ccb60f2f-56cc-4151-805e-b51b3ba03935 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-250-537/2013Proceso Nr. 1-42-1-00406-2009-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013-06-28Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. A. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė: Nuteistasis M. A. a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2012-01-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1,2,4,5 d. 1 p., 6 d. 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinta su 2011-05-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo.

Užskaityta 24 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 8 mėnesiai 7 dienos. Bausmės pradžia 2011-03-14, pabaiga: 2015-02-18.FaktiÅ¡kai atliko 1/2 bausmės 2013-02-18.2013-06-11 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 1026 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo komisija nutarė taikyti nuteistajam M. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. SiÅ«lyti teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir ( ar ) pareigas :taikyti LR BK 75 str. 2 d. 7 p. – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; turtinės žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas ( pagal 2011-05-13 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį dengti civilinį ieÅ¡kinį D. V. įmonei 150Lt. kas mėnesį ).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis 2012-12-07 buvo pristatytas pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau jo praÅ¡ymas buvo atmestas 6 mėn. su Å¡iais įpareigojimais: tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ; dalyvauti programoje „Kitoks“. Nuteistasis 2013m. I ketvirtį užsirašė į programÄ â€žKitoks“, tačiau programoje atsisakė dalyvauti norėdamas iÅ¡vengti konflikto, kadangi joje dalyvavo kiti nuteistieji, su kuriais anksčiau konfliktavo.

Turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , pataisos namuose nesimokė, specialybės įgyti nesiekė. Nuteistasis M. A. anksčiau teistas 8 kartus, Å¡is teistumas – 9-tas., turi motyvacijÄ keisti gyvenimo bÅ«dÄ teigiama linkmeBausmės atlikimo metu nuteistasis nustatytÄ tvarkÄ pažeidė vienÄ kartÄ , paskatintas vienÄ kartÄ , jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 55 balai.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras nesutinka, su komisijos nutarimu, praÅ¡o atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis M.

A. bausmės atlikimo metu paskatintas 1 kartÄ , turi motyvacijÄ keisti gyvenimo bÅ«dÄ teigiama linkme. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibudinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.M.

A. anksčiau teistas 8 kartus, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, kas įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri Å¡iuo metu yra vidutinė, leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistasis nėra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.Atkreiptinas dėmesys, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis pažeidė vidaus tvarkos taisykles 1 kartÄ , dėl ko jam buvo skirta 1 drausminė nuobauda..

Nors Å¡iuo metu nuobaudos galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu, neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ .Teismas taip pat pažymi, jog nuteistasis, siekdamas daryti įtakÄ savo teisiniai padėčiai, neturi bÅ«ti vien objektas, į kurį nukreipiamas bausmių vykdymo įstatymuose numatytų pataisos priemonių poveikis, bet pats privalo aktyviai dalyvauti pataisos procese.

Nagrinėjamu atveju aplinkybė, kad nuteistasis turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau pataisos namuose nesimokė, specialybės įgyti nesiekė, leidžia teismui spręsti, kad nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis. Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, elgesys bausmės atlikimo metu, Å¡iuo metu dar neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, tad Å¡iuo metu teismui duomenų iÅ¡vadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų bÅ«ti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasnutarė:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-06-11 nutarimÄ Nr.1026 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo M. A..Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys