ccb6050d-6d5d-4c93-8112-dc4eb7ecddeb · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-100-665/2017 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01358-2016-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.10.5.1.;2.6.11.18.3.2.3.2.;3.2.6.6.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                      SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 30 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei J. K. (P.) dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad nuotoliniu bÅ«du tarp UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovės J. K. 2012-07-30 buvo sudaryta Vartojimo paskolos sutartis, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ bei įvykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „VIA SMS LT įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei pervedė paskolos sumÄ . Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ , tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė – laiku negrÄ Å¾ino paskolos ir UAB „VIA SMS LT įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ paskolÄ , delspinigius bei kitas pinigines sumas, dėl kurių buvo susitarta.

UAB „VIA SMS LT“ ir ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ 2015-02-10 sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ skolos reikalavimo teisė perduota ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. K. 46,11 Eur skolos atlyginimo. Be to, praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei J.

K. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo, ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .  IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad UAB „VIA SMS LT“ su atsakove J.

K. 2012-07-30 sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 115,85 Eur (400,01 Lt) paskola, tačiau atsakovė netinkamai vykdė prievolę, paskolos nustatyta tvarka negrÄ Å¾ino, ir liko skolinga 46,11 Eur. IeÅ¡kovas yra iÅ¡siuntęs atsakovei praneÅ¡imus-raginimus el. paÅ¡tu bei laiÅ¡kus sumokėti skolÄ , tačiau J. K. skolos nesumokėjo. IeÅ¡kovas ir UAB „VIA SMS LT“ 2015-02-10 sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovės skolos reikalavimo teisė perduota ieÅ¡kovui.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovė ieÅ¡kovui skolinga 46,11 Eur skolos, ir Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (46,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

           IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .  Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (bylos nagrinėjimo metu galioja 2014 m. rugsėjo 23 d. įstatymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (LR CPK 92 str.).  Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.71 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

  IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 46,11 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 11 ct) skolos, 15,84 Eur (penkiolika Eur 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , metines palÅ«kanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos (46,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-01 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ (įm.k. 300115639, buveinė GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, a.s. LT957300010089539434, AB bankas Swedbank, banko kodas 73000), naudai.   Atsakovė J.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Gražina ČereÅ¡kevičienė Â