ccb5d58a-da90-4182-9439-e602c57f661d · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-795-363/2016Proceso Nr. 4-33-3-00656-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3ROIK:16063189571(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 25 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J. , jo atstovei pagal įstatymÄ G. J. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. J. , 2016 m. lapkričio 12 d., 10.25 val., Plungės r., (duomenys neskelbtini), vairavo krautuvÄ , neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.D. J. padarytÄ pažeidimÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigÅ«no E. G. tarnybinis parneÅ¡imas; praneÅ¡imas dėl D. J. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, jog D.

J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 32 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, nustatytas dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas.Ä®vertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus D.

J. minimaliÄ sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ . D. J. yra nepilnametis, todėl jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Å¡iame kodekse (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : D. J. pripažinti kaltu pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                                       (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė