ccb58bdb-37e3-4fa2-839b-7a6d0e5fde6f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-193-221/2018Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00659-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.7.11; 3.3.1.20(S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ apeliacinį skundÄ dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė IeÅ¡kovė prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 133,49 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,1 Eur kredito mokesčio, 2,7 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį, 121 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ .IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys 2014 m. spalio 16 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. tbspkvh7, kuria atsakovui suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 452,97 Eur kredito mokestį iki 2017 m. spalio 16 d. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, nereagavo į raginimus, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, sutarties 8.4 punktu, nutraukė sutartį. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 133,49 Eur kredito, 14,1 Eur kredito mokesčio, 2,7 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Lazdijų rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 16 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies: priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 133,49 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,1 Eur kredito mokesčio, 2,7 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, atmetė kitÄ ieÅ¡kinio dalį.Teismas nustatė, kad 2014 m. spalio 16 d. vartojimo kredito sutarties Nr. tbspkvh7 pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 579,24 Eur (2 000 Lt) vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 452,97 Eur kredito mokestį, mokėdamas mėnesines įmokas sutartyje numatytu grafiku.

Atsakovas, laiku negrÄ Å¾indamas kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, jis neginčijo prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio. Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, sprendė, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 133,49 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,1 Eur kredito mokesčio, 2,7 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už neįvykdytÄ piniginę prievolę nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį yra pagrįsti ir tenkintini.

Ä®vertinęs ieÅ¡kinio sumÄ , nagrinėjamos bylos sudėtingumÄ , advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ darbo ir laiko sÄ naudas, teisinių paslaugų pobÅ«dį, tai, kad Å¡i advokatų profesinė bendrija nuolat teikia paslaugas ieÅ¡kovei, ieÅ¡kinys yra Å¡abloninis, atsižvelgęs į rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ civilinėse bylose dydžius, teismų praktikÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijais, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti 121 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydis yra per didelis, todėl jį sumažino iki 50 Eur.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. sprendimo už akių dalį dėl iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ir vietoje 50 Eur ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ , palikti nepakeistÄ kitÄ Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. sprendimo už akių dalį. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

Nepagrįstai sumažintos praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ nuo 121 Eur iki 50 Eur, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pateikia daug ieÅ¡kinių ir jie yra vienarÅ«Å¡iai, advokatų profesinė bendrija nuolat teikia paslaugas ieÅ¡kovei. Nustačius, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas reikalavimas tenkintinas visa apimtimi, teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų turėtų bÅ«ti pakeista, nurodant, jog ieÅ¡kovei priteisintos visos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos yra realios, bÅ«tinos ir pagrįstos, nes ieÅ¡kinio parengimas reikalauja specialių teisinių žinių, atidumo, darbo priemonių ir laiko sÄ naudų. IeÅ¡kovės atstovas teisėtai ir pagrįstai jai teikė teisines paslaugas, todėl pastarojo turėtos iÅ¡laidos dėl procesinių dokumentų rengimo gali bÅ«ti priskiriamos prie kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų, nustatytų CPK 88 straipsnio 1 dalyje. IeÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡lados nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalaus dydžio nustatytų užmokesčio dydžių.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos sumažintos neproporcingai. Kasacinio teismo praktikoje pasisakoma, kad CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas ir taikomas taip, kad bÅ«tų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, be kita ko, iÅ¡laidų advokato pagalbai, atlyginimÄ . PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai, CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuodamas apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis), kurios nagrinėjamu atveju nenustatytos.

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas taip pat nenustatė (CPK 329 straipsnis). Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl faktinių bylos aplinkybių Bylos duomenimis nustatyta, kad apeliantė (ieškovė) ir atsakovas 2014 m. spalio 16 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 452,97 Eur kredito mokestį iki 2017 m. spalio 16 d. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų (skolingas ieÅ¡kovei 133,49 Eur kredito, 14,1 Eur kredito mokesčio, 2,7 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo), nereagavo į raginimus, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, sutarties 8.4 punktu, nutraukė sutartį, kreipėsi į teismÄ . Pirmosios instancijos teismas sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, tačiau sumažino priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus nuo 121 Eur iki 50 Eur.

Apeliantės teigimu, jos materialiniai teisiniai reikalavimai buvo patenkinti visiÅ¡kai, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino nuo 121 Eur iki 50 Eur ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus. Dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ . CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas priteisia Å¡aliai iÅ¡laidas, susijusias su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgdamas į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, tačiau ne didesnes, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Pagal Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. Nr. 1R-77 redakcija) 7, 8.2 punktus už ieÅ¡kovei 2017 m. rugpjūčio mėnesį suteiktas teisines paslaugas maksimalus iÅ¡laidų dydis už ieÅ¡kinio parengimÄ siekė 1 983,25 Eur. Minėta, kad ieÅ¡kovė už advokato pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus patyrė 121 Eur iÅ¡laidas, kurias prašė priteisti iÅ¡ atsakovo.

Sutiktina su apeliante, kad visiÅ¡kai patenkinus jos ieÅ¡kinį dėl materialinių teisinių reikalavimų, ji įgijo procesinę teisę gauti visų bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus atlyginimÄ . Tačiau pažymėtina, kad vien ieÅ¡kinio patenkinimas visiÅ¡kai visais atvejais nesuponuoja Å¡alies teisės į visų aptariamų iÅ¡laidų atlyginimÄ . Nutarties 12 punkte minėta, kad, priteisiant turėtas iÅ¡laidas už Å¡ias teisines paslaugas, bÅ«tina atsižvelgti į konkrečios bylos sudėtingumÄ , advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas (CPK 98 straipsnio 2 dalis), į Rekomendacijose nurodytus kriterijus ir dydžius, taip pat bÅ«tina vadovautis sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais, kad nebÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis, kad 121 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ yra neproporcingai didelės. Nors ginčas ir nėra sudėtingas, kilęs dėl nedidelės sumos (CPK 441 straipsnis), tačiau ieÅ¡kinio parengimas reikalauja specialių teisinių žinių, atidumo, darbo priemonių ir laiko sÄ naudų.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniui parengti sudarė atstovavimo sutartį su Å¡ios srities profesionalu – advokatu, advokatas, rengdamas ieÅ¡kinį, patyrė darbo ir laiko sÄ naudas, kurios nepriklauso nuo ginčo sumos. Apeliantė iÅ¡laidas patyrė realiai, t. y. pateikė jas pagrindžiančius įrodymus. FaktiÅ¡kai turėtos iÅ¡laidos yra gerokai mažesnės (daugiau nei 16 kartų) už Rekomendacijų 8.2 punkte nustatytÄ galimÄ maksimalų dydį. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, naujausiÄ teisminę praktikÄ (Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-l 100-324/2017; 2017 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-892-259/2017; 2017 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2158-254/2017; kt.), apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį iki 50 Eur ir sprendžia, jog yra pagrindas priteisti apeliantei iÅ¡ atsakovo 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas už advokato teisinę pagalbÄ pirmosios instancijos teisme.Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog apeliantės apeliacinio skundo argumentai sudaro pagrindÄ pakeisti skundžiamo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. sprendimo už akių dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo – teismo priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas 65 Eur (15 Eur žyminis mokestis + 50 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti) padidinti iki 136 Eur (15 Eur žyminis mokestis + 121 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti) (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme IeÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ , praÅ¡o Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovo.19.             Apeliacinis skundas pateiktas dėl neteisingo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Sprendžiant dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, byla nesprendžiama iÅ¡ esmės. Bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimai nėra tarp Å¡alių vykstančio materialinio teisinio pobÅ«džio ginčo dalis.

Reikalavimas peržiÅ«rėti bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ yra procesinis praÅ¡ymas ir nevertinamas kaip materialinis ieÅ¡kinio reikalavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1288/2013).20.             CPK 80 straipsnio 4 dalis numato, jog už apeliacinius, kasacinius skundus ir praÅ¡ymus dėl proceso atnaujinimo mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ypatingosios teisenos bylose).

Ä®vertinus tai, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nėra materialus reikalavimas, skundžiant Å¡iÄ sprendimo dalį apeliacinis skundas neturėjo bÅ«ti apmokėtas žyminiu mokesčiu pagal CPK 80 straipsnio 4 dalies taisykles. 21.             Apeliantė pateikė 2017 m. spalio 26 d. mokėjimo nurodymÄ , kuris patvirtina, jog už apeliacinį skundÄ buvo sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis. Å is mokestis jai grÄ Å¾intinas, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia nutartimi (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. sprendimo už akių dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pakeisti – priteistÄ 65 Eur sumÄ padidinti iki 136 Eur.KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei BnP Finance, į. k. 302447985, 15 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ 2017 m. spalio 26 d. mokėjimo nurodymu (kontrolės Nr. 0237420171026000300198962).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja             Virginija Lozoraitytė