2013-06-05 Nr. DBT-50-2-10-3-00192-2013-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr

Teismingumo byla Nr. T-70

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00192-2013

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. birželio 5 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Palangos butų ūkis“ ieškinį atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl 2013 m. vasario 27 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Palangos butų ūkis“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. vasario 27 d. sprendimą Nr. (4.15).-D3-836 ir įpareigoti Palangos miesto savivaldybę pakeisti 2004 m. rugpjūčio 23 d. įsakymą Nr. A1-4.1.-549 nustatant teisę UAB „Palangos butų ūkis“ daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios nuosavybės administravimo veiklą vykdyti iki 2017 m. gruodžio 17 d. bei priteisti ieškovės UAB „Palangos butų ūkis“ bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. rugpjūčio 23 d. įsakymu Nr.A1-4.1-549 UAB „Palangos butų ūkis“ buvo paskirta daugiabučių namų, esančių Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, bendrosios nuosavybės administratoriumi. Ieškovas pateikė prašymą atsakovui pakeisti minėtą 2004 m. liepos 23 d. įsakymą Nr. A1-4.1.-549 ir nustatyti teisę ieškovui vykdyti Palangos mieste esančių daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo veiklą iki 2017 m. gruodžio 31 d. Ginčijamu 2013 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. (4.15.)-D3-836 atsakovas ieškovo prašymo netenkino. Pažymėjo, kad prašė ieškovą ne naujai paskirti Palangos miesto daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administratoriumi, tačiau pakeisti 2004 m. liepos 23 d. įsakymą Nr. A1-4.1.-549, kuriuo ieškovas jau buvo paskirtas. Nurodė, kad remiantis Civilinio kodekso 4.82, 4.83, 4.84 ir 4.85 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 5 straipsniu, iki šio įstatymo įsigaliojimo neterminuotam laikui paskirti bendrojo naudojimo objektų administratoriai savo veiklą vykdo iki 2014 m. liepos 1 d.

Palangos miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 3 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį. Nurodė, jog ieškovas UAB „Palangos butų ūkis“ ieškinio teismingumą Palangos miesto apylinkės teismui grindžia Specialios teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje UAB „Kretingos būstas“ v. Kretingos rajono savivaldybės administracija. Šioje nutartyje išaiškinta, kad skundas dėl savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų, kurių tikslas yra sukurti civilines teisines pasekmes, turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme. Teismas pažymėjo, kad ieškovo UAB „Palangos butų ūkis“ prašomame panaikinti 2013 m. vasario 27 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendime Nr. (4.15).-D3-836 yra nurodyta, kad šis sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, bei atkreipė dėmesį, kad Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 9 d. nutartis nėra imperatyvi, o tik rekomendacinio pobūdžio. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę bei tai, kad nutartis, kuria vadovaujasi ieškovas, priimta prieš dvejus metus ir joje išanalizuotas konkretus pareiškėjo UAB „Kretingos būstas“ atvejis, ieškovas UAB „Palangos butų ūkis“ nesutikdamas su 2013 m. vasario 27 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu Nr. (4.15).-D3-836 turi vadovautis jame nurodyta apskundimo tvarka ir kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Ieškovas UAB „Palangos butų ūkis“ atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismo prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartį ir ieškinį priimti. Prašo kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti dėl pareikšto ieškinio teismingumo. Ieškovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė dėl kilusio ginčo teismingumo administraciniam teismui remdamasis vien ginčijamame sprendime esančia nuoroda į sprendimo apskundimo tvarką..

Klaipėdos apygardos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad nepaisant to, jog ginčijamą administracinį aktą priėmė viešojo administravimo subjektas, ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, nes jis kyla iš civilinių daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo santykių, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimo, kuriuo pareiškėjo prašymas nustatyti teisę pareiškėjui vykdyti daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo veiklą iki 2017 m. gruodžio 31 d. netenkintas. Pareiškėjas skundu siekia, kad būtų pakeista įsakymo dalis, kuria nustatytas pareiškėjo vykdomo daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo terminas. Ginčijamas įsakymas priimtas remiantis Civilinio kodekso 4.84 straipsniu, reglamentuojančiu butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą. Šio savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pagrindu atsirado atitinkami namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo santykiai. Kadangi turto administravimo teisiniai santykiai yra civiliniai teisiniai, o ginčai, kylantys iš turto administravimo teisinių santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai, pareiškėjo reikalavimai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 15 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Vilko pėda“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2011 m. vasario 9 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Kretingos būstas“ v. Kretingos rajono savivaldybės administracija).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo UAB „Palangos butų ūkis“ skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti atskirąjį skundą skundo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys