ccb532a7-a9e4-49c4-b50d-6d43be21e9ed · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-255-503/2021 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01113-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 22 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjų atstovei advokatei Editai Gaubienei, suinteresuotam asmeniui S. K., suinteresuotam asmeniui T. B., nedalyvaujant pareiškėjui A.

B., pareiÅ¡kėjai L. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. B. ir L. J. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – S. K., T. B. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai A. B. ir L. J. praÅ¡o teismo pratęsti (atnaujinti) jiems terminÄ palikimui priimti, atsiradusį po jų senelės Z. B. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties (b. l. 1-2). PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų senelė (tėvo motina) Z.

B. B., kuri nuosavybės teise turėjo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Senelė Z. B. B. 2012 m. lapkričio 20 d. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarės patvirtintu testamentu visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ po mirties lygiomis dalimis (po ¼ dalį) paliko savo vaikaičiams, t. y. pareiÅ¡kėjams A. B., L. J. (anksčiau B.) bei suinteresuotiems asmenims S. K. ir T. B. Suinteresuoti asmenys S. K. ir T. B. 2020 m. balandžio 23 d. priėmė palikimÄ po senelės mirties, paduodami pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas į senelei Z.

B. B. priklausantį turtÄ iki Å¡iol nėra iÅ¡duotas. Kadangi pareiÅ¡kėjai taip pat yra Z. B. B. testamentiniai įpėdiniai, tai turi teisę paveldėti senelei priklausantį turtÄ . PareiÅ¡kėjai negali gauti Z. B. B. priklausančio turto bei turtinių teisių paveldėjimo dokumentų, kadangi praleido 3 mėnesių terminÄ paduoti pareiÅ¡kimus notarui dėl palikimo priėmimo po senelės mirties. Taip atsitiko todėl, kad jau daugiau kaip 15 metų pareiÅ¡kėjai gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose, savo iÅ¡vykimÄ deklaravo 2005 m. vasario mėnesį, ir dėl pasaulinės COVID-19 pandemijos bei paskelbto karantino tiek Jungtinės Amerikos Valstijose, tiek Lietuvoje, neturėjo jokios galimybės grįžti į LietuvÄ nei į senelės laidotuves, nei paveldėjimo dokumentų tvarkymui, ir to padaryti negali iki Å¡iol.

Negalėdami grįžti į LietuvÄ paveldėjimo dokumentų tvarkymui, pareiÅ¡kėjai ėmėsi domėtis galimybe įgalioti giminaitį Lietuvoje tvarkyti senelei Z. B. B. priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, tačiau ir tai padaryti (suraÅ¡yti ir patvirtinti įgaliojimÄ ) buvo labai keblu, nes dėl Jungtinėse Amerikos Valstijose paskelbto karantino nedirbo daugelis įstaigų, notarų bei teisininkų. Ä®galiojimÄ giminaitei E. O. vesti pareiÅ¡kėjų vardu paveldėjimo bylÄ po senelės Z.

B. B. mirties bei tvarkyti visus kitus su paveldėjimu susijusius dokumentus, pareiÅ¡kėjams pavyko pasiraÅ¡yti tik 2020 m. gegužės 29 d., o 2020 m. birželio 8 d. šį įgaliojimÄ registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė įgaliotam asmeniui E. O. Registruoto laiÅ¡ko su įgaliojimu siuntimas užtruko daugiau nei 2 mėnesius ir įgaliotam asmeniui E. O. buvo įteiktas tik 2020 m. rugpjūčio 10 d., t. y. jau praėjus įstatymo nustatytam 3 mėnesių terminui pareiÅ¡kimo notarui dėl palikimo priėmimo padavimui.

Kadangi dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių pareiÅ¡kėjai praleido terminÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo po senelės Z. B. B. mirties, todėl Å¡iuo metu norėdami paveldėti senelei priklausantį turtÄ turi kreiptis į teismÄ , kad Å¡is terminas bÅ«tų atnaujintas teismine tvarka. PareiÅ¡kėjai mano, kad terminas palikimui priimti po senelės Z. B. B. mirties, jiems turėtų bÅ«ti pratęstas (atnaujintas), kadangi jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių bei nepalankiai susiklosčiusių ir nuo jų nepriklausančių aplinkybių: dėl pareiÅ¡kėjų gyvenimo Jungtinėse Amerikos Valstijose, dėl pasaulinės COVID-19 pandemijos ir paskelbto karantino negalėjimo grįžti į LietuvÄ , o taip pat dėl to, jog dėl Jungtinėse Amerikos Valstijose paskelbto karantino nedirbo daugelis įstaigų, tame tarpe ir notarų, todėl pakankamai ilgai užtruko įgaliojimo, vesti paveldėjimo bylÄ , pasiraÅ¡ymas.

Akivaizdu, kad terminas paduoti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo po senelės Z. B. B. mirties buvo praleistas ir dėl to, jog dėl pareiÅ¡kėjams nežinomų priežasčių pernelyg ilgai užtruko įgaliojimo E. O. siuntimas iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų į LietuvÄ . PareiÅ¡kėjų atstovė advokatė Edita Gaubienė teismo posėdžio metu patvirtino pareiÅ¡kimo aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kindama, kad pareiÅ¡kėjai jau nuo 2005 m. gyvena ir dirba J. A. Valstijose, yra deklaravę savo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos ir bÅ«tent dėl gyvenimo užsienyje, dėl pasaulinės COVID-19 pandemijos jie neturėjo galimybės ne tik tai grįžti į senelės laidotuves, kadangi visi lėktuvų skrydžiai buvo uždrausti, bet ir tvarkytis paveldėjimo dokumentų, t. y. paduoti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo.

Tačiau negalėdami įgyvendinti Å¡ios savo teisės, jie ėmėsi galimybės suraÅ¡yti įgaliojimÄ giminaičiui, t. y. asmeniui, kuris gyventų Lietuvoje ir kuris galėtų jų vardu paduoti pareiÅ¡kimÄ notarui, tačiau Å¡iuo atveju susidÅ«rė su sunkumais: kadangi nedirbo daugelis įstaigų, todėl nepavyko greitai suraÅ¡yti įgaliojimo, o šį gavus jis buvo iÅ¡siųstas įgaliotam asmeniui E. O., tikintis, kad iki įstatymo nustatymo termino, t. y. iki 2020 m. liepos 15 d., suspės paduoti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo po senelės mirties.

Deja, ne dėl nuo pareiÅ¡kėjų priklausančių aplinkybių, įgaliojimas keliavo ilgai ir buvo gautas jau praėjus įstatymo nustatytam 3 mėnesių terminui paduoti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo. Taigi, mano, kad Å¡ios nuo pareiÅ¡kėjų nepriklausančios, objektyvios aplinkybės, dėl kurių pareiÅ¡kėjai praleido terminÄ priimti palikimÄ po senelės Z. B. B. mirties, pagal jiems paliktÄ testamentÄ , yra laikytinos svarbiomis, pateisinamomis priežastimis, todėl Å¡is terminas turėtų bÅ«ti atnaujinamas.

Be to, svarbi ir ta aplinkybė, kad visus veiksmus, kurie buvo pareiÅ¡kėjų valioje, t. y. įgaliojimo suraÅ¡ymas, jo iÅ¡siuntimas, jie atliko bÅ«tent per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ , kas rodo, kad pareiÅ¡kėjai savo teises dėl palikimo priėmimo įgyvendino sÄ Å¾iningai, teisingai ir ėmėsi visų veiksmų, kad bÅ«ti rÅ«pestingais ir atlikti jiems pagal įstatymÄ numatytus veiksmus, todėl atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybės praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pareiÅ¡kėjams atnaujinti terminÄ palikimui priimti po senelės Z.

B. B. mirties, 3 mėnesiams (2021 m. vasario 4 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 02 min. 22 sek. – 09 min. 37 sek., 23 min. 44 sek. – 24 min. 23 sek.). Suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad Z. B. B. yra jų močiutė, o jie visi keturi yra jos anÅ«kai, su pareiÅ¡kėja L. J. bendrauja, bet minimaliai. Patvirtino, kad pareiÅ¡kėjai yra iÅ¡važiavę į Jungtines Amerikos Valstijas jau seniai. PareiÅ¡kimo esmė suprato ir su pareiÅ¡kimu sutinka (2021 m. vasario 4 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 09 min. 50 sek.

– 18 min. 00 sek.). Suinteresuotas asmuo T. B. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad suinteresuotas asmuo S. K. yra jo sesuo, o pareiÅ¡kėjai yra jų pusbrolis ir pusseserė, tačiau su jais nebendrauja. PareiÅ¡kimo esmę suprato ir su pareiÅ¡kimu sutinka (2021 m. vasario 4 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 18 min. 12 sek. – 21 min. 07 sek.). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kėjų senelės Z. B. B. palikimo atsiradimo aplinkybės byloje yra grindžiamos raÅ¡ytiniais įrodymais:

Z. B. B. mirties liudijimu (b. l. 4), 2020 m. lapkričio 20 d. testamentu (b. l. 5), išrašais iš VĮ Registrų centro (b. l. 6-7), gyventojų registro išrašas (b. l. 8-9), Testamentų registro išrašu (b. l. 10-11), siuntų sekimo informacija (b. l. 12-14), įgaliojimas (b. l. 15-26). Remiantis šioje byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjų atstovės ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais teismo posėdžio metu, nustatyta, kad: (duomenys neskelbtini) mirė Z. B. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina Z.

B. B. mirties liudijimas (b. l. 4)). Z. B. B. buvo sudariusi 2012 m. lapkričio 20 d. testamentÄ , kuriuo jai visÄ priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris mirties dienÄ jai priklausys, kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, bei turtÄ atsiradusį po jos mirties lygiomis dalimis paliko savo vaikaičiams: S. B., T. B., A. B. ir L. J. (tai patvirtina 2012 m. lapkričio 20 d. testamentas, patvirtintas VilkaviÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Ūsaitės, notarinio registro Nr. 5685 (b. l. 5)).

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus Å¡iai dienai Z. B. B. paveldėtinÄ turtÄ sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b. l. 7)). Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡uose matyti, kad pareiÅ¡kėjas A. B. yra deklaravę savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtines Amerikos Valstijas 2005 m. vasario 10 d., o pareiÅ¡kėja L. J. deklaravusi savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtines Amerikos Valstijas 2005 m. vasario 24 d. (b. l. 8-9).

Siuntų sekimo iÅ¡raÅ¡as rodo, kad pareiÅ¡kėjų suraÅ¡ytas įgaliojimas buvo iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu 2020 m. birželio 8 d., o įteikta gavėjui buvo tik 2020 m. rugpjūčio 10 d., kas rodo, jog įgaliojimo siuntimas užsitęsė ir dėl to, pareiÅ¡kėjai praleido įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo. Visais atvejais tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais bÅ«dais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu Å¡is terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali šį terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, nusprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjos elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjos (pareiÅ¡kėjo) elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis (ji) buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus Z.

B. B. jos vaikaičiai, t. y. pareiÅ¡kėjai A. B. ir L. J., kaip testamentiniai įpėdiniai, turi teisę kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo po senelės Z. B. B. mirties. Tačiau pareiÅ¡kėjai per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ dėl senelės palikimo priėmimo nesikreipė ir kitaip palikimo nepriėmė. Taip įvyko dėl to, kad pareiÅ¡kėjai jau daugiau nei 10 metų gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose, dėl pasaulinės COVID-19 pandemijos ir paskelbto karantino negalėjo grįžti į LietuvÄ dėl paveldėjimo dokumentų tvarkymo, o negalėdami grįžti į LietuvÄ paveldėjimo dokumentų tvarkymui, pareiÅ¡kėjai pradėjo tvarkytis įgaliojimo dokumentus, tačiau ne tik užsitęsė įgaliojimo suraÅ¡ymas ir patvirtinimas, bet ir jo atsiuntimas į LietuvÄ iÅ¡ Jungtinių Amerikos Valstijų.

Taigi, atsižvelgiant į paminėtÄ aplinkybę, konstatuotina, kad A. B. ir L. J. per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo ir kitaip nepriėmė Z. B. B. palikimo dėl objektyvių, nuo jų nepriklausančių priežasčių. Pagal dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimus ir bylos dokumentų (raÅ¡ytinių įrodymų) duomenis nustatyta, kad nuo palikimo atsiradimo momento (duomenys neskelbtini) yra praėję (duomenys neskelbtini) mėnesių, pareiÅ¡kėjai neturėjo galimybės kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo: dėl gyvenimo Jungtinėse Amerikos Valstijose, dėl pasaulinės COVID-19 pandemijos ir paskelbto karantino ir negalėjimo grįžti į LietuvÄ , dėl pernelyg ilgai užsitęsusio įgaliojimo, vesti paveldėjimo bylÄ , pasiraÅ¡ymo ir atsiuntimo į LietuvÄ .

Todėl pripažintina, kad egzistavo svarbios, objektyvios aplinkybės, trukdžiusios pareiÅ¡kėjams laiku kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjams įstatymu nustatytÄ terminÄ priimti savo senelės Z. B. B. palikimÄ praleido dėl svarbių, objektyvaus pobÅ«džio ir nepriklaususių nuo jų valios aplinkybių. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų atnaujintas terminas pareiÅ¡kėjams priimti palikimÄ , atsiradusį po Z.

B. B. mirties. Todėl visumos iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu terminas palikimui priimti pareiÅ¡kėjams A. B. ir L. J. atnaujintinas pakankamam 3 mėnesių terminui, kuris skaičiuotinas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Atnaujinti pareiÅ¡kėjams A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti, atsiradusį po jų senelės Z.

B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Valdas Petraitis