ccb44983-6bdd-4758-8d76-08056adbbe22 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7425-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01977-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.7.2.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV) ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Avalonas plius“ dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas VSDFV Kauno skyrius ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Avalonas plius“ 4 430,58 Eur žalos atlyginimÄ . PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas įteikti įstatymo numatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, dėl to yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

4. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad apdraustasis A. K. laikinai nedarbingas tapo 2019 m. spalio 22 d. nelaimingo atsitikimo darbe UAB „Enerstenos gamyba“ metu. 2019 m. lapkričio 13 d. Nelaimingo atsitikimo darbe akte nurodyta, kad A. K. darbo metu atliko pakuros apžiÅ«ros akių, durelių ir pelenų transporterių flanšų montavimo darbus. Prie tos pačios pakuros, tik kitoje jos pusėje, darbus atliko UAB „Avalonas plius“ darbuotojai, kurie statė į pakurÄ pelenų transporterius.

UAB „Avalonas plius“ darbuotojams pritraukus pelenų transporterį iki tolimesniame gale skersai padėto medinio tašo, jis pradėjo remtis į pakuros angos kraštus ir lūžo. Skriejanti lūžusio medinio tašo nuolauža kliudė ir sužalojo A. K. veido dešinę pusę. VSDFV Kauno skyrius dėl 2019 m. spalio 22 d. patirtų sužalojimų gavo nedarbingumo pažymėjimus už A. K. laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2019 m. spalio 22 d. iki 2020 m. sausio 29 d. VSDFV Kauno skyrius 2019 m. lapkričio 27 d. sprendimu A.

K. įvykusį lengvÄ nelaimingÄ atsitikimÄ darbe pripažino draudžiamuoju įvykiu. VSDFV Kauno skyrius 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimu Nr. VPA_SP1-238971, 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. VPA_SP1-10076, 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-257659, 2019 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-10456, 2020 m. sausio 3 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-200, 2020 m. sausio 21 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-606, 2020 m. vasario 3 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-1103 ir 2020 m. vasario 3 d. sprendimu Nr. VPA_SP5-1102 už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 23 d. iki 2020 m. sausio 29 d.

A. K. priskaičiavo bei iÅ¡mokėjo 4 430,58 Eur ligos iÅ¡mokÄ , tokiu bÅ«du Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetas patyrė 4 430,58 Eur žalÄ . IeÅ¡kovas atsakovui tris kartus siuntė pretenzijas dėl žalos apmokėjimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovui 4 430,58 Eur žalÄ (CPK 178 straipsnis).

5. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Jeigu fizinis asmuo suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ (CK 6.283 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis).

CK 6.264 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės. Pagal CK 6.290 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatas socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.

6. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad VSDFV Kauno skyriui padaryta žala yra apmokėta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4 430,58 Eur žala (CK, 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.264 straipsnio 1 dalis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

8. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteisiama 100 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas paduodant ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

9. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5 Eur) (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Avalonas plius“, į.k. 304597040, 4 430,58 Eur (keturis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 58 ct) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, j.a.k. 188677437.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „Avalonas plius“, į.k. 304597040, 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė