ccb41bfb-dd47-46cc-b2f5-db066a0c4a69 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

? Civ Civilinė byla Nr. 2-745-614/2012 Teisminio proceso Nr. 2-03-3-06015-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Rasų valda“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. P. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme 2011-12-13 priimtas ieÅ¡kovo UAB „Rasų valda“ ieÅ¡kinys atsakovei Ž. P. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 848,55 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Savo reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 3-5). Atsakovė Ž.

P. per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės patvirtina, jog ieÅ¡kovas yra savivaldybės paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius. IÅ¡ teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovei Ž.

P. nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Pateikta mokesčių paskaičiavimo pažyma patvirtina, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2008-08-01 iki 2011-10-31 nevykdė savo pareigos mokėti už suteiktas namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas, todėl minėtu laikotarpiu susidarė 848,55 Lt įsiskolinimas (b.l. 3). Kaip matyti mokesčiai atsakovei paskaičiuoti remiantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-12-19 patvirtintu įsakymu Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo Nr. 30-2050 (b.l. 2).

Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 str.). PareigÄ apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su pastato bendrojo naudojimo objektų administravimu įtvirtina CK 4.84 str. Minėta teisės norma numato, kad administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 4.82 str. įtvirtinta butų ir kitų patalpų savininkų pareiga proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir saugoti.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra- vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CPK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovė nevykdė savo pareigos mokėti už suteiktas pastato bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo paslaugas ir su buto naudojimu susijusias asmenines iÅ¡laidas.

Pagal CK 6.63 str. 2 d. nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovo UAB „Rasų valda“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 848,55 Lt įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d.

Å¡iuo atveju palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 proc. per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. P. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. Patenkinus ieÅ¡kinį pagal CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės Ž. P. ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 70 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 10), 2,90 Lt iÅ¡laidų už viešų registrų duomenis (b.l. 8-9).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 5-7 d., 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Rasų valda“, į.k. 121475275, 848,55 Lt (aštuoni šimtai keturiasdešimt aštuoni litai 55 ct) įsiskolinimo ir 72,90 Lt (septyniasdešimt du litai 90 ct) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti atsakovės Ž. P., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Rasų valda“, į.k. 121475275, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 848,55 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. 2011-12-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ž. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. UAB „Rasų valda“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Surgailienė