ccb41856-e7ed-4f6d-b75d-01508cfcb6f8 · Å iaulių apylinkės teismas

       Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1350-409/2018                                                                Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00620-2018-3                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 1.5.3; 19.10;                                                               21.9.9; 21.9.10(S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2018 m. birželio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., jos atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), pensininkės, nedirbančios, gyv. duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ir n u s t a t ė :

E. B. 2018 m. gegužės 31 d. apie 11.42 val. magistraliniame kelyje Ryga – Å iauliai – Tauragė – Kaliningradas, nevykdė Å iaulių AVPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. V. teisėto nurodymo-reikalavimo prisistatyti bei nustoti daryti kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .Apklausta teismo posėdyje E. B. kalta prisipažino ir nurodė, jog skubėjo į autobusÄ , ėjo kelkraščiu, ne pėsčiųjų ir dviratininkų taku. Privažiavus policijos pareigÅ«nams, nurodymo eiti pėsčiųjų taku neklausė, dokumentų nepateikė, nes neturėjo.

Labai gailisi padariusi nusižengimÄ , praÅ¡o bausti kuo Å¡velniau, nes yra pensininkė, pajamos mažos.Be pačios E. B. prisipažinimo jos kaltė įrodoma byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2); administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 6).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog E. B. kaltė įrodyta. E. B. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo, todėl jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog E. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra sulaukusi daugiau kaip 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. B. anksčiau administracine tvarka nebausta, jos sunki turtinė padėtis – yra naÅ¡lė, pateikti dokumentai patvirtina, kad pajamos yra mažos. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir E. B. skirtina Å¡velnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje administracinė nuobaudÄ â€“ skirtinas įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : E. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, E. B. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus. Teisėja                                                                                       Astra Karpytė