2019-04-17 Nr. AB-9846-3-62-3-02751-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-267-662/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02751-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. (E.) Č. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. ir 2019 m. vasario 5 d. nutarčių administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. (E.) Č. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų (juridinis asmuo Kybartų pataisos namai pasibaigė dėl reorganizavimo) ir Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. (E.) Č. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus, prašydamas panaikinti priimtus sprendimus bei priteisti neturtinės žalos atlyginimą.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi įpareigojo A. (E.) Č. iki 2018 m. gruodžio 27 d. pašalinti nurodytus skundo trūkumus.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai, įvertinę, kad pareiškėjas teismo nustatytu terminu skundo trūkumų nepašalino, 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi A. (E.) Č. skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį su priedais pareiškėjui. Teismas pažymėjo, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui iš naujo kreiptis į teismą, pateikiant ABTĮ normas atitinkantį skundą.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose 2019 m. vasario 4 d. buvo gautas pareiškėjo skundas (išsiųstas 2019 m. sausio 28 d.) dėl teisėjos nesuprantamų veiksmų, t. y. dėl teismo nutarties nepagrįstumo nepriimant pareiškėjo skundo.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2019 m. vasario 5 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją iki 2019 m. vasario 28 d. pašalinti teismo nutartyje nurodytus trūkumus bei pateikti prašymą atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.

III. Pareiškėjas A. (E.) Č. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.

Pareiškėjas nurodo, kad vykdydamas teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartį, patikslintą skundą Kybartų pataisos namų administracijai įteikė 2018 m. gruodžio 27 d. po pietų. Pataisos namų administracijos darbuotoja ant pareiškėjo voko savo ranka užrašė, kad laiškas, adresuotas Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams, įteikiamas išsiuntimui 2018 m. gruodžio 27 d. Pareiškėjo vertinimu, nepaisant to, kad pareiškėjas laišką išsiuntė laiku, teismas 2018 m. gruodžio 28 d. priėmė nutartį, kuria grąžino pareiškėjo skundą kaip neištaisius nutartyje nurodytų trūkumų. Pareiškėjo nuomone, teismas 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį priėmė sąmoningai, taip neleisdamas pareiškėjui ginti savo pažeistų teisių.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskiruoju skundu ginčijamas Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo A. Č. skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi ir teigia, kad paskutinę teismo nutartyje nustatytą termino dieną Kybartų pataisos namų administracijai pateikė patikslintą skundą su voku, kadangi būdamas kalinamas, jis negali įteikti korespondencijos paštui. Taip pat teigia, kad nemanė, jog teismas neatsižvelgs į šventinį laikotarpį bei sekančią dieną priims skundžiamą nutartį.

Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs pareiškėjo A. Č. skundą, 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją iki 2018 m. gruodžio 27 d. pašalinti skundo trūkumus: patikslinti skundą pagal nutarties motyvuojamąją dalį, sumokėti žyminį mokestį bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus, pateikti papildomus skundo egzempliorius (b. l. 11–12). Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2018 m. gruodžio 10 d. (b. l. 15).

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. gruodžio 28 d. priėmė nutartį, kurioje nurodė, kad pareiškėjas A. (E.) Č. teismo nustatytu terminu skundo trūkumų nepašalino, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (b. l. 16). Ši pirmosios instancijos teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2018 m. sausio 3 d. (b. l. 19).

Pareiškėjo A. (E.) Č. 2018 m. gruodžio 27 d. patikslintas skundas Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose gautas ir registruotas 2019 m. sausio 7 d. Nr. DOK 478 (b. l. 20–23).

Taip pat nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose 2019 m. vasario 4 d. gautas A. (E.) Č. pareiškimas teismo pirmininkui dėl teisėjos nesuprantamų veiksmų (b. l. 28). Pareiškime nurodoma, kad patikslintą skundą, kuriame pašalino teisėjos nutartyje nurodytus trūkumus, Kybartų pataisos namų administracijai įteikė 2018 m. gruodžio 27 d., tačiau kadangi gruodžio 29 d. ir 30 d. buvo ne darbo dienos, pareiškėjo dokumentai teismui išsiųsti tik gruodžio 31 d. Pareiškėjas teigia, jog pagrįstai tikėjosi, kad teisėja, gavusi pareiškėjo procesinį dokumentą, kurį pareiškėjas išsiuntė 2018 m. gruodžio 27 d., panaikins teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį ir skundą nagrinės iš esmės.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai, atsižvelgdami į pateikto skundo turinį, vertino, kad pareiškėjas šiuo skundu teikia atskirąjį skundą dėl teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutarties. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. vasario 5 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją patikslinti atskirąjį skundą, jame išdėstyti nesutikimo su skundžiama nutartimi motyvus, suformuluoti reikalavimą, pateikti prašymą dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo, bei nurodyti svarbias priežastis dėl ko buvo praleistas šis terminas. Teismas įpareigojo pareiškėją iki 2019 m. vasario 28 d. pašalinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus (b. l. 30–31).

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2019 m. vasario 28 d. nutartimi priėmė A. Č. atskirąjį skundą (2019 m. vasario 28 d. gautą pirmosios instancijos teisme) dėl 2018 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria konstatuota, kad pareiškėjas neištaisė teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartyje nurodytų trūkumų iki 2018 m. gruodžio 27 d.

Teisėjų kolegija, spręsdama, ar pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai pareiškėjo skundą (2018 m. lapkričio 23 d. gautas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose ir perduotas nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams) laikė nepaduotu (nepašalinus jo trūkumų), pirmiausia pažymi, jog pagal ABTĮ 65 straipsnio 5 dalį, laikoma, kad procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, gali būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos. Jeigu tas veiksmas turi būti atliktas teisme ar kitoje įstaigoje, terminas baigiasi nustatytu tarnybinio darbo pabaigos metu. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas (prašymas, pareiškimas), dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui arba išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 99 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pataisos įstaigos administracija nuteistojo vardu gautus laiškus jam įteikia, taip pat nuteistųjų įteiktus laiškus išsiunčia adresatams ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo laiško gavimo ar įteikimo dienos.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“, patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Vidaus tvarkos taisyklės) 91 punkte nustatyta, kad laiškus kartu su neužklijuotais vokais nuteistieji įteikia pataisos įstaigos direktoriaus įsakymu įgaliotiems darbuotojams. Laiškas ir vokas nuteistojo akivaizdoje patikrinamas, ar juose nėra kitų objektų, išskyrus laišką, nuotraukas, atvirukus, pašto ženklus, vokus ir dokumentus, kuriuos leidžiama turėti nuteistajam. Laiškas ir vokas, ant kurio nenurodytas siuntėjo vardas ir pavardė, laiško gavėjo adresas, laiškas, kuris siunčiamas kito nuteistojo vardu, taip pat laiškas ir vokas, kuriuose yra kitų objektų, nepriimami.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas teigia, kad jis patikslintą skundą, šalinant teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi nustatytus trūkumus, Kybartų pataisos namų administracijai pateikė 2018 m. gruodžio 27 d. po pietų. Taip pat, pareiškėjas teigia, kad Kybartų pataisos namų administracijos darbuotoja ant pareiškėjo voko savo ranka užrašė, kad laiškas, adresuotas Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams, įteikiamas išsiuntimui 2018 m. gruodžio 27 d.

Kaip matyti, Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai, priimdami skundžiamą 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį, neįvertino to, kad pareiškėjas, šalindamas teismo nutartyje nurodytus trūkumus, patikslintą skundą siuntė iš Kybartų pataisos namų. Be to, pirmosios instancijos teismas, gavęs pareiškėjo atskirąjį skundą, nepašalino abejonių dėl pareiškėjo nurodytų teiginių, kad ant voko yra užrašyta laiško paėmimo iš pareiškėjo data (nebuvo kreiptasi į Kybartų pataisos namų administraciją dėl įrodymų pateikimo, tikslu nustatyti, kada tiksliai pareiškėjas A. (E.) Č. įteikė laišką Kybartų pataisos namų administracijai).

Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjų, kalinčių pataisos namuose skundų priėmimo klausimą (nustačius terminą trūkumams pašalinti), privalo atidžiau atsižvelgti ir įvertinti terminą, per kurį pareiškėjo pateikiamas skundas (laiškas) gali būti įteiktas teismui, įvertinus pataisos namų administracijos teisę išsiųsti laišką per 3 darbo dienas nuo laiško priėmimo iš nuteistojo, taip pat atsižvelgiant į pašto darbo laiką (savaitgalius).

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis), todėl aukščiau aptarti pirmosios instancijos teismo procesiniai veiksmai negali būti vertinami kaip tinkami, o pareiškėjo skundžiama pirmosios instancijos teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartis negali būti pripažįstama teisėta ir pagrįsta.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo kolegija pareiškėjo atskirąjį skundą tenkina iš dalies ir pirmosios instancijos teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį panaikina ir perduoda pareiškėjo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. (E.) Č. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo A. (E.) Č. patikslinto skundo priėmimo klausimą perduoti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė