ccb3d751-e592-49be-880c-ef4be0c7724b · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6275-783/2019 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00517-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;2.6.3; 3.2.6.6.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 26 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui S. T. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 702 Eur skolÄ , 63,18 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 17 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro, 75 Eur už advokato teisines konsultacijas bei pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus. Procesiniai dokumentai Atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2019 m. liepos 4 d. (49-50 b. l.) Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 9 d. Atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ (toliau – Pradinė kreditorė) sudarė tikslinės paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (20-24 b. l.), pagal kuriÄ Pradinė kreditorė suteikė Atsakovui 1300 Eur tikslinę paskolÄ 36 mėnesių terminui.

Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2019 m. gruodžio 20 d. kas mėnesį mokėdamas po 39 Eur bei sumokėti 104,04 Eur sutarties mokestį. SÄ Å¾iningai vykdydamas sutartį, Atsakovas per minėtÄ laikotarpį turėjo grÄ Å¾inti Pradinei kreditorei 1404 Eur. Atsakovui vėluojant sumokėti eilinę įmokÄ , Pradinė kreditorė, vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.4 punktu 2018 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡siuntė Atsakovui praneÅ¡imÄ , dėl sutarties pažeidimo. (18 b. l.) Atsakovui ir toliau nemokant eilinių įmokų Pradinė kreditorė 2018 m. spalio 23 d.

Sutartį nutraukė. (18 b. l.) 2017 m. kovo 6 d. IeÅ¡kovė ir Pradinė kreditorė pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu IeÅ¡kovė įgijo visas reikalavimo teises į AtsakovÄ . (9-12, 31-33 b. l.) Pastaroji įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ Atsakovo skola pagal Sutartį buvo 702 Eur. (43 b. l.) Apie kreditorės pasikeitimÄ Atsakovas buvo informuotas IeÅ¡kovės 2018 m. lapkričio 28 d. raÅ¡tu Nr. 2230447. (19 b. l.) Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovas su Pradine kreditore ar su IeÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs, nepateikta, Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ Atsakovas buvo informuotas IeÅ¡kovės 2018 m. lapkričio 28 d. raÅ¡tu. (19 b. l.) Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ tiek Pradinei kreditorei tiek vėliau IeÅ¡kovei nėra, IeÅ¡kovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, ir iÅ¡ Atsakovo priteisiamas negrÄ Å¾intas kreditas (702 Eur) ir delspinigiai už 180 dienų laikotarpį (63,18 Eur).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant IeÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (765,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 17 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

IÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (1,57 Eur) yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 702 Eur (septynių Å¡imtų dviejų eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 63,18 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 18 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (765,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 92,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt dvejų eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis