ccb3604b-cfe7-418a-90e7-dd8cdf62cdce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4369-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02894-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

J. M. 2016 m. vasario 14 d., apie 14.40 val., Vilniuje, Mindaugo g. 25, bÅ«damas prekybos centre IKI, pasiėmęs nuo prekystalio 10 vnt. Å¡okolado „Milka Oreo“, 1 vnt. kaina 3,26 eurai, 3 vnt. „Milka Alpine Milk“, 1 vnt. kaina 3,26 eurai, 6 vnt. Å¡afrano „Cigalon“, 1 vnt. kaina 2,69 eurai, bendra prekių suma 58,52 eurai, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta J. M. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismas vertina, kad J. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame J. M. paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka, gailisi (b. l. 2, 3). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: UAB „Palink“ 2016 m. vasario 14 d. pareiškimu (b. l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. vasario 14 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 4).

Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad J. M. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis gailisi, tačiau atsižvelgiant, kad jis ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, savo elgesio nekeičia, toks jo iÅ¡reikÅ¡tas gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas J. M. nuobaudÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto kiekį, rūšį, vertę, į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta, į J. M. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:J.

M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti nuobaudÄ â€“ 230 (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).             Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rasa Paužaitė NuoraÅ¡as tikras            Â