ccb166da-2dac-4bcc-923e-940665a49309 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-14833-773/2012                                                         Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10829-2012-5                                                         Procesinių sprendimų kategorija: 72, 109; (S)           118.3                                       KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 31 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant pareiškėjai D.

B., jos atstovei advokatei Valdai Grigonytei, suinteresuotiems asmenims antstolei S. V., L. Č., S. Č., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. K., žodinio proceso tvarka susipažinęs su civiline byla pagal pareiÅ¡kėjos D. B. skundÄ dėl antstolės S. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys S. Č., L. Č., A. K., n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teisme 2012 m. rugpjūčio 14 d. gautas pareiÅ¡kėjos D. B. skundas dėl antstolės S. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys S. Č., L. Č., A. K.. Teismo posėdžio metu 2012 m. rugpjūčio 31 d. dalyvaujantys byloje asmenys sudarė taikos sutartį, kuriÄ prašė patvirtinti teismo nutartimi ir civilinę bylÄ nutraukti.

Å alių praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi. RaÅ¡ytinės Å¡alių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos, o žodinis Å¡alių taikos sutarties tekstas ir pareiÅ¡kimas įraÅ¡omas į teismo posėdžio protokolÄ ir Å¡alių pasiraÅ¡omas. Teismas priima nutartį patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukia. Å alims turi bÅ«ti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į šias CPK normas ir į tai, kad teismui pateikta tinkamo turinio pareiškėjos D. B. ir suinteresuotų asmenų antstolės S. V. bei L. Č. ir S. Č. taikos sutartis, kurioje šalys patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, o teismas nenustatė, kad pateikta šalių taikos sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Taikos sutarties 4 punktu šalys susitarė, kad pareiškėja D.

B. įsipareigoja padengti valstybės iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, todėl valstybės patirtos 16,88 Lt iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 94 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 150 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismasnutaria : Patvirtinti pareiÅ¡kėjos D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuotų asmenų antstolės S. V. bei L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:             1.

Antstolė S. V. įsipareigoja skirti D. B. žemės sklypo dalies, esančios (duomenys neskelbtini), turto vertės nustatymo ekspertizę iki 2012 m. spalio 1 d.;2. PareiÅ¡kėja D. B. įsipareigoja į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ antstolės patvarkyme nurodytÄ sumÄ Ä¯mokėti iki 2012 m. rugsėjo 10 d.;

3. PareiÅ¡kėja D. B. atsisako nuo skundo dėl antstolės veiksmų ir praÅ¡o bylÄ nutraukti;4. PareiÅ¡kėja D. B. įsipareigoja padengti valstybės iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu;5. Å alims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, kad civilinę bylÄ nutraukus skundo dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nebus galima pateikti.Civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. B. skundÄ dėl antstolės S. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys S. Č., L.

Č., A. K., bylos Nr. 2-14833-773/2012, nutraukti.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,88 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Å alims iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Mindaugas Å imonis                                                                                                  Â