ccb00cae-35a6-4e64-b8b0-28d162dd7ff2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13207-871/2016Proceso Nr. 2-68-3-06889-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N DI M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum” ieÅ¡kinį atsakovei V. Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Č. 248,25 EUR negrÄ Å¾into kredito, 46,00 EUR palÅ«kanų, 61,94 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2013-12-12 jis su atsakove V. Č. nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 149066, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2 000,00 Lt (579,24 EUR) kreditÄ 360 d. terminui, o atsakovė kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti sutartu laiku bei mokėti 85,96 proc. metines palÅ«kanas.

Atsakovė neįvykdė savo prievolių, t.y. negrÄ Å¾ino viso kredito nustatytu terminu, palÅ«kanų nemokėjo, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 248,25 EUR skolÄ , 46,00 EUR palÅ«kanų, 61,94 EUR delspinigių.Atsakovei V. Č. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovė procesinių dokumentų neatsiėmė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jos darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi tuo pačiu adresu, kuris nurodytas ieÅ¡kinyje.

Nepavykus dokumentų įteikti atsakovei aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2016-03-22 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-22 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ . Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovei, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

             Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2013-12-12 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 149066, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2 000,00 Lt (579,24 EUR) kreditÄ 12 mėn. terminui, o atsakovė kreditÄ kartu su palÅ«kanomis įsipareigojo grÄ Å¾inti per 12 mėn., mokėdama periodines 254,00 Lt (73,56 EUR) įmokas per mėnesį.

Atsakovė neįvykdė savo prievolės t.y. negrÄ Å¾ino kredito per sutartyje nustatytÄ 12 mėn. terminÄ . Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovui skolÄ , byloje nėra (CPK 178 str.).CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.881 str. 1 d. numatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Atsakovė 2013-12-12 Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 149066 vykdė netinkamai, todėl remiantis CK 6.881 str. 1 d., iÅ¡ jos priteistina 248,25 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 46,00 EUR palÅ«kanų.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 8.3. punkte numatyta, kad atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 61,94 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2014-12-08 iki 2016-02-01 yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 356,19 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 248,25 EUR (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 25 ct) skolÄ , 46,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 00 ct) palÅ«kanų, 61,94 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 94 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 356,19 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-03-02 iki teismo sprendimo įvykdymo ir 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Nordecum”, į.k. 302535232, naudai.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.             IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .          Atsakovė neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                                                                                          Renata Beinoravičienė