ccaea78a-7b6f-4894-af32-91c2b925cf64 · Kauno apylinkės teismas

                                                         Civiline byla Nr. 2-2880-199/2015 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24160-2014-0                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui G.

G., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodo, kad 2011-02-03 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas 2011-06-15 pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 464,89 EUR (1605,17 Lt). Atsakovas skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ .IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – Sutartį Nr. GSPD/1615/2011, PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , informacijos apie asmenį paieÅ¡kÄ , kitus dokumentus.

Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti 2015-01-15 nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 reikalavimų vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.           Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l. 8), informacijos apie asmenį paieÅ¡kÄ (b.l. 9), kitų dokumentų, matyti, kad 2011-02-03 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas 2011-06-15 pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 464,89 EUR (1605,17 Lt). Atsakovas skolos gera valia ieÅ¡kovui nesumokėjo.

Todėl ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str., Sutarties 24 p.).Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo G.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)  – 464,89 EUR (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus ir 89 ct) (1605,17 Lt) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo Å¡ios sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,85 EUR (dvideÅ¡imt eurų ir 85 ct) (72,00 Lt) žyminio mokesčio, 10,43 EUR (deÅ¡imt eurų ir 43 ct) (36,00 Lt) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Olga Šinkarenko