ccae475f-2ca2-4fdc-bed9-1578f44dac37 · Kauno apygardos teismas

1S-756-245/2012 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vaidai PupÅ¡ytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. Č. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :R.

Č. nuteistas RadviliÅ¡kio apylinkės teismo 2004-05-26 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, užskaityta 20 dienų.Bausmės pradžia 2011-04-04, bausmės pabaiga 2013-09-14. Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.2012-02-28 Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo R. Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-03-15 nutartimi teikimÄ atmetė. Nuteistasis R. Č. skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nutartį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad turi nepilnamečių vaikų, atlikdamas bausmę susirado darbÄ , uždirba 50 litų per mėnesį. Kai labai reikėjo, siųsdavo pinigus Å¡eimai, tačiau pastovus pinigų siuntimas bÅ«tų savęs apgaudinėjimas, nes Å¡eima siųsdavo pinigus, norėdami palengvinti jo padėtį.

NusikalstamÄ veikÄ padarė esant sunkiai materialinei padėčiai, iÅ¡ nevilties. Dėl tokio poelgio gailisi, kÄ teismas turėtų vertinti kaip jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, o ne sunkinančiÄ aplinkybę atlikti bausmę izoliuotam nuo visuomenės. Teismas neatkreipė dėmesio, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę atlikti jis atvyko pats, pripažindamas nuosprendį ir tikėdamasis geru elgesiu užsitarnauti pasitikėjimÄ .Nuteistojo R. Č. skundas atmetamas.Nuteistasis R.

Č. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. nurodytÄ 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir yra penkių nepilnamečių vaikų tėvas, tačiau vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo ir tėvystės nepakanka, bÅ«tina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ . Apylinkės teismas, spręsdamas R.

Č. lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgė į jo charakteristikÄ , paskatinimus, ankstesnius teistumus, taikytas probacijos priemones ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, pataisos įstaigos administracija R. Č. charakterizuoja teigiamai, jo charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, už stropų darbÄ ir dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose du kartus paskatintas, dirba siuvykloje, atsiliepimai apie nuteistojo darbÄ geri.

Bendraudamas su pataisos namų administracija elgiasi mandagiai, į duotas pastabas reaguoja ramiai, daro reikimas iÅ¡vadas. Nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su savo Å¡eima. Psichologų tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad R. Č. pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , yra vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teismas pagrįstai vertino ir tai, kad R. Č. bausmę atlieka už nusikalstamas veikas, kurias padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus, kas rodo jo polinkį nusikalsti.

Be to, R. Č. atžvilgiu lygtinis paleidimas jau buvo taikytas (KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2007-07-18 nutartimi), tačiau pozityvaus poveikio Å¡i probacijos priemonė nuteistajam nepadarė, kadangi jis vėl nusikalto. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, Å¡iuo metu teismui nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog R. Č. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo R. Č. skunde nurodytais argumentais.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :atmesti nuteistojo R. Č. skundÄ ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Kęstutis Dargužis Teisėjai:                                                    Regina Cemnolonskienė                                                                  Svetlana Jurgaitienė