2025-03-27 Nr. BB-1668-1-01-1-20626-2022-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1097/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20626-2022-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Olego Fedosiuko, spręsdama nuteistojo H. S. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 18 d. nutarties priėmimo klausimą,

nustatė:

Kasatorius H. S. kasaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 18 d. nutartį ir jo veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalies į BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirti bausmę sankcijos ribose.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. nusikalstama veika turėjo būti kvalifikuota ne pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, o pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi kasatorius narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms, kartais ir didesnius kiekius, ir neketino jų platinti. Rasti kokaino pėdsakai jo šlapime tik patvirtina narkotinių medžiagų įsigijimo faktą savo reikmėms, tačiau žemesnės instancijos teismai vis dėlto padarė išvadą, kad yra įrodytas jo ketinimas platinti narkotines medžiagas D. Š. ir tai grindžia jo ir D. Š. tarpusavio pokalbiais bei D. Š. parodymais. Tačiau tokia teismų išvada, pasak kasatoriaus, patvirtina tik faktą, kad jo įgyta ir kratos metus surasta medžiaga kokainas ir ketaminas, tačiau ne tikslą jas platinti. Šioje byloje išvada, kad jis turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas, buvo padaryta neatliktus išsamios visų bylos duomenų analizės, nevertinus įrodymų kokybine prasme. Tvirtina, kad jis, kaip ir D. Š., buvo teisiamas remiantis tais pačiais įrodymais, tik D. Š. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Pažymi, kad pas jį (kasatorių) buvo surasti du paketėliai su kokainu, o namuose dar 8,369 g, kuriuos buvo įsigijęs išskirtinai savo reikmėms, taigi ir dėl to prisipažino, kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Vien tai, kad po susitikimo su D. Š. pas jį (kasatorių) buvo surasti du paketėliai su kokainu, yra pagrindas tik hipotetiniai prielaidai, o ne išvadai, patvirtinančiai tikslą platinti narkotines medžiagas D. Š., tuo labiau, kad susitikimo su D. Š. metu nebuvo užfiksuota jokių pokalbių apie narkotines medžiagas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasacinės instancijos teismas, nagrinėjantis bylas teisės taikymo aspektu, nėra trečioji teisminė instancija, nustatanti naujus faktus, iš naujo vertinanti bylos įrodymus jų patikimumo bei pakankamumo aspektais ir nurodanti, kuriais bylos duomenimis privalu remtis, o kuriuos reikia atmesti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-214-303/2019, 2K-7-38-1073/2023 ir kt.). Tai reiškia, kad skundžiamų teismų nuosprendžių ir nutarčių teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas vadovaujantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-221/2008, 2K-P-9/2012 ir kt.).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis H. S., kaip ir ankstesniajame savo skunde, kurį atrankos kolegijos atsisakė priimti, nesutinka su abiejų instancijų teismų atliktu įrodymų vertinimu ir nustatytomis bylos faktinėmis aplinkybėmis, kuriomis remiantis padarytos išvados dėl jo nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, įrodytumo ir prašo jo veiką perkvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes tikslo platinti narkotines medžiagas D. Š. neturėjo, narkotines medžiagas įgydavo išskirtinai savo reikmėms. Tokie skundo argumentai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl įrodymų vertinimo bei veikos faktinių aplinkybių nustatymo, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas kasacinės instancijos teismo kompetencijos ribas, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nėra suformuluota teisinių argumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie padarytas teisės taikymo klaidas ir peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Nesant teisinių argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo H. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Olegas Fedosiukas

Darius Kantaravičius