ccab8ff3-a78b-485e-bf13-6b3cfb75433c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?1-535-832/2018Baudžiamoji byla Nr. 1-828-832/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49064-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Akmenė) prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), sargu, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu. Teismas nustatė: A. P. 2018 m. spalio 11 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. pagal 2018 m. spalio 18 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 10260/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 promilės etilo alkoholio.

A. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. spalio 11 d. apie 18.00 val. jis atvažiavo jam priklausančiu automobiliu „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pas draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini). Draugo namuose abu gėrė. Apie 20.00 val., jis sugalvojo, kad jau reikia važiuoti namo. Važiuojant Å iaurės gatve, kurioje jis gyvena, pravažiavus PuÅ¡yno – Å iaurės gatvių sankryÅ¾Ä , jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas. Jo automobilis buvo be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir be techninės apžiÅ«ros. Jis neturėjo teisės vairuoti automobilio, nes 2018 m. pavasarį buvo baustas administracine tvarka ir buvo atimtos teisės. Labai gailisi, kad vairavo neblaivus. (b. l. 43-44, 47) Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais: 2018-10-11 TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Vyriausiojo patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nesaugaus vairavimo, kuriame nurodytos aplinkybės pastebėjus ir sustabdžius kaltinamojo vairuojamÄ automobilį (b. l. 11). 2018-10-11 20.05 val.

A. P. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 15). 2018-10-11 Sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, kad nustačius, jog transporto priemonės vairuotojas A. P. neblaivus, jis yra nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonių vairavimo ir siunčiamas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ neblaivumui ir (arba) apsvaigimui nustatyti (b. l. 16). 2018-10-11 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 365, iÅ¡ kurio matyti, jog automobilis „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į UAB „Autobastionas“ aikÅ¡telę (b. l. 18). 2018-08-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 10260/2018(01), kurioje nurodyta, jog 2018-10-11 21.10 val., paėmus A.

P. kraujÄ tikslu nustatyti etilo alkoholį, A. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 promilės etilo alkoholio (b. l. 20). 2018-11-08 TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog A. P. savanoriÅ¡kai pateikė automobilio „Ford Focus“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ F 064216 (b. l. 23). Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai duoti tyrimo metu visiÅ¡kai sutampa ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ nekyla abejonių. A. P. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi kaltinamasis sÄ moningai vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 promilės etilo alkoholio).

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kadangi kaltinamasis suvokė, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemonę, kai atimta teisė vairuoti, neturint civilinės atsakomybės draudimo, be techninės apžiÅ«ros ir esant neblaiviam, tačiau vis vien sÄ moningai pasirinko tokį savo elgesio variantÄ ), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka už tai, jog vairavo transporto priemonę nedraustÄ civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir bÅ«damas neblaivus, dirbantis (duomenys neskelbtini), sargu), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – 120 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas dėl padaryto nesunkaus nusikaltimo ir byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-10-11 20.05 val. iki 2018-10-12 14.20 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, t. y.

įskaitytina dviejų MGL dydžio bauda (b. l. 52-53). Ä®tvirtinus baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (BK 281 straipsnio 7 dalis), siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,45 promilės girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. P. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė vairuodamas savo vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgus į tai, jog minėtas turtas atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, automobilis „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su automobilio dokumentais, konfiskuotinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (54-55 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė išlaidas susijusias su automobilio „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimu ir saugojimu, šios išlaidos – 48 Eur (saugojimo išlaidos: 0,70 Eur x 40 dienų = 28 Eur + 20 Eur transportavimo išlaidos = 48 Eur), pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A.

P. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5, 6 punktai) (b. l. 24-30). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, 281 straipsnio 7 dalimi, nusprendžia: A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 120 MGL, t. y. 6000 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. nubausti galutine 80 MGL, t. y. 4000 Eur (keturių tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio bauda. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir laikyti, kad A. P. yra sumokėjęs 2 MGL, t. y. 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. P. uždraudimÄ 3 (trejiems) metams. Konfiskuoti A. P. vardu registruotÄ automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su automobilio dokumentais, valstybės nuosavybėn. Pripažinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas iÅ¡laidas, t. y. 48 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) už automobilio „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ UAB „Autobastionas“ aikÅ¡telėje, procesinėmis iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ A.

P.. Å ias lėšas sumokėti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ akcinėje bendrovėje SEB bankas, banko kodas – 70440. A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. P. priklausančio automobilio „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ F 064216 ir raktelius, perduoti antstoliui, vykdančiam automobilio „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ A.

P. įteikti pasirašytinai. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Mindaugas Klemenis