ccaa2713-8dc9-4e8b-b69d-612a29cda60f · Trakų rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-203-804/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00196-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.8. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS   2014 m. sausio 8 d.Trakai                                                    Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič dalyvaujant pareiškėjai M. P., jos atstovui adv.

Sergejui MilovuiValstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos atstovei Agnei BuÅ¡maitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. P. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-138-804/2012 įvykdymo termino pratęsimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o pratęsti 2012-03-26 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-138-804/2012 įvykdymo terminÄ 12 mėnesių. PareiÅ¡kėjos atstovas nurodė, kad teismo sprendimas neįvykdytas dėl to, kad pareiÅ¡kėja neteisingai suprato teismo sprendimÄ .

PareiÅ¡kėja savo praÅ¡yme nurodo, kad įsiteisėjus 2013-03-26 sprendimui, ji kreipėsi dėl projekto parengimo, gavo statybos leidimÄ , pradėjo rekonstrukcijos darbus, tačiau jų neužbaigė dėl sunkios sveikatos bÅ«klės ir finansinės padėties. Faktinė statinio padėtis iÅ¡ esmės atitinka projekto sprendimus, iÅ¡skyrus verandos stogo konstrukcijÄ . PareiÅ¡kėja nurodė klaidingai maniusi, kad sprendimÄ Ä¯vykdė vien parengdama projektÄ ir gaudama statybos leidimÄ . Dėl to praÅ¡o pratęsti 2012-03-26 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-138-804/2012 įvykdymo terminÄ 12 mėnesių, kad galėtų parengti gyvenamojo namo rekonstravimo projekto korektÅ«rÄ ir iÅ¡ naujo gauti statybos leidimÄ .

PareiÅ¡kėjos atstovas papildomai nurodė, kad tai gana ilgas procesas, pareiÅ¡kėja yra pensininkė, gauna tik 600 Lt pensijÄ , o vien projektas kainavo 8000 Lt.Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos atstovė nurodė, kad praÅ¡omas terminas per ilgas.Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Savo atsiliepime nurodė, kad bÅ«tina atsižvelgti į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos pozicijÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas sprendimo įvykdymo atidėjimo terminas yra neproporcingas, todėl praÅ¡ymo tenkinimo atveju turėtų bÅ«ti mažinamas.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .Teismų praktika nurodo, kad teismo teisė sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolę.

Tokiu nustatymu siekiama socialiai reikÅ¡mingų tikslų, o bÅ«tent užtikrinti socialinį teisingumÄ . Atidėdamas ar iÅ¡dėstydamas sprendimo įvykdymÄ , teismas pirmiausia turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį. Kadangi sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas reikÅ¡tų nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymÄ galima atidėti ar iÅ¡dėstyti tik iÅ¡imtiniais atvejais, t.y. kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimÄ .

Taip pat pabrėžtina, kad teismas, spręsdamas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, turi vadovautis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais tam, kad nebūtų pažeisti teisėti išieškotojo interesai, nebūtų sumenkintas pats sprendimas.Pareiškėjos pateikti duomenys: neįgaliojo pažymėjimas, išrašai ir medicininių dokumentų, Sodros pažymos apie asmeniui išduotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus – patvirtina, kad tiek pareiškėjos, tiek jos sutuoktinio sveikatos būklė yra sunki, pareiškėja 2013-05-20 operuota.K.

Norkevičienės firmos „Rektra“ 2013-12-17 raÅ¡te dėl informacijos nurodyta, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į įmonę dėl anksčiau parengto projekto korektÅ«ros atlikimo, pradėti paruoÅ¡iamieji projektavimo darbai, padaryti gyvenamojo namo esamos situacijos brėžiniai. Å ie duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja ėmėsi aktyvių veiksmų siekdama įvykdyti sprendimÄ , sprendimo vykdyti nevengia, tačiau dėl objektyvių priežasčių jo nėra įvykdžiusi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad yra pagrindas atidėti sprendimo įvykdymÄ .

Tačiau teismas atsižvelgia ir tai, kad teismo sprendimas įsiteisėjo beveik prieÅ¡ du metus, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas sprendimo vykdymo atidėjimo 12 mėnesių terminas mažinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 271, 273, 284 str. teismas n u t a r i a : sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-138-804/2012m. įvykdymo terminÄ pratęsti iki 2014-10-17.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ atskiruoju skundu.

Teisėjas                                                                 Ričardas Prašmuntas