cca99d3e-a379-42df-9381-558acabaed68 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1844-335/2020 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00117-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės E. K. priteisti 425,69 Eur skolos, 1,44 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakove Å¡ilumos tiekimo sutarties nesudarė, tačiau nuo prijungimo prie energijos tinklų momento ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovė – numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ .

Tačiau ji nemokėjo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį, todėl 2017-08-01 – 2020-03-01 laikotarpiu jai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė 425,69 Eur įsiskolinimas bei 1,44 Eur delspinigių nuo 2019-09-01 iki 2020-03-01. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieÅ¡kinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovei toks praneÅ¡imas buvo paliktas 2020-04-02, bet atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: Energetikos veiklos licencija N. -, mokėjimo už Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį praneÅ¡imas, mokesčių paskaičiavimo pažyma, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad bÅ«tent E. K. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad Å¡alys Å¡ilumos tiekimo sutarties nesudarė, tačiau pagal Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnio 5 dalį jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei priklausančias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-08-01 – 2020-03-01 susidarė 425,69 Eur skola. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį, atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.

Atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę. Byloje duomenų, jog ji skolÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 425,69 Eur skola. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 (1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 redakcija), pagrįstai prašė priteisti 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ ir Å¡ie delspinigiai priteistini.

Taip pat ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (427,13 Eur) nuo 2020-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė byloje patyrė iÅ¡ viso 16,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminis mokestis ir 1,07 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų), kurios vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės naudai.

Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), pastarosios išlaidos nepriteisiamos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, iÅ¡ atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 425,69 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 69 ct) skolos, 1,44 Eur (vienÄ eurÄ 44 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 427,13 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-03-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 16,07 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 07 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Roma Rimkienė