cca89787-cedf-41fb-abc5-67a3b950cabc · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                         Baudž.byla Nr.1-44-522/2012(Proceso Nr.1-95-1-00054-2012-0)                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3;1.2.4.8.1 (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-03-05 Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant Onai PetniÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,advokatei Irinai Kizinai,nukentėjusiajai E. Å .,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

             E. Å ., gim. , Å irvintų r., LR pilietis, lenkas, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. Å irvintos, Jaunimo g. 17-1, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 str.1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė: E. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,48 promilės), 2012-02-26 apie 23.50 val. namuose, Å irvintos, Jaunimo g. 17-1, konflikto metu, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do sutuoktinę E. Å . bei jÄ stumdamas pargriovė ant grindų, Å¡iais savo veiksmais nukentėjusiajai E. Å . sukėlė fizinį skausmÄ .E. S. parodė, kad jis 2012 m. vasario 26 d. savo bute kartu su sutuoktine ir kaimynais D.

K. ir D. S. gėrė alų. IÅ¡gėrė apie 8 litrus alaus. Po kurio laiko, kai jau visi buvo apgirtę, tarp jo ir D. S. kilo žodinis konfliktas, kurio priežasties E. Å . nepamena dėl buvusio girtumo. KonfliktÄ numalÅ¡ino moterys ir po kurio laiko kaimynai išėjo namo. Prie E. Å . priėjusi sutuoktinė mėgino iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl tarp vyrų kilo konfliktas. E. Å ., bÅ«damas įniršęs, ėmė konfliktuoti su sutuoktine, plÅ«sdamas jÄ necenzÅ«riniais žodžiais bei priekaiÅ¡taudamas dėl neiÅ¡tikimybės. Kaip teigia E. Å ., bÅ«damas agresyviai nusiteikęs, jis pastÅ«mė sutuoktinę, dėl ko pastaroji pargriuvo ant grindų.

Po Å¡io įvykio nuo sutuoktinės E. Å . atsitraukė ir daugiau nebesmurtavo. KonfliktÄ matė Å turų vaikai, kurie nubėgo pas kaimynus praÅ¡yti pagalbos. E. Å . dėl savo tokio elgesio gailisi, nori gydytis nuo alkoholizmo.Nukentėjusioji E. Å . parodė, kad 2012-02-26, bÅ«dama namuose su sutuoktiniu E. Å . ir kaimynais D. K. bei jos broliu D. S., vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Begeriant alų ir bÅ«nant visiems apgirtusiems, tarp E. Å . ir D. S. kilo žodinis konfliktas. D. S., nebesusikalbėdamas su E. Å ., išėjo namo, kartu su juo išėjo ir D.

K.. Tada E. Å . priėjo prie sutuoktinio ir pasiteiravo kas įvyko. Tuo metu sutuoktinis ėmė rėkti, kad ji buvo neiÅ¡tikima, įžeidinėjo, jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo ant grindų. D. O. Å tura nubėgo pas kaimynus, kurie paskambino policijai ir atėjo į jų butÄ , kad apgintų E. Å .. Gindamasi nuo smurtaujančio sutuoktinio, E. S. sudavė vienÄ kartÄ jam į veidÄ . Vyras, bÅ«damas girtas, prieÅ¡ jÄ smurtauja dažnai, tačiau į policijÄ nesikreipdavo. Ji skausmÄ jautė tik kitÄ dienÄ , tačiau nežino, ar tai nuo vyro veiksmų.Liudytojas D.

S. parodė, kad jis 2012-02-26 su seserim D. K. buvo svečiuose pas kaimynus ErikÄ ir E. S., kur visi gėrė alų. Begeriant E. S. su D. S. ėmė piktai kalbėtis, užgaulioti. Nebegalėdamas susikalbėti su E. Å . jis su seserim išėjo namo. Apie 23.50 vai. pas juos į butÄ atbėgo O. Å . ir pasakė, kad namuose tėvas muÅ¡a motinÄ . Tada D. K. paskambino į policijÄ ir D. S. su seserim nuėjo pas E. Å . į butÄ . Atėjęs pas Å turas jie pamatė E. Å . gulinčiÄ ant grindų. O E. Å . stovėjo prieÅ¡ais jÄ .

D. S. liepė E. Å . nusiraminti ir atsitraukti. E. Å . atsitraukė nuo sutuoktinės, tačiau toliau jÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. D. S. yra anksčiau matęs kaip E. Å . keikia savo sutuoktinę, tarp jų vykdavo konfliktai, kurių metu vyras smurtaudavo prieÅ¡ sutuoktinę. Å iuos konfliktus matydavo ir Å turų vaikai.Liudytoja D. K. apklausta liudytoja davė tokius pat parodymus kaip ir D. S.. Papildomai paaiÅ¡kino, kad po nugriovimo Erika drebėjo ir verkė, o kitÄ dienÄ Erika skundėsi, kad jai skauda Å¡onÄ .Å irvintų raj.

PK vyresnysis patrulis Ž.RomaÅ¡ka 2012-02-26 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2012-02-26 apie 23.58 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog Å irvintose, Jaunimo g. 14-1, muÅ¡asi girtas vyras, yra mažamečiai vaikai. Nuvykus, E. Å . paaiÅ¡kino, kad jos vyras E. Å . plÅ«dosi, pargriovė ant grindų, bandė suduoti į veidÄ . E. Å . nustatytas - 1,55 %o, E. Å . -2,48 %o girtumas  (b.l. 5).2012-02-27 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo fiksuotos įvykio aplinkybės. E. Å . pageidavo kad bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas; vykti pas medicinos ekspertÄ dėl sužalojimų nustatyto atsisakė ( b.l. 6-7).             Kaltinamojo E. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str.1 d., nes jis smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ .

Nors teismo posėdžio metu nukentėjusioji E. Å . negalėjo tiksliai pasakyti, ar jautė fizinį skausmÄ po nugriovimo, tačiau Å¡i aplinkybė yra įrodyta įvykio faktu, kad ji buvo pastumta, dėl ko nukrito ant grindų ir liudytojos D. K. parodymais, kad po to ji verkė, drebėjo, o kitÄ dienÄ skundėsi skausmais Å¡one.             E. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nukentėjusiosios atsiprašė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos Å¡io nusikaltimo padarymui.Kaltinamasis E. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios atsiprašė ir jie susitaikė, žalos nėra(BK 38 str. 1 d.1-3 p.).Kaltinamasis neteistas.

Teismas laiko, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų(BK 38 str.1 d.4 p.,2 d.) , todėl nuo baudžiamosios atsakomybės gali bÅ«ti atleistas. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 72-2 str.). Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, BPK 303 str.4 d.,,304 str.,305 str.4 d.,307 str., n u s p r e n d ė:             E. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str.1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             E. Å .

įpareigoti iki 2012-04-01 pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             Nuosprendis per 20 d.nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                          Irina Serafin