cca85f34-c5d2-4903-9579-e6356570440f · Panevėžio apygardos teismas

Adm. byla Nr. ATP-309-134/2015 Teisminio proceso Nr.4-08-3-00881-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 8 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. E., a.k., apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė:

Skundžiamu nutarimu E. E. nubaustas pagal ATPK 124 str. 6 d. 360 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad 2014-04-26, apie 22.49 val., vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini)...., kur leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h, važiavo 119 km/h greičiu, tai yra virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį 69 km/h. Apeliaciniu skundu E. E. praÅ¡o pakeisti panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ arba neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos ar sutrumpinti jos terminÄ .

Apeliantas skunde nurodo, kad ATPK 35 str. 3 d. numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos.

Å ioje byloje Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos specialistas R. S. 2014-10-02 nutarimu pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ 1 metams, motyvuodamas tuo, kad baigiasi ATPK 35 str. 1 d. nustatyti terminai, o administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo nenustatytas. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad iki Å¡io nutarimo priėmimo nebuvo atlikti jokie veiksmai pažeidimÄ padariusio asmens nustatymui, o pirmas tyrimo veiksmas – buvusio automobilio savininko Ž. K. apklausa – atlikta tik 2014-12-01, t.y. praėjus daugiau kaip 7 mėnesiams nuo pažeidimo padarymo dienos.

Kadangi policijos pareigÅ«nai daugiau kaip 7 mėnesius netyrė pažeidimo, nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus yra neteisėtas, o skundžiamas teismo nutarimas priimtas, pasibaigus ATPK 35 str. numatytiems terminams, todėl administracinio teisės pažeidimo byla turi bÅ«ti nutraukta. Apeliantas skunde taip pat teigia, kad teismas jam skyrė per griežtÄ nuobaudÄ , nes neįvertino mažo jo padaryto pažeidimo ir asmenybės pavojingumo.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija –Panevėžio apskrities VPK KPB – praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, nes skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies – skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Å io straipsnio 3 d. numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos.

Å io straipsnio 4 d. numatytas naikinamasis - 2 metų - administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Taigi, Å¡io straipsnio 1 d. įtvirtintas 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas gali bÅ«ti pratęstas iki 2 metų, tačiau sprendime pratęsti šį terminÄ turi bÅ«ti iÅ¡dėstyti motyvai, kodėl nebuvo galima iÅ¡spręsti asmens administracinės atsakomybės klausimo per 6 mėnesius. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos specialisto R. S. 2014-10-02 nutarime pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus 1 metams nurodyta, nenustatytas 2014-04-26 greitį virÅ¡ijęs asmuo, tačiau nenurodyti jokie motyvai, kodėl Å¡is asmuo per ilgiau nei 5 mėnesius nebuvo nustatytas (31 b.l.).

Apeliantas skunde teisingai pažymi, kad iÅ¡ byloje surinktos medžiagos galima spręsti, jog įvykio metu greitį virÅ¡ijęs asmuo buvo pradėtas nustatinėti tik praėjus daugiau nei 7 mėnesiams nuo pažeidimo fiksavimo, t.y. 2014-12-01, kuomet iÅ¡ buvusio automobilio savininko Ž. K. paimtas paaiÅ¡kinimas (33 b.l.). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad, siekiant įvertinti, ar Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos specialisto R. S. 2014-10-02 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas ir, atitinkamai, ar teisėtai toliau vyko administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo procesas, bÅ«tina teismo posėdyje apklausti Å¡iÄ bylÄ tyrusius ir procesinius sprendimus joje priėmusius policijos pareigÅ«nus apie tai, kodėl pažeidimÄ padaręs asmuo nebuvo nustatytas per ATPK 35 str. 1 d. numatytÄ bendrÄ 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., nutarė:Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti tam pačiam teismui. Nutartis neskundžiama. Teisėja             Bronė Vidzėnienė