cca7aecf-a8a3-45e8-b1db-907bf90b943c · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-2077-771/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01562-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 45.4.; 45.4.3.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 17 d. Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį, ir             n u s t a t ė:              V.

J. 2013 m. gegužės 26 d. 2.30 val. Aido g. 8, Šiauliuose, vairavo automobilį „Ford Ka“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis – 2,78 promilės), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registravimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimų bei transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros talono. V. J. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, vengia būti policijos atvesdintas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo paaiÅ¡kinime jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytų pažeidimų. Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte yra numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims; KET 16 punkte teigiama, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir, be kita ko, policijos pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ).

V. J. savo kaltės dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam ir protokole nurodytų dokumentų nepateikimo policijos pareigūnams neginčijo. Šias aplinkybes, be V. J. prisipažinimo, taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos pareigūnų Ž. S. ir L. R. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testo duomenys, iš kurių matyti, kad 2013 m. gegužės 26 d. 2.37 val. V. J. alkotesteriu buvo nustatytas 2,78 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Å ių faktinių duomenų visuma neginčijamai įrodo, kad V. J. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, esant nustatytam sunkiam girtumo laipsniui, ir tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje; nepateikė policijos pareigÅ«nams vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registravimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimų bei transporto priemonės valstybinės techninės apžiÅ«ros talono, padarydamas ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, V. J. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. J. Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, esant nustatytam sunkiam girtumui, ir tuo kėlė realiÄ grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažeidėjas prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailėjosi, kas, remiantis ATPK 31 str. 1 d. 1 p., pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

V. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo anksčiau (2007 m.) baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nuobaudos galiojimas pasibaigęs. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, V. J. už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų skiriamos nuobaudos – baudos, jų dydžius parenkant minimalius; už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , be baudos, skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principÄ .              Vadovaudamasis ATPK 302, 33 straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 1241 straipsnio 7 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 - 3026 straipsniais, teismas n u t a r ė:              V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu ir nubausti:             - pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 2 000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams; - pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį – 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, už atskirus pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti V. J. galutinę nuobaudÄ â€“ 2 000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Aleksandras Prygunkovas