cca75156-e8e7-4e1f-97f3-44aa49f845c5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2VP-20334-1097/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14980-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. birželio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Robertas Vasiliauskas, J.

S. (skolininkė) ir V. S.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei J. S. nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. S. gauto darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, ar ateityje bÅ«siančių lėšų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ . Suinteresuoti asmenys skolininkė J. S. ir V. S. nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė.

Antstolis Robertas Vasiliauskas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo, kuriame nurodė, kad praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl prašė nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Antstolio teigimu, VSDFV duomenimis skolininkės sutuoktinis Å¡iuo metu gauna draudžiamÄ sias pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje ir siunčiant praneÅ¡imus, kurie 2020 m. gegužės 29 d. įteikti. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0179/11/00565 nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo 2011 m. kovo 28 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-3251-640/2011 dėl 12 358,52 Lt skolos, palÅ«kanų ir delspinigių, 12 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (12 358,52 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 371 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės J. S. ieÅ¡kovui AB bankui „Snoras“ (v. b. l. 1). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 11 d. nutartimi Nr. e2VP-8411-864/2016 pakeitė pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankas „Snoras“ į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Baltijos kredito sprendimai“ vykdomojoje byloje Nr. 0179/11/00565 (v. b. l. 122). 2017 m. lapkričio 23 d. antstolio Roberto Vasiliausko patvarkymu Nr. S-17-179-6644 iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pakeistas į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Lindorff Lietuva“ (dabartinis pavadinimas UAB „Intrum Lietuva“).

Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus antstolis nustatė, kad skolininkė yra susituokusi, o jos sutuoktinis V. S. gauna draudžiamųjų pajamų iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Vykdymo procesÄ reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis 2020 m. kovo 30 d. patvarkymu Nr. S-20-179-8872 pasiÅ«lė skolininkei per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui užpildytÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu formÄ , tačiau skolininkė per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikė užpildyto sutikimo. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nagrinėjamu atveju antstolis 2020 m. balandžio 23 d. patvarkymu Nr. S-20-179-11889 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Intrum Lietuva“ kreiptis į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo. PareiÅ¡kėja su tokiu praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos ir kt.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0179/11/00565 nustatyta, kad suinteresuotų asmenų skolininkės J. S. ir V. S. santuoka sudaryta 1983 m. gruodžio 31 d. (v. b. l. 12, 20). Antstolio vykdomas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-3251-640/2011 iÅ¡duotas 2011 m. kovo 28 d. Taigi, skolininkės prievolė mokėti skolÄ pagal minėtÄ jį vykdomÄ jį dokumentÄ atsirado santuokos metu. IÅ¡ vedybų sutarčių registro duomenų nustatyta, kad J. S. ir V. S. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, V. S. darbo užmokesčio pajamos, gaunamos iš (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad šis turtas būtų asmeninė V. S. nuosavybė, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo šios CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos prezumpcijos, teismas nenustatė.

Nesant prieÅ¡ingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl skolininkės J. S. dalis V. S. darbo užmokesčio sudaro ½ dalį (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.118 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 667 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei vykdymo procese) J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) gaunamų darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta Latvelė