cca6d7ea-0d2b-4520-903a-b2a916f6dfdd · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.4-1009-958/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00914-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija 43.; 52.3. (S)                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                    NUTARIMAS2014 m. gruodžio 5 d. Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

T., Utenos rajono savivaldybės administracijos atstovei J. S., iÅ¡nagrinėjusi A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             nustato:             A. T. bÅ«damas remonto dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini), Sudeikių k., Utenos raj. sav., naudotoju, 2014 m. rugpjūčio 8 d., neturėdamas vandens tiekėjo leidimo ir jam nedalyvaujant, savavaliÅ¡kai prisijungė prie UAB ,,Utenos vandenys“ valdomos ir naudojamos geriamojo vandens tiekimo infrastruktÅ«ros (prisijungė be apskaitos prietaiso, nuo įvado vamzdį per kranÄ nuvesdamas į plastikinę talpÄ ) ir tuo UAB ,,Utenos vandenys“ padarė 4344,84 Lt (1258,35 EUR) žalÄ .

Tokiais savo veiksmais A. T. pažeidė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių, patvirtintų LR Aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-629, 3 ir 4.1 punktų reikalavimus.             Šiais veiksmais A. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 999 str. 2 d.             Bylos nagrinėjimo teisme metu A.

T. kaltu neprisipažino ir parodė, kad naudojasi patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), Sudeikiuose. Maždaug prieÅ¡ metus laiko kreipėsi į UAB „Utenos vandenys“ dėl vandens įvedimo į Å¡ias patalpas. Jam buvo iÅ¡duotos sÄ lygos įsivesti vandenį ir pagal nustatytus reikalavimus atvedė atÅ¡akÄ , uždėjo kranÄ . Buvo atvykę vandentiekio atstovai ir viskÄ užfiksavo. Vandeniu niekas nesinaudojo, buvo tik pastatęs talpÄ ir nuvedęs į jÄ plastikinį vamzdį.              ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovė J.

S. paaiÅ¡kino, jog 2014-08-08 jai paskambino UAB „Utenos vandenys“ abonentų skyriaus virÅ¡ininkas D. T., kuris pasakė, jog įtaria savavaliÅ¡kÄ prisijungimÄ prie vandentiekio. Kartu su juo ir A. K. nuvyko patikrinti dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini) Sudeikiuose. Garažo durys buvo praviros, dirbtuvėse dirbo du darbininkai, t.y. R. Z. ir O. K., kurie remontavo automobilį. Besikalbant su darbuotojais atėjo A. T., prisistatė kaip dirbtuvių savininkas. Vandentiekio atstovai buvo nuėję prie vandentiekio mazgų, kur buvo matyti prijungta žarna, kuri nuvesta į statinę.

Statinė buvo pripildyta vandens. Dėl neteisėto prisijungimo prie vandentiekio buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.              Liudytojas D. T. parodė, kad 2014-08-08 kartu su UAB „Utenos vandenys“ vandentiekio Å«kio virÅ¡ininku A. K. ir savivaldybės atstove J. S. patikrino patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Sudeikiuose. Patikrinimo metu nustatė, jog nuo vandentiekio įvado buvo nuvesta žarna ir įvesta į talpÄ , kuri buvo pilna vandens.

Atsukus kranÄ vanduo bėgo. Tam, kad naudotis vandeniu T. turėjo atvykti į abonentų skyrių, iÅ¡siimti skaitiklį, jį pajungti ir iÅ¡sikviesti vandentiekio atstovus, kad skaitiklis bÅ«tų užplombuotas. Vadovaujantis vandens tvarkos taisyklėmis, pagal vamzdžio diametrÄ už du mėnesius paskaičiavo suvartoto vandens kiekį.             Liudytojas A. K. parodė, kad dirba UAB „Utenos vandenys“ vandentiekio Å«kio virÅ¡ininku. 2012 m. spalio mėn. T. parašė praÅ¡ymÄ , kad nori įsivesti vandenį.

Gavęs technines sÄ lygas jis pasiklojo vandentiekio įvadÄ . Kartu su meistru R. Ž. buvo atvykęs patikrinti ar teisingai paklotas vandentiekio įvadas. Buvo paklotas vamzdis ir uždėta aklė. Apie statybos pabaigÄ surašė pažymÄ , ant aklės uždėjo plombÄ . Po to T. turėjo kreiptis į apskaitos skyrių dėl vandens naudojimosi. 2014-08-08 patikrinus dirbtuves (duomenys neskelbtini) Sudeikių miestelyje buvo nustatytas neteisėtas prisijungimas prie vandentiekio, t.y. vietoje aklės uždėtas ventilis, prijungtas vamzdis ir nuvestas į kitÄ patalpÄ , įdėtas į talpÄ , kuri buvo pildoma vandeniu.

Patikrinimo metu tai buvo nufotografuota, nuotraukas pateikė prie bylos.              IÅ¡ liudytojo A. K. pateiktų 3 vnt. fotonuotraukų matyti, jog prie vamzdžio, iÅ¡einančio iÅ¡ po žemės yra prijungtas kranelis ir vamzdis, kuris palei sienÄ nuvestas į kitÄ patalpÄ . Vamzdis nuvestas į statinę (b.l. 55-56).             Liudytojas R. Ž. parodė, kad 2012 m. paskambino A. T., kad noris įsivesti vandenį. Jis kartu su K. nuvažiavo patikrinti ar teisingai atvestas įvadas, apie statybos pabaigÄ surašė pažymÄ .

PeržiÅ«rėjęs patikrinimo metu darytas nuotraukas paaiÅ¡kino, jog buvo paklotas vamzdynas nuo seno įvado, per grindis iÅ¡kasta tranšėja, tačiau tokio prisijungimo koks užfiksuotas patikrinimo metu nebuvo.             Liudytojas D. K. parodė, kad A. T. praÅ¡ymu prieÅ¡ du metus kasė griovį, pajungė vandenį. Buvo atvažiavę vandentiekio atstovai, patikrino ir užkasė griovį. PeržiÅ«rėjęs nuotraukas nurodo, jog pajungė viskÄ ir paliko taip, kaip užfiksuota nuotraukose.

Pamena, kad uždėjo kranÄ , Å¡langÄ taip, kaip užfiksuota nuotraukose.             Liudytojas M. M. parodė, kad prieÅ¡ du metus padėjo K. dirbtuvėse, Sudeikių mst., iÅ¡kasti duobę vandentiekiui, paliko jungtis vandeniui. Žino, jog kasė A. T. praÅ¡ymu. PeržiÅ«rėjęs nuotraukas, paaiÅ¡kino, jog nepamena ar K. dėjo kranelį, Å¡langÄ . Nuotraukose matomo kranelio neprisimena.             Liudytojas R. Z. parodė, kad darbdavio nurodymu dirbo dirbtuvėse, dažė autovežį.

Dirbtuvėse esančiu vandeniu nesinaudojo. Nežino kaip statinėje atsirado vanduo.             Liudytojas O. K. parodė, kad su R. Z. dirbo dirbtuvėse Sudeikių mst., dažė autovežį. Dirbtuvėse vandeniu nesinaudojo, rankas plaudavo Å¡alia dirbtuvių esančiame tvenkinyje.              Liudytojai J. G. ir M. T. parodė, kad dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini), Sudeikiuose, pajus pardavė A. T., apie vandens prisijungimÄ nieko nežino.             IÅ¡ UAB „Utenos vandenys“ raÅ¡to Nr. SD-466 matyti, jog 2014-08-08 patikrinus (duomenys neskelbtini), Sudeikių k., Utenos r., A.

T. priklausantį remonto dirbtuvių pastatÄ nustatytas savavaliÅ¡kas prisijungimas prie bendrovės valdomos ir naudojamos geriamojo vandens tiekimo infrastruktÅ«ros. Prisijungimas laikomas savavaliÅ¡ku, kadangi prisijungta prie geriamojo vandens tiekimo infrastruktÅ«ros neturint vandens tiekėjo leidimo ir jam nedalyvaujant. Apskaita neįrengta (b.l.4).             IÅ¡ 2014-08-08 pažeidimo akto Nr. 1 matyti, jog remonto dirbtuvėse (duomenys neskelbtini), Sudeikių k., Utenos r., apskaita neįrengta.

Nuo įvado vamzdys per kranÄ nuvestas į plastikinę talpÄ , pasijungta be vandens tiekėjo leidimo. Ä®vadas užaklintas ir užplombuotas, plombos Nr. 015010 (b.l.5).             IÅ¡ vandens kiekio paskaičiavimo A. T. pagal 2014-08-08 pažeidimo aktÄ Nr. 1 matyti, jog savavaliÅ¡kai suvartoto vandens kiekis A. T. priklausančio pastato, adresu (duomenys neskelbtini) Sudeikių k., Utenos r., apskaičiuotas vadovaujantis „geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių“ 17² punktu.

Suvartota 1458 m³ Å¡alto vandens, taikomas tarifas 2,98 Lt/m³. Mokėtina suma 4344, 84 Lt (b.l. 6).             IÅ¡ 2012-10-04 praÅ¡ymo matyti, jog A. T. kreipėsi į UAB „Utenos vandenys“ dėl prisijungimo sÄ lygų iÅ¡davimo prie centralizuotų vandentiekio tinklų agroservisui, esančiam Sudeikių mst. (b.l.7).             IÅ¡ 2012-10-05 UAB „Utenos vandenys“ prisijungimo sÄ lygų vandens tiekimui ir nuotekų iÅ¡leidimui Nr. PS-12-217 matyti, jog A.

T. iÅ¡duotas leidimas naudotis esamu vandentiekio įvadu į pastatÄ , taip pat įrengti vandens apskaitos mazgÄ (b.l.41-42).             IÅ¡ pažymos apie statybos užbaigimÄ matyti, jog vandentiekio tinklų statyba į A. T. dirbtuves A.P. K. g., Sudeikių mst., užbaigta 2012-11-14 (b.l. 43).             IÅ¡ Utenos rajono savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patikrinimo akto Nr. VP-269 matyti, jog patikrinus remonto dirbtuves adresu (duomenys neskelbtini), Sudeikių k., Utenos r., nustatyta, jog vandentiekis veikia be skaitiklio.

Nuo vandens mazgo nuvesta guminė žarna į talpÄ , bėgo vanduo (b.l.8).              ATPK 999 straipsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių ir vandens apskaitos mazgų ar jų dalių eksploatavimo pažeidimus. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį atsakomybė kyla padarius bent vienÄ iÅ¡ alternatyvių veikų:

1) savavaliÅ¡kÄ prisijungimÄ prie vandens tiekimo ar nuotekų Å¡alinimo tinklų;

2) prisijungimÄ prie Å¡ių tinklų pažeidžiant teisės aktų reikalavimus;

3) nuotekų iÅ¡leidimÄ pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.             Byloje esančių įrodymų pagrindu nustatyta, kad A. T. remonto dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), Sudeikių k., Utenos r., neturėdamas vandens tiekėjo leidimo ir jam nedalyvaujant, savavaliÅ¡kai prisijungė prie UAB ,,Utenos vandenys“ valdomos ir naudojamos geriamojo vandens tiekimo infrastruktÅ«ros. Tuo pažeidė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-629, 3 ir 4.1 punktų reikalavimus.

Nors administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo A. T. neigė prisijungęs ir naudojęs vandenį, tačiau jo parodymai paneigti kitais byloje surinktais įrodymais. Liudytojas A. K. nurodė, jog jis dalyvavimo tiek 2012-11-14 vandentiekio įvado įrengimo metu, tiek ir 2014-08-08 patikrinimo metu. Jo teigimu, 2012-11-14 priduodant statybos darbus dirbtuvėse (duomenys neskelbtini), Sudeikių k., Utenos r., buvo paklotas vamzdis ir uždėta aklė, o patikrinimo metu vietoje aklės rastas uždėtas ventilis, prijungtas vamzdis ir nuvestas į kitÄ patalpÄ , įdėtas į talpÄ , kuri buvo pildoma vandeniu.

Teismas neturi pagrindo abejoti minėto liudytojo parodymais, kuriuos patvirtino  vandens įvado įrengimo metu dalyvavęs kitas liudytojas R. Ž.. Šio liudytojo teigimu, jis tuo metu jokio kranelio nematė, tokio prisijungimo koks užfiksuotas patikrinimo metu nebuvo. Patikrinimo metu nustatytas aplinkybes patvirtino J. S., D. T., o rasti pažeidimai užfiksuoti patikrinimo akte, pažeidimo akte, fotonuotraukose bei vandens kieko apskaičiavimo duomenyse. Tuo tarpu liudytojas D. K. nurodė priešingas įvykio aplinkybes ir parodė, jog jis kartu su M.

M. dirbtuvėse iÅ¡kasė griovį, pajungė vandenį. Tuo metu buvo atvažiavę iÅ¡ vandentiekio atstovai, kÄ jie kalbėjo su A. T. negirdėjo, bet suprato, kad leido užkasti vamzdžius, buvo viskas tvarkinga. Tuomet jis uždėjo kranÄ , Å¡langÄ , pabandė ir paliko bačkoje. Tačiau teismas Å¡io liudytojo parodymus vertina kritiÅ¡kai, nes jis yra administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui pažįstamas asmuo, kuris yra suinteresuotas bylos baigtimi. Liudytojai A. K., R. Ž. davė nuoseklius parodymus, jog 2012-11-14 jokios statinės ir iÅ¡ iÅ¡vestų iÅ¡ įvado žarnų nematė.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. T. atliko administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir tokie jo veiksmai atitinka ATPK 999 str. 2 d. sudėtį.             A. T. administracinę atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str., 32 str.).              Skiriant administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgiama į A. T. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų už teisės pažeidimus pramonės, elektros ir Å¡iluminės energijos naudojimo srityje neturi, yra dirbantis.

Ä®vertinus A. T. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 302 str.).                          Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:             A. T. pagal ATPK 999 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .                                       Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Kristina Latožienė