cca5ce70-5137-4e5e-b04a-6cd648cd010f · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-257-626/2017Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.22.1.; 1.2.23.1.; 1.2.23.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Vitalija NorkÅ«naitė, sekretoriaujant Jolitai Žylienei,prokurorui Rolandui Jurevičiui, kaltinamajam A. D. ir jo gynėjai advokatei Ingridai Botyrienei,vertėjai Ingridai Petrulienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:Vilniaus apygardos teismo 2009-02-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 139 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-07-16 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, teistumas išnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. D. neteisėtai iki 2016-10-19 disponavo, t.y. laikė 2222,456 g. miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis - 543,948 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kai 2016-10-13, apie 12.55 val., apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai slėptuvėje, esančioje po (duomenys neskelbtini) konstrukcijos, Å¡alia namo, esančio (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė dalį - 201,85 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, po ko 2016-10-13, apie 16.32 val., apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai paÅ¡to dėžutėje, priskirtoje prie buto Nr. 48, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rado ir paėmė kitÄ dalį - 22,518 g. minėtos psichotropinės medžiagos, o 2016-10-19, apie 10.25 val., atliktos kratos metu slėptuvėje, esančioje jam priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė likusiÄ dalį – 319,58 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino.Taip pat jis iki 2016-10-13, 15.13 val., atliktos kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė 1.188 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0.379 g. narkotinės medžiagos - kokaino.Taip pat jis iki 2016-10-13, 15.13 val., atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė tinkamus Å¡audyti Å¡audmenis – 7 vnt. pramoninės gamybos .22 (5.6 mm) kalibro Å¡ovinius, kurie skirti Å¡audyti iÅ¡ B ir C kategorijos Å¡aunamųjų ginklų.Kaltinamasis A.

D. teisme savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pripažino iÅ¡ dalies ir teismui paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta dalyje dėl narkotikų – kokaino ir pistoleto su Å¡oviniais, rastų jo nuomojamame bute ir paÅ¡to dėžutėje, priklausiančio butui (duomenys neskelbtini), Vilnius, rastų narkotinių medžiagų, kurias jis ketino platinti. Å iuos narkotikus įsigijo sau vartoti klube, maždaug prieÅ¡ pusę metų prieÅ¡ sulaikymÄ , dalį suvartojo, o kitÄ dalį padėjo namuose, ant Å¡aldytuvo ir juos pamirÅ¡o, nes tada buvo iÅ¡gėręs. PistoletÄ ir Å¡ovinius rado nuomojamame bute, už spintos.

Nežinojo kÄ su jais daryti ir pasidėjo juos į seifÄ . Pripažįsta, kad paÅ¡to dėžutėje rasti narkotikai yra jo. Juos įsigijo su tikslu platinti. Pats narkotines medžiagas – kokainÄ - vartojo apie pusmetį prieÅ¡ sulaikymÄ . Tuo metu turėjo rimtų sveikatos problemų, susilaužė rankÄ , negalėjo dirbti, buvo registruotas darbo biržoje, vienintelė artima giminaitė – sesuo, negalėjo jam padėti, norėjo kaip nors uždirbti, tada tikslu užsidirbti pabandė platinti narkotines medžiagas, turėjo pažįstamų, kurie vartoja narkotikus, buvo keletÄ kartų susitikęs su Å . ir G., kurie vartojo narkotikus. Todėl tikslu platinti ir įsigijo apie 22 gramus amfetamino čigonų tabore, savaitę prieÅ¡ jo sulaikymÄ .

Kiek jis įsigijo tabore, tiek ir buvo rasta paÅ¡to dėžutėje, panaudojęs ar iÅ¡platinęs nebuvo. Jis suvedinėjo žmones su tais, kurie prekiauja. Pinigų neimdavo. Pats narkotikų kitiems nedavė, pinigų už tai neimdavo. Inkriminuojamu laikotarpiu jis turėjo du mobilaus ryÅ¡io telefonus. VienÄ Ä¯sigijo specialiai narkotikų platinimui. Jis, nežino, ar tuo telefonu buvo susiskambinta su kuo nors dėl narkotikų platinimo. Su narkotikais, rastais jam ir jo seseriai priklausančiame sklype, nieko bendro neturi, nežino, kas juos padėjo.

Buvo kalbos, kad kažkas naudojasi tuo, kad jis nebÅ«na tame sklype, o sesuo tenai retai bÅ«na, slepia narkotikus. Kai jis su I. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), tai jis I. pasakė, kad važiuoja pas sesę. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini), jis žinojo, kad sesė bus namie. Ji atvažiuodavo kiekvienÄ dienÄ , per pietus, pamaitinti Å¡unų. Jis iÅ¡kart nuėjo pas sesę, pasikalbėjo su ja. Sesės paklausė, ar kas paÅ¡alinis vaikÅ¡to ar nevaikÅ¡to po sklypÄ . Jis, tikrindamas gandus, kad jo sklype yra laikomi narkotikai, nuėjo iÅ¡kart tai patikrinti prie užtvankos todėl, kad jo sklype buvo viena tokia užtvanka.

Užtvanka yra apie 5 metrus nuo namo. Jis priėjo prie užtvankos. Su savimi turėjo kuprinę, kuriÄ visada su savimi neÅ¡iojosi. JÄ nešė rankose. Kuprinėje buvo pirÅ¡tinės ir svarstyklės. Pasilenkė po tilteliu, kurpinę laikydamas rankose, prie savęs, ir pamatė juodÄ maiÅ¡Ä ir kibirÄ . MaiÅ¡as nebuvo giliai užkastas. Pagalvojo, kad ten turėtų bÅ«ti narkotinės medžiagos. MaiÅ¡o nelietė. Tada pirÅ¡tinių nemÅ«vėjo. Nežino, kodėl ant jų rastos dirvožemis sutapo su sklypo dirvožemiu. Jis tas pirÅ¡tines paėmė iÅ¡ ten, kur sesuo maitina Å¡unis.

Jos buvo nenaujos. Prie užtvankos kuprinės neatsekinėjo, iÅ¡ jos nieko netraukė. Tada atsisėdo į maÅ¡inÄ ir galvojo, kÄ daryti, dėl to susinervino, norėjo viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, bet nespėjo, nes buvo sulaikytas. Minėtas svarstykles įsigijo iÅ¡ to paties asmens, pas kurį buvo įsigijęs narkotines medžiagas, tomis svarstyklėmis nieko nebuvo svėręs. Galimai iÅ¡ anksčiau ant tų svarstyklių buvo pasilikę amfetamino ir heroino pėdsakų. Tuo metu vilkėjo striukę.

Nežino, kaip ant striukės galėjo atsirasti narkotinių medžiagų pėdsakų. Daugiau vietų, kur galėtų bÅ«ti paslėpti narkotikai, jis neieÅ¡kojo. Toje vietoje, kur jis rado minėtÄ paketÄ , praėjimas yra laisvas, dažnai lankosi paÅ¡aliniai asmenys, tenai kuria laužus, baliavoja. Patekimas prie užtvankos yra nuo Å¡alia esančio kelio. Prie užtvankos auga medžiai ir krÅ«mai, nuo namo užtvanka blogai matoma. IÅ¡ L. gyvenamosios vietos užtvanka geriau matosi. Toje vietoje prie Å¡iukÅ¡lių konteinerio, esančio (duomenys neskelbtini), kur, kaip parodė pareigÅ«nas S. P., pareigÅ«nas iÅ¡ tos vietos sekė jį, jo manymu nieko negalėjo matyti, nes užtvankÄ nuo konteinerių užstoja medžiai ir žolės, juolab, jei pareigÅ«nas gulėjo, nes jau stovint nieko nesimato. Tam, kad prieiti prie užtvankos, reikėdavo žemiau nusileisti nuo kelio, maždaug iki liemens, tai už kelio tikrai nesimatytų, kÄ Å¾mogus daro prie užtvankos.

Taip pat jis nieko negali pasakyti apie narkotines medžiagas, kurios buvo rastos užkastos jo sklype, nežino, kad galėjo jas ten užkasti ar paslėpti. Jam inkriminuojamus Å¡ovinius ir pistoletÄ rado prieÅ¡ metus prieÅ¡ sulaikymÄ nuomojamam bute, maždaug du mėnesius prieÅ¡ jo sulaikymÄ , už spintos, kai ketino daryti remontÄ . Nei vieno Å¡ovinio nepanaudojo, pistoletas buvo sulaužytas, juos pasidėjo ir iki kratos darymo laikė seife, žinojo, kad tokiems daiktams laikyti reikia leidimo. Policijai nepranešė, nes bijojo, kad jį apkaltins, nes jau prieÅ¡ tai buvo du kartus teistas.

Jis pažįsta V. R., su kuriuo susiskambindavo. Jis su byloje esančiomis jo skambučių ir jų turinio iÅ¡klotinėmis susipažinęs, patvirtina, kad tai yra jo pokalbiai su įvairiais asmenimis. Jis nebuvo įsigijęs iÅ¡ V. R. narkotinių medžiagų. Taip pat jis nebuvo įsigijęs iÅ¡ V. R. juodos spalvos paketo, kuriame bÅ«tų kokios nors narkotinės ar psichotropinės medžiagos. DienÄ prieÅ¡ jo sulaikymÄ V. R. jam per paskutinį jų susitikimÄ perdavė kompiuterį, kuris buvo baltame maiÅ¡e. Kai kitÄ dienÄ jis važinėjo su I., tai turėjo tÄ patį baltÄ maiÅ¡Ä su kompiuteriu, vežė jį taisyti.

TÄ dienÄ jis dar važiavo į poliklinikÄ , pas dantistÄ , nuvažiavo dar pas draugę, į FabijoniÅ¡kes. Tuo metu jokių veiksmų, susijusių su narkotikais, neatlikinėjo. TÄ dienÄ , kai jis važinėjo su I., V. R. sutikęs nebuvo. Prie užtvankos V. R. nematė, nežino, ar pastarasis ten buvo. Kai jis susiskambindavo su G. ir Å ., nepamena, ar kaip nors slaptai tardavosi su jais dėl narkotikų. Jis jiems narkotikų nepardavė.Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu A. D., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-10-13 jo draugas V.

I. jį vežė pas seserį, kuri gyvena Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini). Pas seserį jis užėjęs pabuvo labai trumpai, o tuomet su V. I. iÅ¡važiavo, nes pastarasis turėjo į darbÄ nuvežti savo draugÄ . Tačiau jie visi buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Ten kur gyvena sesuo yra užtvanka, bet ten jis jokių slėptuvių įsirengęs neturėjo ir jokių narkotikų nelaikė. ButÄ Vilniuje jis nuomojasi. Laiptinė visuomet bÅ«na atidaryta. Jis paÅ¡to dėžute naudojasi tik kartÄ per mėnesį, kai ateina pasiimti mokesčių.

Ji yra rakinama. PaÅ¡to dėžutėje rasti narkotikai ne jo, bet kas ten juos galėjo padėti. namuose pas jį pareigÅ«nai rado kokaino. Kokainas yra jo, nes jį prieÅ¡ 6 mėnesius naktiniame klube kažkas pavaiÅ¡ino. KažkokiÄ dalį kokaino suvartojo, o likusiÄ pasiliko namie ir juos tiesiog užmirÅ¡o. Su įtarime nurodytais narkotikais jis niekaip nesusijęs ir nieko negali parodyti. (3 t, b.l. 133-135).2017-04-07 apklaustas įtariamuoju A. D. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad dėl disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis jis savo kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai, tačiau dėl namuose rasto kokaino ir Å¡ovinių, jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Garso įrašų atsisakė klausytis, nes nematantis prasmės. Jokių kitų paaiÅ¡kinimo neduos, viskÄ paaiÅ¡kins teisme. ( 3 t, b.l. 140-141). Liudytojas A. Å . teisme parodė, kad apie dvejus metus gydosi nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Jis vartojo sporto papildus ir opioidus, kuriuos gaudavo iÅ¡ taboro. Jis nebuvo įsigijęs pas kaltinamÄ jį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pastarasis tik buvo padėjęs jų įsigyti per pažįstamus. Tada jis D. duodavo pinigų, o D. paimdavo pas kitus asmenis ir palikdavo krÅ«muose, į rankas neduodavo.

Teismui pagarsinus liudytojo A. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2 , b.l. 56 – 58) liudytojas A. Å . patvirtino juos ir parodė, kad jis patikslina ikiteisminio tyrimo metu minėtus kartus, kai įsigydavo narkotines medžiagas: kad buvo 2-3 kartai, o ne 4. Jis nebuvo pas D. seserį, prie užtvankos. Jis sms žinutėse D. neraÅ¡ydavo, ko nori, o tik kviesdavo susitikti, raÅ¡ydamas, kad reikia padėti. KartÄ jis pasiskundė, kad buvo bloga amfetamino kokybė, kad buvo vien cukrus. Panaudojus tÄ medžiagÄ , buvo menkas poveikis.

Galimai dėl to jis D. parašė pastabÄ , kad „skanus“. Neatsimena, kÄ galėtų vadinti „svarstyklėmis“. Taip pat neprisimena, kÄ turėjo minty įvardindamas kaip „15.5“.Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies tvarka, A. Å . parodė, kad jis 5 metus vartoja narkotikus, turi priklausomybę heroinui. PrieÅ¡ metus per bendrus pažįstamus jis susipažino su A.. Jo pavardės nežino, jam apie 30 metų, sportinio kÅ«no sudėjimo, žemesnis už jį, o jo Å«gis 183 cm, tamsių trumpų plaukų.

Jis jo telefono numerio neprisimena, nes kai jis dingo, jis jį iÅ¡trynė. Jis kažkaip bendroj kompanijoje sužinojo, kad A. gali jam padėti gauti narkotikų. Jam prireikus narkotikų jis kreipėsi į A.. IÅ¡ jo ėmė narkotikus - amfetaminÄ daugiau nei 4 kartus. Tai buvo gal 2016 metų vasarÄ , kiek kartų iÅ¡ jo pirko narkotikus, kaip dažnai tai darė, kokiu laikotarpiu tai buvo, jis negali nurodyti, nes tiksliai neprisimena. Pirkdavo beveik visuomet vienodomis dozėmis po 15 gramų. Kai jam reikdavo amfetamino, jis A. paskambindavo ir pasakydavo, kad reikia susitikti.

Jis pas A. pats visuomet atvažiuodavo, adreso nežino, bet (duomenys neskelbtini) namas, Å¡alia gaisrinės. Jis atvažiuodavo automobiliu Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklausė giminaičiams. Kai jis atvažiuodavo, A. nusileisdavo ir susitikdavo kieme, prie gatvės. Jis jam pasakydavo, kad reikia 15 gramų, jam mokėdavo už 15 gramų amfetamino 100 Eur. Tačiau jis ne visuomet turėdavo iÅ¡ karto tiek pinigų, todėl kelis kartus jis jam sumokėjo ne pilnÄ sumÄ ir Å¡iuo metu jam liko skolingas 60 Eur.

Pokalbio metu tiek jis, tiek A. kalbėdavo apie sporto miltelius, tiesiog taip įvardindavo amfetaminÄ . 15 g. tai buvo įprasta vienkartinė dozė, negalima buvo pirkti po mažiau gramų, viena dozė buvo 15 gramų ir galėdavo pirkti tik skirtingÄ dozių skaičių. Vienos dozės, kuriÄ sudarydavo 15 g., kaina visuomet buvo 100 Eur. Pinigus jam už amfetaminÄ paduodavo iÅ¡ karto. O A. tuomet jam nurodydavo vietÄ kada ir iÅ¡ kur pasiimti amfetaminÄ . Amfetaminas visuomet bÅ«davo padėtas skirtinguose krÅ«muose, kuriuos jam nurodydavo A. po to kai jis jam sumokėdavo pinigus.

A. jam visuomet nurodydavo eiti ir pasiimti iÅ¡ kitoje gatvės pusės esančių krÅ«mų. Kas ten padėdavo ir kada, jis nežino. Jis turėdavo eiti pagal krÅ«mus ir žiÅ«rėdavo, kur bus suvyniotas į gniužulÄ prekybos centrų maiÅ¡as, į kurį bÅ«davo dar į gniužulÄ Ä¯dėtas susuktas celofaninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais. Kaip suprato iÅ¡ pokalbių, kad A. jam tik padėdavo, nes amfetaminas yra kito asmens. Kartais iÅ¡ A. įgytas amfetaminas buvo labai saldus, kas nurodo prastÄ amfetamino kokybę ir dėl to jis jam buvo iÅ¡reiÅ¡kęs savo nepasitenkinimÄ , bet jis pasakė, kad normalus amfetaminas, kaip visuomet.

Ä®gytus narkotikus sverdavo maÅ¡inoje (t.2, b.l. 56-58).2017-01-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad A. Å . atpažino asmenį Nr. 3 – A. D., kaip A. iÅ¡ kurio jis įgydavo amfetaminÄ (t.2, b.l. 60-63). Liudytoja N. G. teisme parodė, kad prieÅ¡ metus vartojo narkotikus, amfetaminÄ , ir kaltinamasis jai padėdavo jų nusipirkti. Ji neprisimena, kiek kartų buvo nusipirkusi narkotinių medžiagų pas kaltinamÄ jį. Norėdama įsigyti narkotinių medžiagų, ji paskambindavo kaltinamajam.

Ji buvo įsivedusi kaltinamojo telefono numerį pas save į telefonÄ , kuris buvo pavadintas „SaÅ¡os“ vardu. Jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ji pirkdavo po 5 gramus narkotinių medžiagų, neprisimena, kiek už juos mokėdavo. Ji nežino, iÅ¡ kur kaltinamasis gaudavo tų narkotinių medžiagų. Dėl jų įsigijimo ji su kaltinamuoju susitikdavo mieste. Neprisimena, kada paskutinį kartÄ buvo įsigijusi pas kaltinamÄ jį narkotikų. Ji nematydavo kaip kaltinamasis atvykdavo į susitikimÄ .

Ji kartais atvykdavo savo automobiliu Honda Civic. Buvo atvažiavusi pas kaltinamÄ jį į (duomenys neskelbtini). Teismui pagarsinus liudytojos N. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 75 – 77), liudytoja N. G. parodė, kad pagarsintame jos apklausos protokole ne viskas teisingai užfiksuota. Ji kaltinamojo nevežė prie vandens telkinio. Ji taip ir pasakė jÄ apklausiantiems pareigÅ«nams. GalbÅ«t skaitydama protokolÄ buvo susinervinusi ir nepastebėjo Å¡io netikslumo. Kažkada kaltinamÄ jį vežė į vestuves.

Pas kaltinamÄ jį pirko narkotines medžiagas daugiau nei du kartus.Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja BPK 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies tvarka, N. G. parodė, kad jau 7-6 metu priklausoma nuo narkotikų. Vartoja amfetaminÄ . IlgÄ laikÄ amfetaminÄ imdavo tik iÅ¡ vieno pastovaus asmens, vardu A., jo pavardės nežino. Su juo susipažino gal prieÅ¡ 2-2.5 metų. Kažkaip pokalbio metu iÅ¡sikalbėjo ir jis pasakė, kad narkotikų jai gali iÅ¡ kažkur paimti ir kelis kartus, bet dabar ji negali nurodyti tikslių datų ir laikotarpių, ji iÅ¡ jo pirko amfetaminÄ Ä¯vairiais kiekiais po 2 g., 5 g., ar po 10 g., priklausomai nuo to, kiek ji turėdavo pinigų.

IÅ¡ pradžių ji iÅ¡ jo amfetaminÄ imdavo susitikus Å eÅ¡kinėje. Ji jam skambindavo ir sakydavo, ar gali susitikti. Ä® susitikimo vietÄ jis dažniausiai atsineÅ¡davo su savimi amfetaminÄ . Jei pokalbio metu pasakydavo, kad neturi daug pinigų, tai jis atsineÅ¡davo mažesnį kiekį, jei sakydavo, kad jai reikia daug, tai jis atsineÅ¡davo daugiau. Koks buvo jo telefono numeris neprisimena. Jos telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jo telefono numerio nebeturi, nes iÅ¡ bendrų pažįstamų sužinojo, kad jis yra sulaikytas ir suimtas.

IÅ¡ pradžių mokėdavo 25-30 Lt už gramÄ . Vėliau ji suprato, kad narkotikai yra A.. Nes kai susitikdavo, jam visuomet paduodavo pinigus o jis paduodavo jai reikiamÄ kiekį amfetamino. Juk jei jis tik prekiautų, tai pirma iÅ¡ jos paimtų pinigus, o paskui tik gavęs iÅ¡ kažko atneÅ¡tų. A. apie 30-35 metų amžiaus, neaukÅ¡to Å«gio, sportinio sudėjimo, tamsių plaukų, kalbėjo rusiÅ¡kai. Pastaruoju metu jis gyveno (duomenys neskelbtini), adreso tikslaus nežino, bet namas Å¡alia gaisrinės. Vėliau liko tik tokie santykiai, kad jai reikia ji jam skambina, sako, kad reikia susitikti, pasako kiek turi pinigų ir jo nurodytu laiku ir vietoje susitikdavo.

Pastaruoju metu ji su savo maÅ¡ina Honda Civic, valst. (duomenys neskelbtini) dažniausiai atvažiuodavo į jo namo kiemÄ ir jis nusileisdavo. IÅ¡ pradžių paskambindavo ar paraÅ¡ydavo, jis atraÅ¡ydavo kada ir kur susitinka, bet dažniausiai visuomet prie jo namų, o tada ji jam iÅ¡siųsdavo tiesiog žinutę, joje nurodydama skaičių 5,7, 10. Pastaruoju metu jis amfetaminÄ jai parduodavo už gramÄ po 6-7 Eur.. Pas jį visuomet bÅ«davo supakuota po 5 g. mažame užspaudžiamame polietileniniame maiÅ¡elyje, kartais dar bÅ«davo įsukta į tualetinį popierių.

Amfetaminas buvo blogos kokybės, nes buvo su kažkuo maiÅ¡ytas, todėl gryno amfetamino koncentracija buvo nedidelė. Ji jam sakė, kad jo parduodamas amfetaminas yra blogos kokybės, bet jis pasakė, kad turi kÄ turi. Vėliau jis jau neatsiliepė. Konkrečių datų kada ir po kiek bei už kiek ji imdavo iÅ¡ A., nurodyti negali, nes pastaruosius 2-2.5 metų amfetaminÄ Ä¯sigydavo tik iÅ¡ jo ir bÅ«davo, kad imdavo kiekvienÄ dienÄ , bÅ«davo, kad kas antrÄ , ar net kas trečiÄ ar kartÄ Ä¯ savaitę.

KartÄ A. ji yra vežusi netoli Vilniau ar tai į (duomenys neskelbtini) kažkur į tÄ pusę, bet pas kÄ jis ten važiavo ji nežino (t.2, b.l. 75 - 77).2017-01-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad N. G. atpažino asmenį Nr. 3 – A. D., kaip A. iÅ¡ kurio ji įgydavo amfetaminÄ (t.2, b.l. 79-82). Liudytoja A. R. teisme parodė, kad ji yra kaltinamojo sesuo. Ji su broliu kaime turi žemės (duomenys neskelbtini), kurioje yra sudegęs namas. Pati ji gyvena pas sugyventinį bute adresu (duomenys neskelbtini).

Ji su broliu matydavosi retai, jis kartais ateidavo į (duomenys neskelbtini). Brolis nuo tenai esančio namo rakto neturėjo. TÄ dienÄ , kai brolis buvo sulaikytas, jis irgi buvo atėjęs ryte į (duomenys neskelbtini), paprašė jos pavalgyti. Tada buvo vienas, su savimi nieko atsinešęs nebuvo, su savimi jis neturėjo jokios kuprinės ar sportinio krepÅ¡io. Tada namuose ji buvo viena. Brolis pavalgė ir išėjo, kur, ji nematė. Å alia namo, apie 400 - 500 m. atstumu, yra tvenkinys. MinėtÄ dienÄ ji nematė, ar jos brolis buvo prie to tvenkinio.

Ji žino, kad policijos pareigÅ«nai kratos metu kažkÄ rado prie tvenkinio, bet apie tai nieko nežino. Brolis jai nieko nėra sakęs apie narkotines medžiagas. Teismui pagarsinus liudytojos A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 41 – 42), liudytoja A. R. patvirtino juos.Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. R. parodė, kad (duomenys neskelbtini) ji su broliu A. D. turi žemės sklypÄ . 2016-10-13 ji buvo ten, tai buvo apie pietus. TÄ dienÄ atsitiktinai į namelį užėjo brolis A.

D.. Jis pabuvo apie 20 minučių, prieš tai jis neskambino. Kodėl jis atvažiavo, nieko nesakė, nors tai būdavo nedažnai, kad jis netikėtai atvažiuotų ten, bet ji jo neklausė. Iš kurios krypties jis atėjo ir kuria kryptimi išėjo, ji nematė. Su savimi jis nieko neturėjo, nieko neatsinešė ir nieko neišsinešė. Šalia mano namo apie 50 m. atstumu yra prūdas, ant kurio yra betoninė užtvanka. Toje vietoje šiaip niekas nevaikšto, išskyrus žvejus. Brolis A. D. ten taip pat žvejodavo.

Kratos metu namuose buvo paimti maiÅ¡ai, tai jos maiÅ¡ai pirkti parduotuvėje Å¡iukÅ¡lėms. 2016-10-19 kratos metu dėdei priklausančiame žemės sklype buvo rasta ir paimta apie 1 kg., kaip pasakė pareigÅ«nai, narkotikų, juos iÅ¡kasė prie prÅ«do. Dėdė ten tame žemės sklype lankosi tik vasarÄ , nes tÄ Å¾emę laiko kaip sodÄ , o rudenį jis ten nebebÅ«na. Žemė neaptverta, ten vaikÅ¡to žvejai, kai ateina žvejoti. Kieno ten narkotikai ji nežino, bet tikrai ne dėdės. Gal kažkas užkasė.

Apie tai, kad brolis įtariamas narkotikų platinimu, ji nieko nežino ( t. 2 , b.l. 41-42).Liudytojas V. I. teisme atsisakė duoti parodymus. Teismui pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b.l. ), liudytojas patvirtino juos.Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausas įtariamuoju V. I. parodė, kad apie jokius narkotikus jis nieko nežino ir niekaip nesusijęs. 2016-10-13 jis buvo susitaręs susitikti su A. D.. 2016-10-13, apie 10.30 val., jie susitiko Justiniškėse, esančioje degalinėje.

Vėliau jie važinėjosi įvairiais reikalais po Vilnių. A. D. buvo užvažiavęs ir pas save į namus, bet kokiu tikslu jis nežino. Tuomet A. D. paprašė, kad jis jį nuvežtų iki sesers, bet kokiu tikslu, jis nežino. Jis sutiko, nuvežė jį į (duomenys neskelbtini), kur A. D. iÅ¡lipęs nuėjo pas seserį, o jis jo liko laukti automobilyje. Ten jis prabuvo apie 10 minučių. Ar A. D. iÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio bei į jį grįždamas kažkÄ su savimi turėjo, jis neprisimena, tačiau iki sulaikymo A.

D. su savimi turėjo kuprinę. Vėliau jie iÅ¡važiavę iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pakeliui važiuodami dar pasiėmė draugÄ , kurį buvo sutarę nuvežti iki darbo. Tačiau juos netrukus sulaikė policijos pareigÅ«nai. Visi jo automobilyje rasti daiktai, kuprinė, striukė, kompiuteris yra A. D.. ( t. 2, b.l. 170-172; 176- 178).Liudytojas S. P., parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Organizuotų nusikaltimų tyrimo valdyboje, vyriausiuoju tyrėju. 2016 buvo gauta informacija, kad D. galimai užsiima narkotinių medžiagų platinimu, dėl ko buvo pradėtas tyrimas.

Atliekant elektroninių ryšių kontrolę, buvo nustatyti asmenys: I., R., įtariant juos kartu su D. galimai platinus narkotines medžiagas. Buvo pagrindo manyti, kad R. D. teikė narkotines medžiagas. 2016 m. rugsėjo mėn. viduryje buvo užfiksuotas judviejų susitikimas. D. pas R. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Po to D. su I. buvo nuvažiavęs pas save į namus, į (duomenys neskelbtini)., po to abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Juos sudomino tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atvažiavo ir pats R..

Ä®tarė, kad tenai slepiamos narkotinės medžiagos. Buvo nustatyta, kad 2016 m. spalio 12 – 13 d. iÅ¡vakarėse R. susitiko su D. netoli Matulevičiaus g., kur R. D. perdavė polietileninį maiÅ¡elį, o sekančiÄ dienÄ D. susitiko su I. ir abu I. automobiliu Peugeot nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), kur jau buvo pasiskirsčiusios jų pajėgos. I. sustojo Å¡alia namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. nuėjo link pastato, o I. liko prie automobilio. D. vėliau praėjo pro I. ir nuėjo link užtvankos.

D. nešė sportinę tašę, matėsi, kad ji buvo netuščia. Prie užtvankos D. pritÅ«pė ir kai atsistojo tašė jau matėsi, kad buvo tuščia. Kai D. su I. iÅ¡važiavo, jie iÅ¡kart nuėjo prie užtvankos ir po ja rado tamsios spalvos maiÅ¡elį su milteline medžiaga. TÄ pačiÄ dienÄ I. ir D. buvo sulaikyti. Matulevičiaus g. pas D. buvo rastos psichotropinės medžiagos. PirmÄ kartÄ krata (duomenys neskelbtini) buvo atliekama tik pastatuose, buvo priimtas sprendimas apžiÅ«rėti ir patį žemės sklypÄ ir buvo aptiktas dar vienas labai didelis narkotinių medžiagų kiekis.

Jis surašė sekimo protokolÄ . Sekimas nebuvo filmuotas. Teismui pagarsinus liudytojo S. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 116-119), liudytojas S. P. parodė, kad buvo gaunama informacija kontroliuojant D. elektroninį ryšį, ir buvo nustatyta, kad D. palaikė ryšį su V. R.. Buvo žinoma, kad V. R. verčiasi labai didelių kiekių narkotinių medžiagų platinimu. Kilo įtarimas, kad R. pats neplatina narkotinių medžiagų, o jas perduoda iÅ¡platinti D.. Jų bendravimas buvo užšifruotas.

Žodžiai „narkotikai“ nebuvo minimi. BÅ«davo, kad D. susiskambindavo su I. ir vienas kitam sako, kad reikia susitikti su draugu, „kuris mus džiugina“. Po to D. skambindavo R.. D. susitikimai su R. buvo įtartini. Jie susitikdavo, apie kažkÄ bendraudavo, po valandos jie vėl susitikdavo. Buvo užfiksuoti susitikimai pas D., kur ateidavo ir Å , ir kažkokia moteris, kurie patvirtino, kad pas D. pirkdavo narkotines medžiagas. Å ie asmenys dažnai ateidavo pas D.. Kriminalinė žvalgyba nustatė D. telefono numerį.

Sekimo metu buvo nustatyta, kad D. susitiko su R., į šį susitikimÄ D. atėjo be maiÅ¡elio, o išėjo su Å¡viesios spalvos maiÅ¡eliu. Jis mano, kad tai buvo ne tas pats maiÅ¡elis, kurį rado užtvankoje, nes užtvankoje buvo rastas juodos spalvos maiÅ¡elis. Jis matė prie užtvankos D.. Jis matė, kaip D. priėjo prie užtvankos, apsižvalgė, pritÅ«pė, po to atsistojo ir išėjo. Kad D. trauktų kažkÄ iÅ¡ tašės, nematė. Matė D. apie 50 m. atstumu. Jis matė, kad D., eidamas prie užtvankos, kuprinėje kažkÄ nešė, o kai ėjo nuo užtvankos, kuprinę mosikavo, matėsi, kad ji buvo tuščia.

MaiÅ¡elį po užtvanka aptiko po 5 – 7 minučių po to , kai D. iÅ¡važiavo. Po D. daugiau į tÄ vietÄ daugiau niekas nebuvo atėjęs. MaiÅ¡elį rado bÅ«tent prie tos vietos, kur D. buvo pritÅ«pęs. MaiÅ¡elį iÅ¡kart rado. MaiÅ¡elis buvo žemėtas. Jie įtarė, kad dar gali bÅ«ti kažkur sklype užkasti narkotikai. Papildomai teisme apklaustas liudytojas S. P. parodė, kad sekant A. D., jis matė kaip prie užtvankos A. D. kažkÄ iÅ¡traukė iÅ¡ kuprinės tamsios spalvos, atsitÅ«pė ir kažkÄ ten darė.

Tas daiktas, kurį A. D. iÅ¡traukė, buvo panaÅ¡us į tÄ , kÄ jie ir surado po užtvanka – t.y. tamsios spalvos paketÄ . Jis nuo tos vietos, kur prie užtvankos buvo A. D. buvo apie 40 m. atstumu. Specialiomis matymo priemonėmis nesinaudojo. Å iuo metu visų smulkmenų gerai neatsimena, nes praėjo ne mažai laiko. Jis tik akcentuoja pagrindinius dalykus, kad tada A. D. prie užtvankos atėjo neÅ¡damas kuprinę, apsižvalgė, priėjo bÅ«tent prie tos vietos, kur jie vėliau rado narkotines medžiagas, pritÅ«pė, iÅ¡traukė iÅ¡ kuprinės tamsios spalvos daiktÄ ir padėjo po tiltu.

A. D. buvo atlikęs dalį rankų judesių, iÅ¡ kurių galima buvo spręsti, kad jis kažkÄ traukė iÅ¡ kuprinės. Teismas turėtų vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis surašė A. D. sekimo protokolÄ iÅ¡ tų pareigÅ«nų, dirbančių Organizuotų nusikaltimų tyrimo tarnyboje, kurie atliko kartu su juo sekimÄ , parodymų bei tam tikros įstaigos – policijos padalinio, kuri atliko sekimÄ , pažyma, kurioje buvo suraÅ¡yta surinkta informacija apie sekimÄ , kuri prie protokolo nepridėta.

Minėtos pažymos suraÅ¡ymui jis savo surinktų apie sekimÄ duomenų nepateikinėjo. Sekimo protokolas buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ dalies remiantis minėta pažyma, iÅ¡ dalies tuo, kÄ jis pats matė. Bei iÅ¡ dalies, kÄ jam žodžiu perpasakojo kiti jo skyriaus pareigÅ«nai. Sekimo protokole, epizodas prie (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas remiantis tuo, kÄ jis matė, remiantis jo prisiminimais. Sekant A. D. toje vietoje buvo jis ir kiti jo skyriaus pareigÅ«nai. Teismui pagarsinus 2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolÄ (t.1, b.l. 176), liudytojas S. P. parodė, kad prie užtvankos sekant A.

D., jis stebėjo A. D. vienu rakursu, kiti pareigÅ«nai – kiti pareigÅ«nai bÅ«dami kitoje vietoje. Sekimo protokole jis nenurodė kitų sekime dalyvavusių pareigÅ«nų ir kur jie buvo iÅ¡dėstyti. Kai kurios aplinkybės, iÅ¡dėstytos sekimo protokole, stebėjo ir kiti pareigÅ«nai. Kitų jo skyriaus pareigÅ«nų, sekusių A. D., žodinę informacijÄ jis gavo tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo sulaikytas A. D., o sekimo protokolÄ jis surašė vėliau, kitų metų sausio 3 d. Ir tada protokolÄ rašė iÅ¡ savo prisiminimų ir prisimindamas, kÄ jam papasakojo kiti pareigÅ«nai. Galimai jis turėjo tų pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, bet Å¡ito jis neatsimena.

A. D. sekimo metu (duomenys neskelbtini), jis gulėjo prie konteinerių, apie 40 m. nuo užtvankos, kitoje gatvės pusėje ir gerai matė vietÄ prie užtvankos. Jis įvykio vietos nefotografavo. Tuo metu prie užtvankos augo keletas medžių, bet tarp medžių buvo tarpas ir jis pro jį gerai matė vietÄ prie užtvankos. Jis matė automobilį, kuriuo atvažiavo I. ir A. D., kaip jis iÅ¡suko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į keliukÄ . IÅ¡ savo sekimo vietos jis matė, kÄ keliuke darė A. D.. Ant užtvankos A.

D. visÄ laikÄ buvo jo akiratyje. Užtvanka yra vienu žingsniu nuo kelio. Ta vieta, kurioje buvo rastas paketas su narkotinais, tai prie jos prieiti reikia padaryti vienÄ Å¾ingsnį nuo kelio, nereikia labai žemai leistis nuo kelio.Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju S. P. parodė, kad 2016 m. buvo gauta duomenų, apie tai kad A. D. prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis dideliais kiekiais bei jo atžvilgiu buvo pradėtas kriminalinės žvalgybos tyrimas. Buvo nustatyta, kad A.

D. naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Atliekant minėtÄ kriminalinės žvalgybos tyrimÄ nuo 2016-05-10 buvo vykdoma elektroninių ryÅ¡ių perduodamos informacijos kontrolė bei sekimas A. D. atžvilgiu. Vykdant minėtų priemonių kontrolę pavyko nustatyti, kad pas A. D. jo nuomojamame bute ar netoli jo namų, adresu (duomenys neskelbtini) lankosi įvairÅ«s asmenys bei pokalbių metu užfiksuota, kad A. D. skambina bei raÅ¡o sms žinutes įvairÅ«s asmenys, kurie galimai bendrauja apie galimybę įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kas leido įtarti, jog A.

D. užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. D. bendrauja su V. R., kuris naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. I., kuris naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Atliekant minėtÄ tyrimÄ buvo gauta informacijos, kad bÅ«tent V. R. galimai perduoda narkotines ar psichotropines medžiagas A. D., kuris pastarÄ sias iÅ¡platina, padedant V. I.. Atliekant minėtÄ tyrimÄ buvo užfiksuoti keli įtarimÄ sukėlę pokalbiai tarp V.

R. ir A. D. bei A. D. ir V. I., kas leido pagrįstai įtarti, kad minėti asmenys užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Atliekant A. D. sekimÄ , nustatyta, kad 2016-09-22 A. D. kartu su V. I., pastarojo vairuojamu automobiliu, atvažiavo pas V. R. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pas kurį užeina tik A. D. su savimi neÅ¡damasis prekybinį maiÅ¡elį. Po kurio laiko jis iÅ¡eina su tuo maiÅ¡u, įdeda į automobilio bagažinę ir iÅ¡važiuoja. Po ko A. D. su V.

I. atvažiuoja į A. D. nuomojamÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), tačiau netrukus vėl iÅ¡eina ir dar po kurio laiko V. I. vairuojamu automobilis nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), kur nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), A. D. turi jam priklausantį žemės sklypÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , po kurio laiko, užfiksuota, kad minėtu adresu atvažiuoja ir V. R., savo vairuojamu automobiliu Vw Golf VI v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kur netrukus jis iÅ¡važiuoja.

Tai leido pagrįstai manyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), A. D. galimai slepia jam V. R. perduotas narkotines ar psichotropines medžiagas. Toliau tęsiant A. D. sekimÄ 2016-10-12 užfiksuota, kad A. D. su V. I. lankosi pas jį namuose, po ko abu vyrai nuvažiuoja į A. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau į namus užeina tik A. D., kuris netrukus išėjęs iÅ¡ namų susitinka su asmeniu, kuris tyrimo metu atpažintas kaip A. Å . ir netrukus asmenys iÅ¡siskiria. Tai leido pagrįstai manyti, kad A.

D. perdavė A. Å . narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vėliau A. D. su V. I. važinėdamasi, pavakary vėl grįžo į namus, tačiau į namus užeina tik A. D., kuris netrukus išėjęs Å¡alia esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje susitiko su V. R., A. D. įsėda į pastarojo automobilį, kur pavažiavę nedidelį atstumÄ jie iÅ¡lipa ir kalbasi. Netrukus A. D. grįžta pas save į namus, neÅ¡Ä s vidutinio dydžio baltos spalvos maiÅ¡eliu. Po kurio laiko, į laiptinę, kurioje gyvena A.

D. užeina tyrimo metu nustatyta moteris N. G., kuri netrukus iÅ¡eina ir iÅ¡važiuoja. Tai patvirtina spėjimus, kad A. D. veikdamas kartu su V. R. ir V. I. užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Tyrimo metu nustačius, kad minėti asmenys galimai platina psichotropines ar narkotines medžiagas, kurias A. D. galimai slepia bei laiko paslėptas jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) siekiant surinkti faktinius įrodymus dėl V. R., A. D. ir V. I. vykdomos nusikalstamos veiklos, 2016-10-13 dienÄ buvo tęsiamas sekimas bei planuojamas sulaikymas.

Å ie kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo vykdomi ir planuojami pasitelkus Vilniaus apsk. VPK ONTV pareigÅ«nų pajėgas, iÅ¡dėsčius atitinkamas pajėgas tam tikruose strateginėse vietose. Sekimas buvo pradėtas 2016-10-13, 07.00 val., stebint A. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dienos bėgyje užfiksuota, kaip A. D. susitinka su tyrimo metu nustatytu asmeniu T. M., su kuriuo tyrimo metu ne kartÄ kontaktavo mobilaus ryÅ¡io telefonu bei V. I., kuris vairavo jam priklausantį automobilį.

Vėliau jie nuvažiuoja į A. D. nuomojamÄ butÄ , į kurį užeina tik A. D. su T. M., iÅ¡ kurio netrukus iÅ¡eina T. M. ir nueina gatve, o A. D. įsėda į V. I. vairuojamÄ automobilį ir važiuoja į Z. B. gatve, kur jų jau laukė slapta iÅ¡sidėstę policijos pareigÅ«nai. Tuomet pamatė, kaip V. I. vairuojamas automobilis sustojo prie namo esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur iÅ¡lipęs A. D. nueina žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), į jo gilumÄ , kur vykdydamas slaptÄ sekimÄ Vilniaus apsk.

VPK KP ONTV vyresnysis tyrėjas S. V. pastebėjo, kad sklype, netoli ten stovinčio vagonėlio vaikščiojo A. D. ir kažkÄ ten darė. Po kurio laiko jis grįžta prie V. I. automobilio, praeina pro V. I. automobilį ir nueina link užtvankos, esančios Å¡alia minėto adreso. Visos tikslios sekimo aplinkybės nurodytos 2017-01-03 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole. Eidamas link užtvankos A. D. nešėsi tašę, iÅ¡ kurios neÅ¡imo bÅ«do, suprato, kad tašėje yra kažko prikrauta.

Priėjus prie užtvankos A. D. aplinkui apsižvalgė, sustojęs prie užtvankos tilto pritÅ«pė, buvo užfiksuota kaip kažkÄ Â tamsios spalvos iÅ¡traukęs iÅ¡ kuprinės A. D., pasilenkęs Å¡alia tilto pradžios kažkÄ darė. Paskui atsistojo ir nuėjo link savo namų (duomenys neskelbtini), neÅ¡damas tašę-kuprinę, ja jau mosikavo, kas rodė, kad ji jau tuščia. IÅ¡ to suprato, kad A. D. galimai toje vietoje yra įrengęs slėptuvę, kurioje galimai paslėpė narkotines ar psichotropines medžiagas.

Jis tuo metu buvo apsirengęs mėlynos spalvos striukę, kuri vėliau buvo paimta automobilio Peugot 406, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu. Grįžęs jis įsėdo į V. I. vairuojamÄ automobilį Peugot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo. Esant pagrindui manyti, kad Å¡alia užtvankos, kur nustatyta, kad A. D. kažkÄ paslėpė, gali bÅ«ti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nedelsiant ji ir kiti pareigÅ«nai, tikslu surasti paslėptas galimai narkotines ar psichotropines medžiagas apžiÅ«rėjo minėtÄ vietÄ .

ApžiÅ«ros metu, apžiÅ«rėjus vietÄ , kurioje buvo užfiksuota, kaip A. D. kažkÄ slepia, Å¡alia namo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančios užtvankos, buvo rastas ir paimtas paketas į juodÄ maiÅ¡Ä Ä¯vyniotas dar vienas juodas maiÅ¡as su Å¡viesios spalvos milteliais, kaip vėliau tyrimo metu nustatyta-labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos -metamfetaminas, kurio gryno masė 201.85 g.. Todėl buvo nedelsiant pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48386-16 ir duotas nurodymas kitiems pareigÅ«nams, atliekantiems A.

D. ir V. I. sekimÄ , juos sulaikyti, padarius nusikalstamÄ veikÄ . Per tÄ laikÄ , kol buvo apžiÅ«rima vieta, kurioje rastos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, slapto sekimo metu nustatyta, kad po to, kai V. I. su A. D. iÅ¡važiuoja iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), grįžta į Vilnių, kur vėliau į jų automobilį Vilniuje jau įsėda O. S. ir tos pačios dienos 13.08 val., V. I. vairuojamas automobilis Vilniuje, Å¡alia Vytauto g. 37 namo buvo sustabdytas, o automobilyje buvę asmenys sulaikyti.

Sekimas baigtas. Esant pagrindui manyti, kad A. D. ir V. I. gyvenamosiose patalpose, bei (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Å¡alia užtvankos, kur nustatyta, kad A. D. kažkÄ paslėpė, bei jam priklausančiame Å¡alia esančiame žemės sklype, kur jis pastebėtas vaikščiojantis ir kažkÄ darantis, bei juose esančiuose statiniuose, gali bÅ«ti nusikalstamos veikos įrankių, nusikalstamu bÅ«du gautų ar įgytų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nedelsiant buvo atliktos bÅ«tinos kratos bei įvykio vietos apžiÅ«ros.

Taip pat psichotropinės medžiagos metamfetamino buvo rasta apžiÅ«rint A. D. nuomojamam butui priklausančiÄ paÅ¡to dėžutę bei jo nuomojamam bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje narkotinės medžiagos heroino bei kitų kratų bei įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose iÅ¡vardintų daiktų. Kadangi kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo gauta informacija, kad A. D. disponuoja labai dideliu kiekiu psichotropinės ar narkotinės medžiagos, o įtarimus patvirtino dar ir slapto sekimo metu užfiksuota, kaip A.

D. kurį laikÄ dar vaikščiojo ir žemės sklype netoli vagonėlio, bei kažkÄ darė, todėl numanė, kad rado tik dalį paslėptos psichotropinės medžiagos Å¡alia užtvankos, po tiltu, o didžioji dalis narkotinių ar psichotropinių medžiagų yra paslėpta A. D. priklausančiame žemės sklype. Todėl buvo apžiÅ«rėtas Å¡alia esantis, nuosavybes teise dalinai priklausantis A. D. žemės sklypas, tačiau dėl didelio žemės sklypo ploto, neturint pakankamai tam įrankių bei pajėgų, nes žemės sklypas buvo padengtas storu sluoksniu senų lapų, bei apaugęs krÅ«mynais, be to jau temo, jis buvo apžiÅ«rėtas tik vizualiai apžiÅ«rint jo virÅ¡utinį žemės sluoksnį, nes iÅ¡samesnės kratos tuo metu, neturint įrankių, tamsiu paros metu bei dėl žmogiÅ¡kų iÅ¡teklių trÅ«kumo, nebuvo galimybės tinkamai atlikti, o ir dėmesys buvo skirtas kratoms, sklype esančiuose statiniuose.

Todėl vėliau, nedelsiant vėl buvo kreiptasi su praÅ¡ymu į Vilniaus apylinkės teismÄ , atlikti pakartotinÄ kratÄ esančio sklypo teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tuomet atlikus detaliÄ , iÅ¡samiÄ kratÄ pasitelkus tam įrangÄ bei technikÄ , buvo kratos metu rastas užkastas, tokiu bÅ«du paslepiant, paketas su Å¡viesios spalvos milteliais, kaip vėliau nustatyta su labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos metamfetamino-kurio gryno masė 319.58 g.. Vėliau tęsiant kriminalinės žvalgybos tyrimÄ , tų pačių metų lapkričio mėnesį buvo sulaikytas V.

R., kuriam taip pat pateikti įtarimai dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (t.2 , b.l. 116-119).Liudytojas S. V. teisme parodė, kad 20016 metais gavo informacijÄ , kad A. D. platina narkotines medžiagas ir jo atžvilgiu buvo pradėtas kriminalinės žvalgybos tyrimas. Buvo nustatyti jo telefonai, buvo sankcionuotas sekimas. Tų veiksmų metu nustatė, kad pas A. D. lankosi įtartini asmenys, kad A.

D. su kai kuriais asmenimis tame tarpe su I. ir V. R., bendrauja šifruotai, kas leido suprasti, kad A. D. iš tikrųjų platina narkotines medžiagas. Buvo gauta informacija, kad A. D. narkotines medžiagas gauna iš V. R.. Šie paminėti asmenys yra patyrę nusikaltėliai, todėl stengėsi bendrauti slaptai, kad nebūtų susekti. Jis iš savo tarnybinės patirties galėjo spręsti apie minėtų asmenų pokalbių esmę. Sekimo metu buvo nustatyta, kad A. D. susitikdavo su R.. A. D. atvažiuodavo savo mašina, kuria nuvažiuodavo nuošaliau, galimai tam, kad įsitikinti, ar nėra sekamas.

Galimai spalio 12 d. jie sekimo metu nustatė, kad A. D. susitiko su R., kuris perdavė A. D. maiÅ¡elį. KitÄ dienÄ jie gavo informacijÄ , kad D. narkotines medžiagas slepia sklype (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jie surengė pasalÄ ir su kolegomis pasislėpė tame sklype. TÄ dienÄ , per pietus į minėtÄ sklypÄ atvažiavo D. su I. I. automobiliu, kurį vairavo I.. Tuo metu jis buvo Svajonių g. Kolegos, kurie buvo pasislėpę sklypo kitame gale pranešė, kad atvažiavo D. su I.. Jis pažino A.

D., kuris buvo su kuprine. Jis matė, kaip D. užėjo už vagonėlio, kuris yra teritorijoje, tenai užsilaikė apie porÄ minučių, paskui apėjo namelį ir nuėjo link garažo. Kažkiek laiko buvo dingęs iÅ¡ jo stebėjimo zonos, nes tenai yra kalniukas ir ne viskas matosi. Viskas trÅ«ko gal apie 7 minutes. Po to D. išėjo iÅ¡ tos teritorijos ir ėjo link I. maÅ¡inos. Tada jau jis D. nematė, bet vėliau sužinojo, kad D. priėjo prie užtvankos, kažkÄ padėjo po užtvanka ir iÅ¡važiavo su I..

Po to kai A. D. su I. iÅ¡važiavo, jo kolegos priėjo prie užtvankos, prie tos vietos, prie kurios buvo priėjęs D., ir po betoniniu tilteliu rado paslėptÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo milteliai. TÄ pačiÄ dienÄ A. D., I. ir dar vienas asmuo buvo sulaikyti Žvėryne, I. automobilyje. Buvo atliktos kratos pas A. D. nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini) ir namuose adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). PaÅ¡to dėžutėje priklausančioje butui adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo rasti narkotikai, taip pat jų nedidelis kiekis ir pačiame bute Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat buvo atlikta krata ir sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),  bet dėl didelės sklypo teritorijos, pastatų didelio kiekio ir dėl žmonių –pajėgų trÅ«kumo, ne viskÄ spėjo apžiÅ«rėti, todėl dar kartÄ buvo sankcionuota krata ir pakartotinai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) radome užkastas narkotines priemones. Jis neatsimena, ar jis pildė sekimo protokolÄ . Teismui pagarsinus liudytojo S. V. ikiteismini tyrimo metu duotus  parodymus (t.2, b.l. 134-136), liudytojas S. V. parodė, kad apie tai, kad A.

D. galimai disponuoja dideliu kiekiu psichotropinėmis medžiagomis buvo žvalgybinė informacija. Taip pat jie kontroliavo A. D. telefoninius skambučius ir jų turinį, iÅ¡ kurių buvo matyti, kad A. D. dažnai susitikdavo su įvairiais asmenimis, kad jis su įvairiais asmenimis Å¡nekėdavo konspiruota kalba galimai apie psichotropinių medžiagų įsigijimÄ iÅ¡ jo, įvardydami jÄ Ä¯vairiais žodžiais, tokiais kaip cukrus, svarstykles įvardindami kalkuliatoriumi ir pan. IÅ¡ tų pokalbių ir skambučių buvo matyti, kad bÅ«davo tariamasi dėl pakartotinų susitikimų, pokalbių metu buvo minima, kad „man to paties kaip ir praeitÄ kartÄ â€œ ir pan.

MaiÅ¡elis, kurį R. perdavė D., buvo baltos spalvos, kur jį D. įsidėjo ir kÄ su juo darė, jis nematė, nes tada buvo tamsu. Kai D. stebėjo prie užtvankos, kažkurį momentÄ jis jo nematė. Jis tik matė, kaip D. vaikščiojo su kuprine ir grįžo prie maÅ¡inos. Kuprinė buvo juoda su baltom ar geltonom juostom. D. tada vilkėjo mėlynos spalvos striukę ir juodos spalvos kelnes. Kratos metu kuprinėje buvo rastos svarstyklės. Prie užtvankos rastos narkotinės medžiagos buvo rastos tÄ pačiÄ dienÄ kaip ir sulaikytas D., t.y. suradus tas medžiagas, buvo nuspręsta sulaikyti D..

Jis D. prie užtvankos mate ne pirmÄ kartÄ . IÅ¡ D. pasiklausomų telefoninių pokalbių jie sprendė, kad Å .as ir G. ateidavo pas D. nusipirkti narkotinių medžiagų. D. skambindavo ne mažai žmonių, tačiau visų nepavyko nustatyti. Teismui pagarsinus 2017-01-02 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolÄ (t.1, b.l. 178-189), liudytojas S. V. parodė, kad iÅ¡ patirties žino, kad kaliniai svarstykles vadina kalkuliatoriumi. Pas D. kratos metu spausdinimo maÅ¡inėlių, kalkuliatorių nerado.

Nustatyta, kad 2017-05-10 apklaustas liudytoju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyresnysis tyrėjas S. V. parodė, kad 2016 m. buvo gauta duomenų, apie tai kad A. D. prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis dideliais kiekiais bei jo atžvilgiu buvo pradėtas kriminalinės žvalgybos tyrimas, kurį atliko jis kartu su kolega vyriausiuoju tyrėju S. P.. Buvo nustatyta, kad A. D. naudojosi mobiliojo ryšio telefonais, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Atliekant minėtÄ kriminalinės žvalgybos tyrimÄ nuo 2016-05-10 buvo vykdoma elektroninių ryÅ¡ių perduodamos informacijos kontrolė bei sekimas A. D. atžvilgiu. Vykdant minėtų priemonių kontrolę pavyko nustatyti, kad pas A. D. jo nuomojamame bute ar netoli jo namų, adresu (duomenys neskelbtini) lankosi įvairÅ«s asmenys bei pokalbių metu užfiksuota, kad A. D. skambina bei raÅ¡o sms žinutes įvairÅ«s asmenys, kurie galimai bendrauja apie galimybę įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kas leido įtarti, jog A.

D. užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. D. bendrauja su V. R., kuris naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. I., kuris naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Atliekant minėtÄ tyrimÄ buvo gauta informacijos, kad bÅ«tent V. R. galimai perduoda narkotines ar psichotropines medžiagas A. D., kuris pastarÄ sias iÅ¡platina, padedant V. I.. Atliekant minėtÄ tyrimÄ buvo užfiksuoti keli įtarimÄ sukėlę pokalbiai tarp V.

R. ir A. D. bei A. D. ir V. I., kas leido pagrįstai įtarti, kad minėti asmenys užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Atliekant A. D. sekimÄ 2016-10-12 užfiksuota, kad A. D. su V. I. lankosi pas jį namuose, po ko abu vyrai nuvažiuoja į A. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau į namus užeina tik A. D., kuris netrukus išėjęs iÅ¡ namų susitinka su asmeniu, kuris tyrimo metu atpažintas kaip A. Å . ir netrukus asmenys iÅ¡siskiria. Tai leido pagrįstai manyti, kad A. D. perdavė A.

Å . narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vėliau A. D. su V. I. važinėdami, pavakary vėl grįžo į namus, tačiau į namus užeina tik A. D., kuris netrukus išėjęs Å¡alia esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje susitiko su V. R., A. D. įsėda į pastarojo automobilį, kur pavažiavę nedidelį atstumÄ jie iÅ¡lipa ir kalbasi. Netrukus A. D. grįžta pas save į namus, neÅ¡Ä s vidutinio dydžio baltos spalvos maiÅ¡eliu. Po kurio laiko, į laiptinę, kurioje gyvena A.

D. užeina tyrimo metu nustatyta moteris N. G., kuri netrukus iÅ¡eina ir iÅ¡važiuoja. Tai patvirtina spėjimus, kad A. D. veikdamas kartu su V. R. ir V. I. užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu. Tyrimo metu nustačius, kad minėti asmenys galimai platina psichotropines ar narkotines medžiagas, kurias A. D. galimai slepia bei laiko paslėptas jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) siekiant surinkti faktinius įrodymus dėl V. R., A. D. ir V. I. vykdomos nusikalstamos veiklos, 2016-10-13 dienÄ buvo tęsiamas sekimas bei planuojamas sulaikymas.

Å ie kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo vykdomi ir planuojami pasitelkus Vilniaus apsk. VPK ONTV pareigÅ«nų pajėgas, iÅ¡dėsčius atitinkamas pajėgas tam tikruose strateginėse vietose. Sekimas buvo pradėtas 2016-10-13 07.00 val., stebint A. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dienos bėgyje, užfiksuota, kaip A. D. susitinka su tyrimo metu nustatytu asmeniu T. M., su kuriuo tyrimo metu ne kartÄ kontaktavo mobilaus ryÅ¡io telefonu bei V. I., kuris vairavo jam priklausantį automobilį.

Vėliau jie nuvažiuoja į A. D. nuomojamÄ butÄ , į kurį užeina tik A. D. su T. M., iÅ¡ kurio netrukus iÅ¡eina T. M. ir nueina gatve, o A. D. įsėda į V. I. vairuojamÄ automobilį ir važiuoja į Z. B. gatve, kur jų jau laukė slapta iÅ¡sidėstę policijos pareigÅ«nai. Jis bÅ«damas (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) namo, kuris yra netoli nutolęs nuo A. D. priklausančio namo, stebėdamas aplinkÄ apie 12.15 val. netrukus iÅ¡ kolegų sužinojęs, kad A. 13 D. su V.

I., pastarojo vairuojamu automobiliu atvažiavo pas A. D. į jam priklausančiÄ teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir sustojo keliuke, vedančiame link namo, netrukus pamatė kaip A. D., neÅ¡inas kuprine eina savo žemės sklypu link tvenkinio, kur užeina už stovinčio sklype vagonėlio, kurį tik po kokių dviejų minučių apeina, tuomet eina vėl link jo, vėliau užeina už metalinio garažo, po kurio laiko jis vaikÅ¡to dar po žemės sklypÄ , netoli tvenkinio, kurį laikÄ jis jo stebėti negalėjo, nes jam užstojo nuokalnė.

Po kokių 5 minučių pamatė jį grįžtantį atgal iÅ¡ kur iÅ¡ pradžių atėjo. Netrukus iÅ¡ kolegų sužinojo, kad A. D. eina keliu link užtvankos, esančios prieÅ¡ais jam priklausantį namÄ . Jis toliau stebėjimÄ vykdė savo pasirinktoje vietoje, ir kas vyksta nematė. Netrukus iÅ¡ kolegų sužinojo, kad A. D. su V. I. iÅ¡važiavo. Tuo metu jo sekimÄ vykdė kiti pareigÅ«nai. A. D. tuo metu buvo apsirengęs mėlynos spalvos striukę, kuri vėliau kartu su ta kuprine, kuriÄ jis turėjo kartu su savimi, buvo paimtos automobilio Peugot 406 valst. nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu.

Netrukus sužinojo, iÅ¡ kolegų, vykdžiusių slaptÄ sekimÄ , kad toje vietoje kur matė A. D. kažkÄ dedantį, rastas paketas, kaip įtariama su narkotine medžiaga, kaip vėliau tyrimo metu nustatyta-labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos -metamfetaminas, kurio gryno masė 201.85 g.. Todėl buvo nedelsiant pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48386-16, o jis tęsė A. D. ir V. I. slaptÄ eskimÄ , o netrukus Vilniuje, Å¡alia Vytauto g. 37 namo buvo sustabdytas V. I. automobilis, o automobilyje buvę asmenys sulaikyti.

Sekimas baigtas. Esant pagrindui manyti, kad A. D. ir V. I. gyvenamosiose patalpose, bei (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Å¡alia užtvankos, kur nustatyta, kad A. D. kažkÄ paslėpė, bei jam priklausančiame Å¡alia esančiame žemės sklype, kur jis pastebėtas vaikščiojantis ir kažkÄ darantis, bei juose esančiuose statiniuose, gali bÅ«ti nusikalstamos veikos įrankių, nusikalstamu bÅ«du gautų ar įgytų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nedelsiant buvo atliktos bÅ«tinos kratos bei įvykio vietos apžiÅ«ros.

Taip pat psichotropinės medžiagos metamfetamino buvo rasta apžiÅ«rint A. D. nuomojamam butui priklausančiÄ paÅ¡to dėžutę bei jo nuomojamam bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje narkotinės medžiagos heroino bei kitų kratų bei įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose iÅ¡vardintų daiktų. Kadangi kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo gauta informacija, kad A. D. disponuoja labai dideliu kiekiu psichotropinės ar narkotinės medžiagos, o įtarimus patvirtino dar ir slapto sekimo metu užfiksuota, kaip A.

D. kurį laikÄ dar vaikščiojo ir žemės sklype netoli vagonėlio, bei kažkÄ darė, todėl numanė, kad rado tik dalį paslėptos psichotropinės medžiagos Å¡alia užtvankos, po tiltu, o didžioji dalis narkotinių ar psichotropinių medžiagų yra paslėpta A. D. priklausančiame žemės sklype, kur jis vykdydamas slaptÄ sekimÄ , matė jį vaikščiojantį ir kažkÄ darantį. Todėl buvo apžiÅ«rėtas Å¡alia esantis, nuosavybes teise dalinai priklausantis A. D. žemės sklypas, tačiau dėl didelio žemės sklypo ploto, neturint pakankamai tam įrankių bei pajėgų, nes žemės sklypas buvo padengtas storu sluoksniu senų lapų, bei apaugęs krÅ«mynais, be to jau temo, jis buvo apžiÅ«rėtas tik vizualiai apžiÅ«rint jo virÅ¡utinį žemės sluoksnį, nes iÅ¡samesnės kratos tuo metu, neturint įrankių, tamsiu paros metu bei dėl žmogiÅ¡kų iÅ¡teklių trÅ«kumo, nebuvo galimybės tinkamai atlikti, o ir dėmesys buvo skirtas kratoms, sklype esančiuose statiniuose.

Todėl vėliau, nedelsiant vėl buvo kreiptasi su praÅ¡ymu į Vilniaus apylinkės teismÄ , atlikti pakartotinÄ kratÄ esančio sklypo teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tuomet atlikus detaliÄ , iÅ¡samiÄ kratÄ pasitelkus tam įrangÄ bei technikÄ , buvo kratos metu rastas užkastas, tokiu bÅ«du paslepiant, bÅ«tent maždaug toje vietoje, kur jis vykdydamas slaptÄ sekimÄ matė jį nuolat vaikÅ¡tantį, paketas su Å¡viesios spalvos milteliais, kaip vėliau nustatyta su labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos metamfetamino-kurio gryno masė 319.58 g.

Vėliau tęsiant kriminalinės žvalgybos tyrimÄ , tų pačių metų lapkričio mėnesį buvo sulaikytas V. R., kuriam taip pat pateikti įtarimai dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų pagal LR BK 260 str. 3 d. ir jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. (t. 2, b.l. 134 - 136).IÅ¡ 2016-10-13 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta slėptuvė, esanti po užtvankos konstrukcija, esančia Å¡alia namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ežero. Protokole pažymėta, kad po betoniniu tilteliu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos polietileninis maiÅ¡elis su biria medžiaga (t. 1, b.l. 17 – 21).IÅ¡ 2016-10-13 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – paÅ¡to dėžutė, priskirta adresui (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriÄ atrakinus, raktu, paimtu pas A.

D. asmens kratos metu rastas ir paimtas polietileninis paketas su biria medžiaga ( t. 1, b.l. 22-24).2016-10-13 kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratÄ automobilyje „Peugot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame V. I., rasta ir paimta striukė, kepurė, juodos medžiaginės pirÅ¡tinės, tamsios spalvos pirÅ¡tinės aplipusios žemėmis, kuprinė, svarstyklės, pinigai, sim kortelės ir kiti daiktai, neturintys tyrimui reikÅ¡mės (t.1, b.l. 26-27).2016-10-13 kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratÄ A.

D. priklausančiame žemės sklype su pastatais, adresu (duomenys neskelbtini), name, rasti ir paimti du juodi polietileniniai maiÅ¡ai ir kiti daiktai, tyrimui neturintys reikÅ¡mės. (t. 1, b.l. 50-52), kurie apžiÅ«rėti ir jų apžiÅ«ra užfiksuota 2017-05-09 daiktų apžiÅ«ros protokole, kuriame nurodyta, kad du juodos spalvos nauji polietileniniai neperÅ¡viečiami maiÅ¡ai, analogiÅ¡ki maiÅ¡ams, į kuriuos buvo įvyniota psichotropinė medžiaga, rasta apžiÅ«ros metu iÅ¡ po (duomenys neskelbtini)ežero užtvankos konstrukcijos (t. 1, b.l. 86-87).2016-10-19 kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratÄ Å¾emės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Å¡alia krÅ«mų atkasus žemes buvo rastas ir paimtas polietileninis paketas su biria medžiaga bei žemės pavyzdys. (t. 1, b.l. 81-85).2016-10-13 asmens kratos protokole pažymėta, kad A.

D. asmens kratos metu paimti A. D. batai, megztinis, džinsinės kelnės, kuo jis avėjo bei dėvėjo sulaikymo metu, du mobilaus ryšio telefonai "Nokia" su sim kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir " Sony Xperia" su sim kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini) bei kiti daiktai (t.3, b.l. 114-115).2017-03-01 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti A. D. asmens kratos metu paimti du mobilaus ryšio telefonai "Nokia" su sim kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir " Sony Xperia" su sim kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 116-119).Lietuvos Policijos kriminalnstinių tyrimų centro 2017-01-12 specialisto išvadoje Nr. 140-(5245)-IS1-241 nurodyta, kad:

1. baltos spalvos miltelių iÅ¡ juodos spalvos plastikinio maiÅ¡o, supakuoto į juodos spalvos plastikinį maiÅ¡Ä , (paketas Nr. 340119), 2016-10-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastų po (duomenys neskelbtini)ežero užtvankos konstrukcija, Å¡alia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 201.85 g. baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio supakuoto į du vienas į kitÄ sudėtus bespalvius plastikinius maiÅ¡elius (paketas Nr. 0108472), 2016-10-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastų atrakinus paÅ¡to dėžutę, priskirtÄ adresui (duomenys neskelbtini), Vilnius, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 19.452 g.

Baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio su užraÅ¡u „10“, supakuoto į suplėšytÄ bespalvį plastikinį maiÅ¡elį (paketas Nr. 0108472), 2016-10-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastų atrakinus paÅ¡to dėžutę, priskirtÄ adresui (duomenys neskelbtini), Vilnius, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 1,201 g. baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio su užraÅ¡u "15" supakuoto į suplėšytÄ bespalvį plastikinį maiÅ¡elį (paketas Nr. 0108472), 2016-10-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastų atrakinus paÅ¡to dėžutę, priskirtÄ adresui (duomenys neskelbtini), Vilnius, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 1,865 g. baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio maiÅ¡elio supakuoto į juodos spalvos plastikinį maiÅ¡Ä , oranžinės spalvos plastikinį maiÅ¡Ä su užraÅ¡u "Norfa", pilkos spalvos plastikinį maiÅ¡Ä bei į du vienas į kitÄ sudėtus bespalvius plastikinius maiÅ¡elius (paketas Nr. 340122), 2016-10-19 kratos metu rastų žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 319.58 g.

2. Ant mėlynos spalvos striukės "Blend" ( paketas Nr. 340062) bei kuprinės "PUMA" (paketas Nr. 0064983), 2016-10-13 kratos metu rastų automobilyje "Peugot 406" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių "EKS" (paketas Nr. 146089), 2016-10-13 kratos metu rastų automobilyje "Peugot 406" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos metamfetamino ir narkotinės medžiagos-kokaino pėdsakai. (t.1, b.l. 131-137).

Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2016-11-30 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-2282 (16) nurodyta, kad dirvožemis, nuimtas nuo pirÅ¡tinių, yra vienodas su dirvožemiu, paimtu iÅ¡ slėptuvės, vietos, kur buvo atkastas paketas su galimai narkotine -psichotropine medžiaga ( t. 1, b.l. 92-95).2017-02-27 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad atliekant A. D. sekimÄ A. D. 2016-09-22 kartu su V. I. pastarojo vairuojamu automobiliu Peugot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pas save namuose, vėliau vyksta adresu, kur gyvena V.

R., tuomet vėl grįžta pas save į namus, vėliau atvažiuoja adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur po kurio laiko minėtu adresu atvažiuoja automobilis VW Golf VI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. R. ( t.1, b.l. 174-175).2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole dėl sekimo užfiksuota, kad atliekant A. D. sekimÄ A. D. 2016-10-12 buvo susitikęs su V. I., vėliau buvo susitikęs su A. Å ., V. I. automobilyje, vėliau V. I. su A. D. užeina pas pastarÄ jį į namus ir po kurio laiko V.

I. iÅ¡važiavo. Dar po kurio laiko A. D. buvo susitikęs su V. R., po ko A. D. į namus grįžta su maiÅ¡eliu. Netrukus pas A. D. atvažiavo N. G.. Tęsiant sekimÄ 2016-10-13 nustatyta, kad A. D. apie 10.40 val., susitinka su T. M., vėliau prie jų prisijungia V. I., kuris atvažiavo savo automobiliu. Vėliau jie su T. M. iÅ¡siskiria ir apie 12.13 val., atvažiuoja į (duomenys neskelbtini), kur pravažiuoja (duomenys neskelbtini)ežero užtvankÄ . V. I. sustoja Å¡alia namo, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur A.

D. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nueina link namo bei Å¡alia esančios užtvankos. Eidamas A. D. neÅ¡asi sportinę kuprinę, tamsios spalvos su žalios spalvos dirželiais. Pagal neÅ¡imÄ , matėsi, kad kuprinė kažko prikrauta. Priėjęs prie užtvankos A. D. apsižvalgo, pasilenkęs Å¡alia tilto pradžios pritÅ«pia, kažkÄ iÅ¡ kuprinės iÅ¡traukė ir pasilenkęs bei pritÅ«pęs prie tilto pradžios kažkÄ daro, rankas pakišęs po užtvankos tiltu. Po to atsistoja ir nueina link namo (duomenys neskelbtini).

Kuprinę A. D. jau neša mosikuodamas į šonus ir iš to bei jo eisenos suprato, kad kuprinė tuščia. tuomet grįžta pas V. I. į automobilį ir grįžta į Vilnių, kur netrukus buvo sulaikyti (t. 1, b.l. 176-177).2017-01-02 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka užfiksuota, kad A. D. iš mobilaus ryšio telefono (toliau – MRT) (duomenys neskelbtini) bendrauja bei susirašinėja SMS žinutėmis su A. Š., kuris naudojasi MRT (duomenys neskelbtini), ir tariasi susitikti, o paskui susirašinėja SMS žinutėmis. 2016-06-21, 12:52 val., A.

D. iš MRT (duomenys neskelbtini) skambina į MRT (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. Š., ir susitaria, kad pastarasis pas A. D. atvažiuos valandos bėgyje. 2016-06-21, 13:29 val., A. Š. perspėja A. D., kad bus toje pačioje vietoje po 15 min. 2016-06-21, 13:37 val., A. D. skambina A. Š. ir informuoja jį, kad truputį jo palauktų, nes negali rasti kalkuliatoriaus ir teiraujasi ar A. Š. kartais su savimi neturi spausdinimo mašinėlės. Pastaba: „kalkuliatorius“, „spausdinimo mašinėlė“ - tai yra mažosios svarstyklės. 2016-06-21, 14:09 val., A.

Š. rašo SMS žinutę A. D. su turiniu „Aš-15.5“. Pastaba: „15.5“ - galimai 15.5 gramų. 2016-06-21, 14:10 val., A. D. rašo A. Š. SMS: „Kaip vaistinėje“. 2016-06-21, 14:11 val., A. Š. rašo SMS A. D.: „Tik kažko pernelyg jau skanus“. Pastaba: „skanus“ -galimai narkotinė medžiaga ar psichotropinė medžiaga per daug sumaišyta su gliukoze ar pan. saldžia medžiaga. 2016-06-21, 14:12 val., A. D. atrašo A. Š. SMS: „Na tai toks jis jau“ 2016-06-21, 14:13 val., A.

Å . atraÅ¡o, kad reikės pabandyti iÅ¡gerti. 2016-06-21 14:13 jam atraÅ¡o A. D.: "Å iaip sakė, kad geras" 2016-06-21 14:14 val., jam atraÅ¡o A. Å ., kad jis tiesiog per skanus. 2016-06-21 14:28 val. A. D. vėl raÅ¡o A. Å ., kuris teiraujasi ar jis nieko nesumaišė, nes tai visai blogai ir jis nežino kÄ daryti. 2016-06-21, 14:33 val., jam atraÅ¡o A. D., kad jis žmogui davė, tai patenkintas, tad jis nieko nesupranta. 2016-06-21, 14:36 val., jam atraÅ¡o A. Å ., kad pasistengs vėliau atvažiuoti ir pasikalbėti, nes juk telefonu negali.

Ä® kÄ A. D. jam atraÅ¡o, kad gerai. Toliau fiksuota eilė skambučių tarp A. D. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir vyro, vardu J., MRT (duomenys neskelbtini), kurie bendrauja: 2016-06-27, 20:01 val., J. paskambina A. D. ir pasako, kad atvažiuos. 2016-06-27, 20:13 val., J. informuoja A. D., kad jis stotelėje ir Å¡is atsako, kad prieina. 2016-06-27, 20:47 val., J. skambina A. D. kaip ir nori susitikti, bet A. D. jam atsako, kad jau miega ir, kad rytoj ten iÅ¡siaiÅ¡kins kas ten kaip. tačiau A. Å . supyksta, sako kad jam reikia dar dvigubo, bet A.

D. sako, kad jam tada reiktų važiuoti, o ten tik dienÄ važiuoti reikia. Pastaba "dviguba" galimai 2 gramai arba 2 dozės narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016-06-28, 10:14 val., J. skambina A. D. ir praÅ¡o tuoj pat susitikti, nes jam blogai. Pastaba: „norėčiau su tavimi susitikti“- dažniausiai reiÅ¡kia, kad žmogus nori įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016-06-28, 12:39 val., J. skambina A. D. kalba apie susitikimÄ , ar reiks šį kartÄ kur nors nueiti, bet A.

D. sako, kad jis jau suvažinėjo, todėl reiks tik nueiti. J. pasako, kad jam reikia kaip paskutinį kartÄ tik padaugint iÅ¡ dviejų, bet ne taip kaip vakar. O A. D. jam atsako, kad jis visas toks, kitaip neiÅ¡eina. Pastaba: „jis visas toks“ galimai turima omenyje, kad narkotinė medžiaga yra blogos kokybės, per daug sumaiÅ¡yta su kitomis ne narkotinėmis medžiagomis. 2016-06-28 J. skambina A. D. ir sako, kad jis vos jau kvėpuoja, kad jam reikia taip pat kaip dienÄ . pastaba „man taip pat reikia kaip dienÄ â€œ galimai praÅ¡o tiek pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kiek buvo dienÄ gavęs. 2016-06-30, 10:34 val., A.

D. skambina J. ir klausia kada atvažiuos pas jį. J. sako kad rytoj ir teiraujasi kad jis jam jau 140? ar 130?, A. D. atsako, kad turbÅ«t ir pasako, kad vėliau suskaičiuos. Pastaba: "140 ar 130" galimai 140 ar 130 eurų. taip pat užfiksuota kad A. D. iÅ¡ savo MRT (duomenys neskelbtini) bendrauja su T. M., kurio MRT (duomenys neskelbtini): 2016-07-16, 22:53 val., T. M. skambina A. D. ir sako, kad jis iÅ¡eitų po 10 minučių į gatvę, bet A. D. sako, kad jis jau viskÄ padarė ir kad jis pasiimtų iÅ¡ paÅ¡to dėžutės, o tuomet pinigus taip pat įdėtų į paÅ¡to dėžutę.

Taip pat A. D. bendrauja su D., kurio MRT 864713817; 2016-07-18, 18:25 val., D. skambina A. D. kuris sako, kad atvažiuos boba iÅ¡ Kauno ir nupirks tris pakelius plastilino, juodo, sulipdyto į gniužulÄ . Ji duos 450 Eurų, tad jis 50 eurų tegul pasilieka. Vėliau paaiÅ¡kina, kad gniužulas toks bÅ«tų, kad tiktų permetimui. Pastaba „plastilinas“ - haÅ¡iÅ¡as. „pramuÅ¡ti“ - gauti, nupirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016-07-18, 18:28 val., A. D. skambina D.ui, liepia tai „bobai“ duoti jo telefonÄ , D.as sako, kad „reikia 15“, tuomet A.

D. dar priekaiÅ¡tauja, kodėl jis neraÅ¡o, o tokius dalykus telefonu kalba. Pastaba: „15“ galimai 15 gramų. A. D. bendrauja su O. B., kuris naudojasi MRT 864788414. 2016-07-28, 16:06 val., O. B. skambina A. D. ir sako, kad pabandys jam surinkti visÄ skolÄ . D. priekaiÅ¡tauja, kodėl jis neraÅ¡o, o tai kalba telefonu. 2016-07-28, 16: 11 val., O. B. raÅ¡o SMS A. D.: „rezervuok vakarui dvivietį kambarį tik rimtai“. Pastaba: „dvivietis kambarys“ - 2 gr. narkotinės ar psichotropinės medžiagos. 2016-07-29, 10:22 val., raÅ¡o D.

A. D. klausdamas kaip pas jį su cukrumi, ar įmanoma kur nors nusipirkti. Ä® tai A. D. atsako, kad pats neturi, bet gali nupirkti. T. D. teiraujasi po kiek, į kÄ A. D. atsako, kad po 4.5. Pastaba: „cukrus“-amfetaminas. „4.5“ - 4 eurai 50 centų. A. D. bendrauja su N. G., kuri naudojasi MRT (duomenys neskelbtini), kuri teiraujasi ar jis turi normalios hernios, praÅ¡ydama jai duoti Å¡iek tiek, sakydama, kad užsidirbs ir gražins skolÄ . Pastaba: "hernia" narkotinė ar psichotropinė medžiaga, „užsidirbti“-iÅ¡parduoti gautas narkotines ar psichotropines medžiagas (t.1, b.l. 178-185).2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka užfiksuota, kad A.

D. iš MRT (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendrauja su N. G. kuri prašo jai palikti taip kaip vakar. Pastaba – „reikėtų kaip vakar“ - reikia tokio paties kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kiek buvo gauta vakar. A. D. bendrauja su V. R., kurio MRT (duomenys neskelbtini). 2016-08-12, 09:18 val., V. R. paskambina A. D. ir susitaria susitikti. Tuomet A. D. skambina V. I. MRT (duomenys neskelbtini) ir jam pasako, kad skambino draugas tas labai geras, tas kuris džiugina. Ir pasako, kad važiuos, dar kalba apie tai, kad reikia mažiau kalbėti ir būti budriems.

Pastaba: „mÅ«sų draugas“-V. R., "Džiuginti" - duoti narkotines medžiagas, pinigus, leisti užsidirbti iÅ¡ neteisėtos veiklos. 2016-09-02 14:54 A. D. bendrauja su V. M. MRT 867352447, kuris klausia A. D. ar Å¡is turi kuo pasilopyti, bet pastarasis atsako, kad ne nes V. viskÄ pasiėmė. Pastaba: "pasilopyti" - vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. "V." V. I.. 2016-09-02 19:10 A. D. vėl kalba su V. I. ir pastarajam skundžiasi, kad pas jį sėdėjo namuose, jie atvažiavo, jis jiems davė pusę, jie aktyviai veikė.

Pastaba: „pas mane namuose“ - galimai pas A. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)- 48, Vilnius, „aktyviai veikti“ - vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas arba jais prekiauti, „pusė“ galimai pusė gramo narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t.1, b.l. 186-189).2017-03-13 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka užfiksuota, kad A. D. bendrauja su V. R., tariasi apie susitikimus, A. D. jam sako „pas seserį“, „R. skambino“.

Pastaba: - „sesuo“ - tai A. R.. „R.“ galimai R. L.. 2016-10-12, 19:07 val., V. R. skambina A. D. susitaria susitikti. 2016-10-13, 12:41 val., A. D. skambina A. R., kurios MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kuri teiraujasi, ko Å¡is neužėjo, praÅ¡o kapeikų atvežti. Pastaba – „kapeikos“ - pinigai (t.1, b.l. 190-191).2016-10-13 kartos protokole užfiksuota, kad atlikus kratÄ pas įtariamÄ jį A. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje rastas ir paimtas pistoletas su apkaba, 7 Å¡oviniai, polietileninis maiÅ¡elis su milteliais, metalinė žvaigždutė ir kiti daiktai, tyrimui neturintys reikÅ¡mės (t.1, b.l. 65-68).Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-11-03 specialisto iÅ¡vadoje 2016-11-03 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5270)-IS1-5940 nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra Å¡aunamasis ginklas, o bÅ«tent-pramoninės gamybos, 8 mm kalibro dujinis pistoletas RECK PERFECTA Mod.

FBI 8000 Nr. G281394, skirtas Å¡audyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais. Å is dujinis pistoletas priskiriamas C kategorijos ginklams. Tirti pateiktoje bÅ«klėje, Å¡is pistoletas netinkamas Å¡audyti, nes tirti jis pateiktas be grÄ Å¾inamojo ir skeliamojo mechanizmo. Tirti pateikti 7 Å¡oviniai yra Å¡audmenys, o bÅ«tent-pramoninės gamybos .22 (5.6 mm ) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo Å¡oviniai, skirti Å¡audyti iÅ¡ B ir C kategorijos Å¡aunamųjų ginklų. Tirti pateikti Å¡oviniai tinkami Å¡audyti.

Šiais šoviniais negalima šaudyti iš tirti pateikto pistoleto (t.1, b.l. 118-120).2016-12-02 specialisto išvadoje Nr. 140-(5271)-IS1-6571 nurodyta, kad tirti pateikta pramoninės gamybos mėtomoji žvaigždė ("siuriken") yra svaidomojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams (t.1, b.l. 111-113).2017-01-12 specialisto išvadoje Nr. 140-(5245)-IS1-241 nurodyta, kad, baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio skiautės (paketas Nr. 308263), 2016-10-13 kratos metu rastų pas A.

D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga-kokainas, kurio masė yra 0.379 g.(t.1, b.l. 131-137).Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas Kaltinamojo A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį. Dėl didelio kiekio psichotropinių medžiagų laikymoByloje neginčytinai nustatyta, kad 2016-10-13 kratos metu kaltinamojo A. D. ir jo sesers A. R. sklype adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), slėptuvėje, esančioje po užtvankos konstrukcija, po betoniniu tilteliu, taip pat pašto dėžutėje, priskirtoje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurį nuomojosi A.

D. bei 2016-10-19 atliktos kratos metu slėptuvėje, esančioje minėtame žemės sklype, policijos pareigÅ«nai rado paketus su milteline medžiaga, kuriÄ iÅ¡tyrus nustatyta, kad visuose surastuose pakeltuose yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas. Tai įrodo aukščiau paminėti liudytojų S. V. ir S. P. parodymai, 2016-10-13 apžiÅ«ros protokolai, 2016-10-13 ir 2016-10-19 kratos protokolai, specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5245)IS1-241. Taip pat 2016-10-13 kratos metu A. D. minėtame nuomuojamame bute buvo rasti 7 Å¡oviniai, polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais bei kiti daiktai, neturintys reikÅ¡mės Å¡iai bylai iÅ¡nagrinėti (2016-10-13 kratos protokolas), kuriuos iÅ¡tyrus nustatyta, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė 0,379 g. (specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5245)IS1-241), o tirti pateikti 7 Å¡oviniai yra Å¡audmenys - pramoninės gamybos 22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo Å¡oviniai, skirti Å¡audyti iÅ¡ B ir C kategorijos Å¡aunamųjų ginklų, tinkami Å¡audyti (specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5270)-IS1-5940). Šios aplinkybės proceso dalyviams ir teismui nekelia abejonių ir ginčo dėl jų nėra, todėl teismas plačiau apie tai nepasisako.Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A.

D. paaiÅ¡kinimų teisme, jis savo kaltę pripažino dalyje dėl surastų narkotikų – kokaino ir neteisėtai laikomų Å¡ovinių, rastų kratos metu jo nuomojamame bute, ir dėl narkotinių medžiagų, rastų paÅ¡to dėžutėje, priskirtoje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o dėl narkotinių medžiagų, rastų slėptuvėje, esančioje po (duomenys neskelbtini) ežero užtvankos konstrukcijos, Å¡alia namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir pačiame sklype, savo kaltės nepripažino, aiÅ¡kindamas, kad, tikrindamas gandus apie neva tai jo sklype slepiamus kitų asmenų narkotikus, jis pats po užtvanka rado juodos spalvos paketÄ , kurio turinio netikrino, bet paliko jį ten, kur jis ir gulėjo, o apie jo sklype kitas, rastas užkastas, narkotines medžiagas jis nieko nežino.

Teismas Å¡iuos A. D. parodymus atmeta kaip jo gynybinę pozicijÄ , kuri yra iÅ¡tirta ir pripažintina nepagrįsta.Nors kaltinamasis A. D. savo kaltės Å¡ioje dalyje nepripažino, jo parodymus apie jo sklype kitų asmenų slepiamas narkotines medžiagas paneigia aukščiau nuosprendyje iÅ¡dėstyti įrodymai: liudytojų, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigÅ«nų S. V. ir S. P. parodymai, kad jie turėjo informacijos dėl A.

D. didelių kiekių narkotinių medžiagų prekybos, kad 2016-12-13 sekė A. D., tame tarpe ir prie užtvankos, o A. D. ir I. iÅ¡važiavus iÅ¡ minėtos vietos, pareigÅ«nai po užtvanka aptiko paketÄ su baltos spalvos milteliais. Liudytojas S. V. parodė, kad sekdamas A. D., prie užtvankos jo nematė, bet vėliau iÅ¡ kolegų sužinojo, kad D. priėjo prie užtvankos ir kažkÄ padėjo po užtvanka, o D. pasiÅ¡alinus, pareigÅ«nai toje vietoje, kur buvo priėjęs D., po betoniniu tilteliu, rado paslėptÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo milteliai.

Liudytojas S. P. teisme patvirtino, kad matė kaip A. D. prie užtvankos nešė sportinę tašę, kuri, matėsi, buvo netuščia; o prie pačios užtvankos D. pritÅ«pė ir kai atsistojo, tašė, matėsi, buvo tuščia; kai D. su I. iÅ¡važiavo, jie iÅ¡kart nuėjo prie užtvankos ir po ja rado tamsios spalvos maiÅ¡elį su milteline medžiaga. Å is liudytojas, ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus apie D. sekimÄ prie užtvankos, buvo parodęs, kad A. D. prie užtvankos buvo iÅ¡traukęs iÅ¡ kuprinės kažkÄ tamsaus (t. 1, b.l. 176-177).

Tas pats buvo pažymėta ir to paties liudytojo suraÅ¡ytame 2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole dėl sekimo. Papildomai apklaustas teisme liudytojas S. P. patikslino, kad vis dėl to matė, kaip A. D. prie užtvankos buvo iÅ¡traukęs iÅ¡ kuprinės kažkÄ tamsaus. Nors 2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas suraÅ¡ytas praėjus tam tikram laikui nuo A. D. sekimo momento, teismas, įvertinęs jame užfiksuotus duomenis kitų aukščiau paminėtų duomenų visumoje, jų leistinumÄ , sÄ sajumÄ bei pakankamumÄ , neabejoja Å¡ių duomenų objektyvumu ir teisingumu, nes jie neprieÅ¡tarauja liudytojų S. V. ir S. P. parodymams dėl A.

D. sekimo 2016-10-13, paties kaltinamojo A. D. parodymams, kad jis minėtu laiku buvo prie pačios užtvankos ir iÅ¡ po tiltelio iÅ¡traukė juodos spalvos paketÄ , kurio turinio nežiÅ«rėjo, liudytojo V. I. parodymams, kad 2016-10-13 buvo atvežęs A. D. prie užtvankos, liudytojos A. R. parodymams, kad 2016-10-13, apie pietus, pas jÄ Ä¯ namelį, esantį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., buvo užėjęs jos brolis A. D., bei 2016-10-13 apžiÅ«ros protokolui, kuriame užfiksuotas po užtvanka surasto juodos spalvos paketo su milteline medžiaga suradimo faktas.

Atkreiptinas dėmesys, kad po užtvankos tilteliu, paÅ¡to dėžutėje ir sklype rastuose paketuose buvo surasta ta pati psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, o dėl jos neteisėto laikymo paÅ¡to dėžutėje kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Be to svarbios ir tos aplinkybės, kad, kaip nurodyta specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5245)-IS1-241, ant A. D. striukės ir svarstyklių, rastų kratos metu automobilyje Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. D. su I. atvyko prie užtvankos, pavirÅ¡ių rasti amfetamino pėdsakai, nors D. neigia, kad galėjo kažkÄ daryti su amfetaminu bei, kaip nurodyta specialisto iÅ¡vadoje 11-2282-(16), dirvožemis, nuimtas nuo pirÅ¡tinių, rastų kratos metu minėtame automobilyje, sutampa su žemėmis iÅ¡ vietos, kur buvo paslėptos užkastos psichotropinės medžiagos, o bÅ«tent metamfetaminas, o kratos namelyje, esančiame minėtame sklype, metu rasti juodos spalvos Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡ai yra tokie pat, kaip ir tas, kuriame buvo supakuotos psichotropinės medžiagos, rastos po užtvankos tilteliu.

Kaltinamasis A. D. neigė vaikščiojęs ir kasinėjęs kažkÄ savo sklype, teigė, kad žemėtas pirÅ¡tines pasiėmė iÅ¡ sesers namo, kad galėtų prekiauti amfetaminu. Tačiau Å¡ie teiginiai atmetami kaip jo gynybinė pozicija. Atkreiptinas dėmesys, kad automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rastos kitos, Å¡varios, pirÅ¡tinės, todėl mažai tikėtina, kad psichotropinių medžiagų prekybos tikslu bÅ«tų naudojamos žemėtos pirÅ¡tinės.Kaltinamasis A.

D. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad liudytojas S. P., bÅ«damas pasislėpęs prie konteinerių, negalėjo jo matyti prie užtvankos, nes užtvanka yra apaugusi medžiais ir krÅ«mais. Teismas tiki liudytojo S. P. parodymais, kad jis, sekdamas A. D. prie užtvankos, pasislėpęs prie Å¡iukÅ¡lių konteinerio, esančio apie 40-50 m. atstumu nuo užtvankos, realiai galėjo matyti prie užtvankos buvusį A. D. ir tai, kad A. D. iÅ¡iminėjo iÅ¡ kuprinės kažkokį tamsios spalvos daiktÄ .

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad dėl liudytojo nurodytų atstumų liudytojas gali objektyviai klysti, kadangi liudytojas specialiai atstumų nematavo ir pasakoja apie metų senumo įvykius. IÅ¡ 2016-10-13 apžiÅ«ros protokolo ir prie jo pridėtų fotonuotraukų, darytų 2016-10-13, t.y. A. D. sekimo dienÄ , matyti, kad bÅ«tent ta vieta, kur yra užtvankos tiltelis, yra atvira ir nėra apaugusi medžiais ar krÅ«mais (t.1, b.l. 19).Tai, kad kaltinamasis A. D. prekiavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis įrodo jo paties parodymai, kad narkotinės medžiagos, rastos paÅ¡to dėžutėje, priklausiančio butui Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, priklauso jam ir jis jas ketino platinti ir, kad tikslu užsidirbti pabandė platinti narkotines medžiagas, turėjo pažįstamų, kurie vartoja narkotikus, buvo keletÄ kartų susitikęs su Å . ir G., kurie vartojo narkotikus.

Tai patvirtino ir teisme apklausti liudytojai N. G. ir V. Å ., kurie nurodė, kad kai reikdavo narkotinių medžiagų susisiekdavo su A. D. ir už narkotikus pinigus atiduodavo Å¡iam, o Å¡is nurodydavo vietÄ iÅ¡ kur reikia juos pasiimti. Å ie liudytojai ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ jiems pateiktų nuotraukų atpažino A. D. kaip asmenį, iÅ¡ kurio įsigydavo amfetaminÄ (t.2, b.l. 60-63, 75-77). Be to tai patvirtina ir 2017-01-02, 2017-01-03 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, iÅ¡ kurių matyti, kad A.

D. bendraudamas sms žinutėmis su įvairiais asmenimis, tame tarpe ir su A. Š. ir N. G. konspiruota kalba tariasi dėl narkotinių medžiagų pardavimo (t. 1, b.l. 178-185, 186-187). Taigi visi šie paminėti duomenys patvirtina, kad psichotropinės medžiagos, surastos sklype adresu (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), priklausė būtent A. D..Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Kiekviena iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų atitinka savarankiÅ¡kÄ nusikaltimo sudėtį ir bet kurios iÅ¡ jų padarymas gali bÅ«ti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas baudžiamajai atsakomybei pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kilti. Pagal teismų praktikÄ neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra Å¡ių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011; 2K-421/2012).

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo veikai inkriminuoti įtakos neturi tai, kad neteisėtai laikytos medžiagos kaltininkui nepriklausė, jei nustatyta, jog jis suvokė, kad jo turimos medžiagos yra psichotropinės ir (ar) narkotinės (kasacinė nutartis Nr. 2K-131/2008). Pagal BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicijÄ motyvas ir tikslas nėra bÅ«tinieji Å¡ios veikos požymiai; kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimÄ pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nulemia Å¡ios veikos dalykas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelis kiekis, nesvarbu, ar kaltininkas turėjo ar neturėjo tikslÄ Å¡ias medžiagas platinti.

BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikaltimas padaromas esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. jį darydamas asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti. Už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymÄ asmuo atsako, jeigu jis Å¡ias veikas darydamas bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, bei koks jų kiekis. NebÅ«tina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentracijÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-107/2013).Apygardos teismas konstatuoja, jog bylos aplinkybės dėl neteisėto labai didelio kiekio, t. y. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė viso 543,948 g., laikymo, atitinka BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 metamfetaminas  (sÄ raÅ¡as Nr.1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinė medžiaga (BK 269 straipsnio 1 dalis), bei remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 139-5709 su vėlesniais pakeitimais), rasto metamfetamino kiekis didesnis daugiau nei penkis kartus nei numatytas labai didelis jo kiekis rekomendacinėje lentelėje (100 g.). Pagal byloje nustatytas aplinkybes, šios psichotropinės medžiagas buvo A. D. žinioje t. y., laikomos jo sklype – dalis buvo paslėptos po užtvanka, dalis – užkastos, bei dalis – pašto dėžutėje, ir A.

D. turėjo realiÄ galimybę su jomis elgtis savo nuožiÅ«ra, be to suvokė, kad laiko bÅ«tent psichotropines medžiagas, o jų kiekis ir apimtys leido suprasti, kad jų kiekis gali bÅ«ti labai didelis. Å ių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai konstatuoti, kad A. D., bendrais bruožais suvokdamas, jog disponuoja labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, taip veikti norėjo, vadinasi, darydamas Å¡iÄ veikÄ , pagal BK 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas veikė tiesiogine tyčia.Dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymoKaltinamasis A.

D. savo kaltę dalyje dėl narkotikų – kokaino neteisėto laikymo pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad Å¡iuos narkotikus įsigijo sau vartoti klube, maždaug prieÅ¡ pusę metų prieÅ¡ sulaikymÄ , dalį suvartojo, o kitÄ dalį padėjo namuose, ant Å¡aldytuvo ir juos pamirÅ¡o, nes tada buvo iÅ¡gėręs.Teismas pripažįsta, jog bylos aplinkybės dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jas platinti, t.y. kokaino, kurio masė – 0,379 g., laikymo, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 kokainas   (sÄ raÅ¡as Nr.1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga (BK 269 straipsnio 1 dalis), bei remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 139-5709 su vėlesniais pakeitimais), rasto kokaino kiekis mažesnis nei rekomendacinėje lentelėje numatytas nedidelis jo kiekis (0,2 g.).Taigi, yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis A. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo laikė 1.188 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0.379 g. narkotinės medžiagos - kokaino.

Jo kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis įrodyta aukščiau paminėtu 2016-10-13 kartos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratÄ pas įtariamÄ jį A. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rastas ir paimtas pistoletas su apkaba, 7 Å¡oviniai, polietileninis maiÅ¡elis su milteliais, metalinė žvaigždutė ir kiti daiktai, tyrimui neturintys reikÅ¡mės (t.1, b.l. 65-68) bei specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5245)-IS1-241, kurioje nurodyta, kad, baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio maiÅ¡elio skiautės (paketas Nr. 308263), sudėtyje yra narkotinė medžiaga-kokainas, kurio masė yra 0.379 g.(t.1, b.l. 131-137).Dėl neteisėto Å¡audmenų laikymoKaltinamasis A.

D. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad jam inkriminuojamus Å¡ovinius ir pistoletÄ rado prieÅ¡ metus prieÅ¡ sulaikymÄ nuomojamam bute, už spintos, kai ketino daryti remontÄ , nei vieno Å¡ovinio nepanaudojo, pistoletas buvo sulaužytas, juos pasidėjo ir iki kratos darymo laikė seife, žinojo, kad tokiems daiktams laikyti reikia leidimo. Kaip matyti Å¡ie jo parodymai viso proceso metu buvo nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys kitiems įrodymams, todėl jie pripažinti įrodymais, pagrindžiančiais jo kaltę.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta aukščiau paminėtu 2016-10-13 kratos protokolu, bei specialisto išvada Nr. 140-(5270)-IS1-5940, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas, netinkamas šaudyti, o tirti pateikti 7 šoviniai yra šaudmenys, o būtent-pramoninės gamybos .22 (5.6 mm ) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų; tinkami šaudyti (t.1, b.l. 118-120). Byloje nėra jokių duomenų, liudijančių, kad A.

D. turėtų leidimÄ laikyti Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis.BK 253 straipsnyje 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už Å¡aunamojo ginklo, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , neÅ¡iojimÄ , gabenimÄ ar realizavimÄ neturint tam leidimo. Å io nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti Å¡aunamieji ginklai, Å¡audmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos.Tokiu bÅ«du teismas įvertinęs kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir jų visumÄ pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A.

D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neturėdamas leidimo laikė 7 šaudmenis- pramoninės gamybos .22 (5.6 mm) kalibro šovinius, kurie skirti šaudyti iš B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų. BK 253 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos gali būti padaromas tik esant tiesioginei tyčiai. Iš kaltinamojo parodymų bei iš to, kaip ir kokiose vietose buvo neteisėtai laikomi šaudmenis (paslėpti už spintos), matyti, kad kaltinamasis suvokė, kad neturėdamas leidimo laikė nuomojamame bute šaudmenis.

Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstami veiksmai pasireiÅ¡kė tyčine kaltės forma. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.Dėl bausmės skyrimo Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014;

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.Kaltinamojo A. D. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas).A.

D. savo veiksmais padarė vienÄ baigtÄ tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ (BK 260 straipsnio 3 dalis), vienÄ baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 253 straipsnio 1 dalis) ir vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 259 straipsnio 1 dalis). Kaip jau minėta, byloje nustatyta viena A. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, kad byloje yra duomenų, jog A. D. kitiems asmenims iÅ¡platino dalį psichotropinių medžiagų, nors kaltinimas buvo pareikÅ¡tas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo, taigi savo veika jis sukėlė pavojingesnių padarinių, kurie kitose bylose, veikÄ kvalifikuojant pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nustatomi iÅ¡leidžiant į apyvartÄ itin pavojingas ir žalingas narkotines medžiagas.

Apie didelį A. D. veikos pavojingumÄ taip pat byloja tai, jog jo turėtas metamfetamino kiekis žymiai virÅ¡ijo minėtose rekomendacijose nurodomÄ labai didelį Å¡ios medžiagos kiekį.A. D. teistas 2 kartus, tame tarpe už smurtinius nusikaltimus ir už neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamuoju ginklu (t.4, b.l. 43 - 60, bausmę pagal paskutinį nuosprendį yra atlikęs, baustas administracine tvarka (iÅ¡ esmės pažeidimai susiję su smulkiomis vagystėmis) (t. 4, b.l. 61-69), į psichiatrinę ir narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas, yra jauno amžiaus, nevedęs, iki suėmimo nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje, turėjo pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje nustatyta A. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, lengvinančių – nenustatyta, į aukščiau paminėtas aplinkybes, skirtinas jam inkriminuojamos griežčiausios, BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos, vienintelės be alternatyvų bausmės – terminuoto laisvės atėmimo nuo 10 iki 15 metų sankcijos vidurkis, t. y. 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri A. D. atveju yra ne per griežta ir proporcinga jo šio padaryto nusikaltimo pavojingumui, užtikrinant bausmės paskirtį.

Už kitus A. D. inkriminuojamus nusikaltimus jam skirtinos taip pat laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis yra mažesnis nei jų sankcijose numatyti vidurkiai. Visos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies, 2 punkto, 6 dalies tvarka, apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. D. sulaikymo ir suėmimo laikas (BK 66 straipsnis). Apygardos teismas taip pat pabrėžia, jog byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies ar BK 62 straipsnio nuostatas A.

D. atžvilgiu, skiriant Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimoNuosprendžiui įsiteisėjus žvaigždutė su pistoletu, saugomi Vilniaus apsk. VPK OVS iÅ¡imtos iÅ¡ civilinės apyvartos ginkluotės saugykloje (t. 1, b.l. 121-122), perduotini Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; kokainas, kurio bendras kiekis 1.075 g., gryno kiekis 0.342 g. (1 pakuotė), 2017-01-12 narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu priduotas saugojimui į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrÄ , metamfetaminas, kurio bendras kiekis 148,326 g., gryno kiekis 19.086 g. (1 pakuotė), metamfetaminas, kurio bendras kiekis 9.542 g., gryno kiekis 1.181 g. (1 pakuotė), metamfetaminas, kurio bendras kiekis 15.149 g., gryno kiekis 1.841 g. (1 pakuotė), metamfetaminas, kurio bendras kiekis 1194.10 g., gryno kiekis 199.81 g. (1 pakuotė), metamfetaminas, kurio bendras kiekis 842,98 g., gryno kiekis 314.88 g., (1 pakuotė) (t. 1,, b.l. 137), saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliyje – saugykloje adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintini, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); vokas, su A.

D., rankų nuoplovomis, paketas Nr. 146089, kuriame yra elektroninės svarstyklės „EKS“, vokas su A. D. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, dėžė, kurioje yra pirštinių pora, dirvožemio pavyzdys, vokas su dirvožemiu, dėžė, kurioje yra paketas Nr. 340062 su striuke „Blend“ bei paketas Nr. 0064983 su kuprine „Puma“; kepure; dėžė, kurioje yra du maišeliai (paketas Nr. 340119), skrajutė, maišelis, maišelis su keturiais paketais, 3 maišeliai (paketas 0108472), du maišeliai (paketas 146090), du maišeliai su penkiais maišeliai (paketas 340122), vokas, su dviem polietileniniais maišais saugojami Vilniaus apskr.

VPK Logistikos skyriaus Ūkio poskyryje (t.1, b.l. 151-153) - sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies1 punktas, 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 303 straipsnio 2 dalimi ir 307 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį:pagal BK 260 straipsnio 3 dalį 12 (dvylikos) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir iÅ¡ dalies jas sudedant, bei paskirti galutinę bausmę – 13 (trylikos) metų laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti A. D. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2016 m. spalio 13 d. iki 2017 m. lapkričio 6 d., iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės atlikimo pradžiÄ A. D. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2017 m. lapkričio 6 d.A. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, panaikinti – nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendžiui įsiteisėjus žvaigždutę ir pistoletÄ perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; kokainÄ , kurio bendras kiekis 1.075 g., gryno kiekis 0.342 g. (1 pakuotė), metamfetaminÄ , kurio bendras kiekis 148,326 g., gryno kiekis 19.086 g. (1 pakuotė), metamfetaminÄ , kurio bendras kiekis 9.542 g., gryno kiekis 1.181 g. (1 pakuotė), metamfetaminÄ , kurio bendras kiekis 15.149 g., gryno kiekis 1.841 g. (1 pakuotė), metamfetaminÄ , kurio bendras kiekis 1194.10 g., gryno kiekis 199.81 g. (1 pakuotė), metamfetaminÄ , kurio bendras kiekis 842,98 g., gryno kiekis 314.88 g., (1 pakuotė) - sunaikinti, vokas, su A.

D., rankų nuoplovomis, paketÄ Nr. 146089, kuriame yra elektroninės svarstyklės „EKS“, vokÄ su A. D. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, dėžę, kurioje yra pirÅ¡tinių pora, dirvožemio pavyzdys, vokas su dirvožemiu, dėžę, kurioje yra paketas Nr. 340062 su striuke „Blend“ bei paketas Nr. 0064983 su kuprine „Puma“; kepure; dėžę, kurioje yra du maiÅ¡eliai (paketas Nr. 340119), skrajutė, maiÅ¡elis, maiÅ¡elis su keturiais paketais, 3 maiÅ¡eliai (paketas 0108472), du maiÅ¡eliai (paketas 146090), du maiÅ¡eliai su penkiais maiÅ¡eliai (paketas 340122), vokÄ , su dviem polietileniniais maiÅ¡ais sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                 Vitalija NorkÅ«naitėNuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                 Vitalija NorkÅ«naitė