cca37bbc-e1a3-41d3-ba90-812d4aae5adc · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

CivCiv. byla Nr. e2YT-368-504/2016m.Proceso Nr. 2-37-3-00241-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2.;3.2.6.1.;           ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 20 d.Rokiškis              Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Laurai Stulgienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos I.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – G. D., E. Å ., R. D., ir           nustatė:          pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu jos atstovas nurodė, kad 2002 m. lapkričio 30 d. mirė pareiÅ¡kėjos brolis A. D., gim. 1940-06-13, a. k. (duomenys neskelbtini) kuris iki pat savo mirties gyveno (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) .Po brolio A. D. mirties pareiÅ¡kėja yra ketvirtos eilės jo turto įpėdinė (Civilinio kodekso 5.11 str.).

A. D. turėjo tris vaikus, t. y. dukras G. D., E. Å . ir R. D., kurios yra pirmos eilės jo turto įpėdinės. Po A. D. mirties liko jam priklausę žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., Audronių 1 k., J. V. g. 9A, unikalus Nr. 7325-0002-0091,158/632 dalys bei keletas asmeninių daiktų (fotonuotraukos).Dėl palikimo priėmimo, mirus broliui, pareiÅ¡kėja į notarÄ nesikreipė ir notaro biure užvestos A. D. paveldėjimo bylos nėra, tačiau po brolio mirties pareiÅ¡kėjai pagal įstatymÄ tenkantį palikimÄ pareiÅ¡kėja priėmė faktiÅ¡kai jį užvaldydama (LR CK 5.50 str. 2 d., 531 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėja po brolio mirties pasiėmė palikėjo turėtus asmeninius daiktus bei rÅ«pinosi kaip savu palikėjui priklausiusiomis žemės sklypo, esančio(duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)., Audronių I k., J. V. g. 9A, unikalus Nr. 7325-0002-0091, 158/632 dalimis, t. y. po brolio mirties valdė kaip savÄ visÄ Å¡Ä¯ žemės sklypÄ . Brolio laidotuvėmis rÅ«pinosi ir su jomis susijusias iÅ¡laidas apmokėjo taip pat pareiÅ¡kėja. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog pagal įstatymÄ tenkantį A.

D. palikimÄ pareiÅ¡kėja priėmė faktiÅ¡kai jį užvaldydama. PareiÅ¡kėjos brolio A. D. vaikai, pareiÅ¡kėjos teigimu, į A. D. palikimÄ nepretendavo, jo nekilnojamuoju turtu nesirÅ«pino ir jo valdyti nepradėjo.PalikimÄ pareiÅ¡kėja priėmė iÅ¡ karto po A. D. mirties, nepraleisdama palikimui priimti LR CK nustatyto 3 mėnesių termino.Notaras atsisako pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes pareiÅ¡kėja praleido įstatymo tam nustatytÄ kreipimosi į notarÄ terminÄ , todėl juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui j brolio palikimÄ gauti.Dėl Å¡ių priežasčių reikalinga kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų nustatytas juridinis faktas, kad pareiÅ¡kėja po tėvo mirties priėmė jo palikimÄ .Remdamasi tuo, kÄ iÅ¡dėsčiau bei vadovaudamasi LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 8 p., pareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o:nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja I.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo brolio A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2002-11-30, palikimÄ .          Suinteresuoti asmenys G. D., E. Å . ir R. D. 2016-05-16 praÅ¡yme nagrinėti bylÄ suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant, nurodė, kad jos sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kumu, kuriuo ji praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja I. K. priėmė savo brolio A. D., mirusio 2002-11-30, palikimÄ . VisiÅ¡kai sutinka su pareiÅ¡kėjos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis.             Suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu, byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant.

           PraÅ¡ymas tenkintinas.          IÅ¡ pateikto mirties liudijimo matyti, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2002-11-30 (mirties liudijimas, iÅ¡duotas RokiÅ¡kio r. (duomenys neskelbtini) 2002-12-02, įraÅ¡o Nr. 65).              Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, ji po brolio mirties, nepraleisdama 3 mėn. termino, pasiėmė brolio asmeninius daiktus, nuotraukas, prižiÅ«rėjo, valdė kaip savÄ likusiÄ jo žemęs dalį, žemės sklype un.

Nr. 7325-0002-0091.             PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes patvirtino liudytoja I. L., pareiÅ¡kėjos dukra. Ji nurodė, kad autoįvykio metu žuvęs A. D., buvo atvežtas atpažinti jos motinai. Mama rÅ«pinosi brolio laidotuvėmis – laidojo valstybės skirtomis ir savo asmeninėmis lėšomis. Žemės, kuriÄ turėjo jos senelis, dalis – 6 arai, priklausė A. D., kita dalis – jos mamai I. K.. Žemės dalys nebuvo atidalintos. Po A. D. mirties visÄ Å¾emės sklypÄ prižiÅ«rėjo, valdė mama.

Nuo 2004m. pradėjo visÄ Å¾emės sklypÄ deklaruoti.               A. D. buvo iÅ¡situokęs, su dukromis jo ryÅ¡iai buvo nutrÅ«kę. Jis gyveno skurdžiai jos senelio statytame name, kuris yra mamai ir A. D. priklausančiame žemės sklype. Tuose namuose buvo visi A. D. asmeniniai daiktai, nuotraukos, kuriuos po jo mirties mama pasiėmė kaip palikimÄ .             IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad mirusiojo A.

D. nuosavybės teise yra įregistruotas turtas: žemės sklypo Nr. 7325-0002-0091 dalis – 158/632. Likusi sklypo dalis priklauso I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (b.l.7).              Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) 2014-10-30 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. K. nuo 2004m. visame iš tėvų paveldėtame žemės sklype užsiimta žemės ūkio veikla (b.l.7).              Suinteresuoti asmenys – mirusiojo A.

D. dukros, sutinka su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, kad A. D. palikimÄ priėmė jo sesuo I. K., jų neginčija.              Centrinės hipotekos įstaigos pateiktame Testamentų registro iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo, a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo faktų.            PareiÅ¡kėja nurodo, jog kitokia nei teismine tvarka ji nebegali gauti paveldėjimo teisę patvirtinančių dokumentų (paveldėjimo teisės liudijimo), tad neturi galimybės nuosavybės teise įsiregistruoti paveldimo turto.

              IÅ¡ pateiktų A. D. ir I. D. gimimo liudijimų ( b.l.2, 3) ir B. K. ir I. D. santuokos liudijimo (b.l.4) nustatyta, kad A. D. yra pareiÅ¡kėjos I. K. brolis. PareiÅ¡kėja yra ketvirtos eilės įpėdinė paveldint brolio turtÄ (CK 5.11str.1d.4p.).            CK 5.50str. 2d., 3d. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, nepraleisdamas trijų mėnesių termino.               Byloje laikytina nustatytu, kad po savo brolio A.

D. mirties, pareiÅ¡kėja I. K., nepraleisdama įstatymu nustatyto termino palikimui priimti, paliktÄ savo brolio turtÄ pradėjo valdyti kaip savÄ , t.y. palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ ((duomenys neskelbtini). 2d. 8p.).              Juridinis faktas nustatytinas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.               Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini).2d.8p., 448str.teismas              n u s p r e n d ž i a:

              PareiÅ¡kimÄ tenkinti.   Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo brolio A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2002-11-30, palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .             Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.              Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                               Ledina Šinkūnienė