2020-10-07 Nr. AB-18477-3-62-3-02540-2019-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-609-662/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02540-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo P. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro skundą atsakovui P. S. (trečiasis suinteresuotas asmuo – Alytaus rajono savivaldybės administracija), dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, prašydamas: priteisti iš atsakovo P. S. (toliau – ir atsakovas) trečiajam suinteresuotam asmeniui Alytaus rajono savivaldybės administracijai 97,50 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d.; priteisti iš atsakovo pareiškėjui UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui patirtas bylinėjimosi išlaidas – 16,94 Eur.

Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. birželio 22 d. sprendimu pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro prašymą patenkino.

Atsakovas, nesutikdamas su Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. birželio 22 d. sprendimu, 2020 m. liepos 24 d. padavė apeliacinį skundą.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. liepos 28 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu (kai apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą).

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad, vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio nuostatomis, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo, o praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas apelianto prašymu gali būti atnaujinamas, jeigu pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad apeliaciniu skundu atsakovas skundžia Regionų apygardos administracinio teismo sprendimą, kuris buvo priimtas ir paskelbtas 2020 m. birželio 22 d., taigi, paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl minėto teismo sprendimo pateikti buvo 2020 m. liepos 22 d. Teismas nustatė, kad iš bylos duomenų (pašto spaudas ant voko) matyti, kad atsakovas apeliacinį skundą išsiuntė 2020 m. liepos 24 d., taigi, 2 dienomis praleidęs apeliacinio skundo padavimo teismui terminą. Kadangi atsakovas neprašė šio termino atnaujinti, pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti apeliacinį skundą.

III. Atsakovas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. liepos 28 d. nutartį.

Atsakovas nurodo, kad apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2020 m. liepos 22 d., o skundo nuorašą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams – 2020 m. liepos 24 d. Atsakovas pažymi, kad apeliaciniu skundu skundžiamas Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. birželio 22 d. sprendimas pažeidžia ne tik jo, bet ir žymios Lietuvos piliečių dalies teises, todėl prašo naikinti nutartį, kuria atsisakyta priimti atsakovo apeliacinį skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. liepos 28 d. nutarties, kuria teismas, vadovaudamasis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą dėl praleisto termino skundui paduoti, ir atsakovui šio termino neprašant atnaujinti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 132 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Pagal ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu jis paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Apriboti skundų padavimo terminai inter alia (be kita ko) susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012; 2015 m. liepos 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-567-552/2015).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo sprendimas, dėl kurio buvo teikiamas apeliacinis skundas, priimtas ir paskelbtas 2020 m. birželio 22 d., todėl apeliacinį skundą atsakovas galėjo paduoti iki 2020 m. liepos 22 d. (įskaitytinai). Bylos duomenys (pašto spaudai ant vokų) patvirtina, kad atsakovas apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2020 m. liepos 23 d., o pirmosios instancijos teismui – 2020 m. liepos 24 d., t. y. praėjus 1 ir 2 dienoms nuo termino apeliaciniam skundui paduoti pasibaigimo. Todėl pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai sprendė, kad nagrinėjamu atveju yra praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-471-438/2019; 2018 m. lapkričio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-801-552/2018). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju atsakovas, paduodamas apeliacinį skundą pirmosios instancijos teismui, neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl, nesant atsakovo prašymo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, pagrįstai atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovo P. S. atskirasis skundas atmetamas, o Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 28 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo P. S. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė