cc9c6cca-6a77-45ab-92fa-849e87f86b60 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-522-962/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00307-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos:116.1; 75.4.3.; 75.8.; 77.4.2; 78.2.1; 99.7. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.liepos 28 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant ieÅ¡kovui E. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. M. ieÅ¡kinį atsakovei O.

M. dėl santuokos nutraukimo n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti (duomenys neskelbtini) tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės Torožko miesto tarybos Civilinės registracijos skyriuje ir BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui palikti pavardę – M., sutuoktinei O. M. palikti pavardę – M.. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad, tarnaudamas kariuomenėje Rusijoje, susipažino su atsakove ir su ja (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Torožko miesto tarybos Civilinės registracijos skyriuje susituokė.

Jam su atsakove gimė sÅ«nus V. M., kuris Å¡iuo metu yra pilnametis – 23 metų amžiaus. Santykiai Å¡eimoje nesusiklostė – jis ir atsakovė dėl abiejų sudėtingų charakterių, nesutampančių požiÅ«rių dažnai pykdavosi. 1993 metų rudenį jis, dezertyravęs iÅ¡ Rusijos armijos, iÅ¡vyko gyventi į LietuvÄ . Atsakovė atsisakė kartu su juo vykti gyventi į LietuvÄ . Nuo iÅ¡vykimo jis su atsakove nėra bendravęs, ji nebuvo atvykusi į LietuvÄ . Santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, jis su atsakove kartu negyvena ilgÄ laikÄ , todėl praÅ¡o nutraukti jo ir atsakovės santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo jam paliekant pavardę – M., sutuoktinei O.

M. paliekant pavardę – M.. Pagrindinės santuokos iširimo priežastys – nesutarimai, nesėkmingai susiklostę tarpusavio santykiai, charakterių skirtumai ir ilgas laiko tarpas negyvenant kartu. Be to, jis šiuo metu gyvena su kita moterimi, su kuria augina du mažamečius vaikus bei nori susituokti. Santuokos metu nei jis, nei atsakovė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neįgijo, kreditorių neturi – ieškovas su kreditoriumi UAB „General Financing“ visiškai atsiskaitė.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo Å¡aukimas, procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės teisę pateikti atsiliepimÄ atsakovei įteikti tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad ieÅ¡kovas E. M. ir atsakovė O. M. susituokė (duomenys neskelbtini) Torožko miesto tarybos Civilinės registracijos skyriuje ir BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 6).

IeÅ¡kovas ir atsakovė neturi nepilnamečių vaikų (b.l. 7). IeÅ¡kovo ir atsakovės sÅ«nus V. M. yra pilnametis. Santuokos metu Å¡alys neįgijo nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (b.l. 8-10). IeÅ¡kovo vidutinės mėnesio pajamos (iÅ¡mokama suma) yra 434,00 Eur per mėnesį (b.l. 11). Dėl santuokos nutraukimo, pavardžių Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.27 straipsnio nuostatomis, sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Å eimos santykiai grindžiami abipusiu Å¡eimos narių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rÅ«pinimusi vienas kitu. Å alių byloje pateikti duomenys vertintini laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnio nuostatų. IeÅ¡kovas atsakovės kaltės neįrodinėjo, teigė, jog abu kalti dėl to, kad iÅ¡iro Å¡eima, atsakovė ieÅ¡kiniui dėl santuokos nutraukimo esant abipusei sutuoktinių kaltei neprieÅ¡taravo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovo teigimu, Å¡alys jau 22 metų negyvena kartu, neveda bendro Å«kio, nebendrauja, per Å¡iuos metus nei viena iÅ¡ Å¡alių nesiekė atnaujinti santuokinių ryÅ¡ių, tuo pačiu abi Å¡alys nesikreipė ir į teismÄ dėl santuokos nutraukimo.

Å alys faktiÅ¡kai gyveno atskirai 22 metus, ir juos tenkino esama situacija. Teismas neturėjo galimybės iÅ¡klausyti atsakovės asmeniÅ¡kai dėl bendro gyvenimo ir santuokos iÅ¡irimo aplinkybių. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, jos pozicija dėl santuokos iÅ¡irimo priežasčių nežinoma. IÅ¡ bylos duomenų nėra galimybių nustatyti, kuris iÅ¡ sutuoktinių paliko Å¡eimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis), t.y. dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių, skirtingo požiÅ«rio į santuokinį gyvenimÄ (CK 3.61 straipsnis).

Teismas, nustatęs, kad Å¡alys daugiau nei vienerius metus gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio, nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių, yra tvirtai nusprendusios nutraukti santuokÄ , termino susitaikymui neskyrė (CK 3.54 str. 4 d.). Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. Nesant tarp Å¡alių ginčo dėl pavardžių, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui paliktina pavardė – M., atsakovei – M. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Dėl tarpusavio iÅ¡laikymo          Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai.

SantuokÄ nutraukus, Å¡ie santykiai nutrÅ«ksta, iÅ¡skyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iÅ¡ tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo pareiga. Reikalauti priteisti iÅ¡laikymÄ galima tik esant santuokai, taip pat jÄ nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. CK 3.72 straipsnyje reglamentuojama buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo tvarka ir sÄ lygos. Teisės į iÅ¡laikymÄ neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys).Konstatavus abiejų Å¡alių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo nespręstinas.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo              Santuokos nutraukimo byloje, be kitų privalomai spręstinų santuokos nutraukimo padarinių, teismas privalo iÅ¡spręsti turto padalijimo klausimÄ (CK 3.49 str. 3., 3-59 str., 3.62 str. d.). Santuokos nutraukimo bylose procesinę pareigÄ pateikti informacijÄ apie dalijamÄ turtÄ , jo kiekį ir vertę, bei suformuluoti reikalavimus ir juos pagrįsti turi sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. d.). Santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga, todėl sutuoktiniai privalo nurodyti, o teismas privalo padalinti visÄ sutuoktinių turtÄ Â (CK 3.100 str. 4 d.).

Byloje duomenų apie skolas, mokėtinas iš bendro sutuoktinių turto, nėra, todėl teismas nesprendžia skolų padalijimo klausimo. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė ir atsakovas, gyvendami santuokoje, neįgijo Lietuvoje registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Duomenų, kad santuokoje būtų įgytas turtas, nėra, todėl teismas nesprendžia turto padalinimo klausimo.Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Dėl kreditorinių įsipareigojimų Ieškovas pateikė duomenis, kad su vieninteliu kreditoriumi UAB „General financing“ yra pilnai atsiskaitęs, jokių kitų kreditorių neturi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų Ieškovo bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 42,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 12). Ieškovas neprašo padalinti tarp šalių bylinėjimosi išlaidų, todėl jas iš atsakovės ieškovui priteisti nėra pagrindo. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. M., gimusios (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Torožko miesto tarybos Civilinės registracijos skyriuje ir BirÅ¡tono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o numeris (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo E. M. palikti pavardę – M., O.

M. palikti santuokinę pavardę – M.. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Indrė Petrokienė