cc9be916-f41b-4e4e-899b-5a2c4e2842e5 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                       Civilinė byla Nr. 2-7157-797/2012                                                                                             Procesinis sprendimas 118.4                                                                                                                                                                                                     (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 22 d.Šiauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovui UAB ,,Dyzestopas“ direktoriui A.

A., atsakovo UAB ,,Plamega“ atstovui advokatui Martynui Pečiuliui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Dyzestopas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Plamega“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio ir praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti, nes iÅ¡ pateiktos panaudos sutarties suprato, jog atsakingas už skolÄ yra M. Ž., dėl kurio kreipsis į teismÄ su nauju ieÅ¡kiniu, todėl atsisako ieÅ¡kinio atsakovo UAB ,,Plamega“ vardu.

Nurodo, jog jam žinomos ir suprantamos ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės.              Atsakovo atstovas su praÅ¡ymu sutinka ir nurodo, jog apie tai, kad skolÄ sumokėti turi M. Ž., kuris pateikė užsakymÄ remontui, nes ieÅ¡kovo ir atsakovo nesieja jokie prievoliniai teisiniai santykiai, nurodė atsiliepime, o ieÅ¡kovo pateikta panaudos sutartis tÄ aplinkybę pagrindė. PraÅ¡o priteisti 847 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias patyrė atsakovas, pagrįsdamas tai raÅ¡ytiniais įrodymais.PraÅ¡ymas tenkintinas.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio (Civilinio proceso kodekso 140 str.).

IeÅ¡kovui buvo sudaryta galimybė pasikonsultuoti su teisininkais, paskelbiant pertraukÄ , po kurios ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio, bet prašė mažinti atsakovui priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį. IeÅ¡kovas nurodė, jog jam žinomos ir aiÅ¡kios bylos nutraukimo pasekmės. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 140, 293 str.).IeÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio nuo 123 Lt sumos (CPK 87 str. 2 d.).Atsakovas praÅ¡o priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 48).

IeÅ¡kovas praÅ¡o esant galimybei priteisti mažesnes bylinėjimosi iÅ¡laidas. 847 Lt suma yra atitinkanti Civilinio proceso kodekso 98 str. 2 dalyje numatytas teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintas rekomendacijas, o praÅ¡oma priteisti 847 Lt suma už atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimÄ , už konsultacijas, susipažinimÄ su ieÅ¡kovo pateiktais dokumentais ir jo analize yra pagrįsta, todėl priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui (CPK 88, 98, 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293-295 straipsniais, teismas n u t a r ė : priimti ieÅ¡kovo UAB ,,Dyzestopas“ ieÅ¡kinio atsakovui UAB ,,Plamega“ dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atsisakymÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB ,,Dyzestopas“ atsakovui UAB ,,Plamega“ 847 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB ,,Dyzestopas“ (į. k. 145632692) 92 Lt (devyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-10-11, iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM.            Civilinę bylÄ Nr. 2-7157-797/2012 nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

          Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Edita Kavaliauskienė