cc9be39a-9b94-4dfb-ae3d-1ba441e04519 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracine byla NrAdministracine byla Nr. A1-9-778/2010                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.4; KLAIPEDOS RAJONO APYLINKES TEISMASN U T A R I M A S 2011m. vasario 3d.Gargždai Klaipedos rajono apylinkes teismo teisejas M. M., susipažines su antstoles A. R. Ž. 2010-01-15 patvarkymu del vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo vykdomojoje byloje Nr..............., rašytinio proceso tvarka n u s t a t e: teisme gautas antstolio A.R.

Ž. 2010-01-15 patvarkymas del vykdomosios bylos užbaigimo, nesant galimybes išieškoti paskirta bauda bei išieškojimo negalimumo aktas.Akte nurodyta, kad patikrinus oficialias duomenu bazes, nustatyta, kad skolininke niekur nedirba, transporto priemoniu ir nekilnojamojo turto neturi, kredito istaigose piniginiu lešu R. B. vardu nera, todel nesant galimybes išieškoti iš pastarosios 80Lt suma, vykdomasis dokumentas gražintinas išieškotojui. Nustatyta, kad 2008-07-01 Klaipedos rajono apylinkes teismas, išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.4d, nutarimu R.

B. paskyre administracine nuobauda – 80,00 Lt dydžio bauda, pradeta vykdomoji byla Nr. 0075-00343/08. Iš antstolio 2010-10-15 surašyto patvarkymo matyti, kad vykdomoji byla Nr. 0075-00343/08 yra užbaigta.             Lietuvos Respublikos ATPK nenustato nutarimo skirti bauda vykdymo senaties terminu. Administracinen atsakomyben traukiamo asmens teisine padetis negali buti blogesne už padeti asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Pagal Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 1 dali nuosprendis nevykdomas, jeigu nebuvo ivykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausme už baudžiamaji nusižengima.

Analogiškos taisykles taikytinos del administracines nuobaudos paskyrimo, išskyrus atvejus, kai asmuo vengia atlikti bausme. Antstolis patvarkyme nurode, kad jokiu piktybišku veiksmu R. B. neatliko ir kitokiu budu nevenge ivykdyti nuobaudos. Taciau ivertinant tai, kad baudos išieškojima vykde antstolis, pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dali, jeigu pažeidejas vengia sumoketi bauda ir neturint turto, i kuri butu galima nukreipti išieškojima,  išieškantis bauda asmuo turejo kreiptis i teisma del baudos pakeitimo viešaisiais darbais ar areštu, taciau tai nebuvo padaryta.

Antstolis i teisma kreipesi tik 2010-01-15. Net ir padarius išvada, kad asmuo venge atlikti bausmes (baudos sumokejimo), baudos pakeitimo kita nuobaudos forma klausimas nebuvo išsprestas savalaikiai ne del pažeidejo kaltes. Esant tokioms aplinkybems, pripažintina, kad yra suejes administracines nuobaudos vykdymo senatis, todel paskirta bauda neturetu buti keciama i kitas administracines nuobaudas. Tokia išvada darytina taip pat atsižvelgiant i baudos dydi, laika, kada ji buvo paskirta, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu 5 dalimi, teismas n u t a r i a: neinicijuoti R.

B. paskirtos baudos pakeitimo kitomis administracinemis nuobaudomis vykdomojoje byloje Nr. 0075-00343/08.nutraukti Klaipedos rajono apylinkes teismo 2008-07-01 nutarimo vykdyma administracineje byloje del 80 Lt baudos išieškojimo iš R. B. , gim. 1975-02-17. Nutarimas per dešimt dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipedos rajono apylinkes teisma.           Teisejas                                         M.

M.