cc998796-ea10-48bb-968d-2bcc0bc379ef · Panevėžio apygardos teismas

?Pranešėjas Vytautas NorkÅ«nasBaudžiamoji byla Nr. 1-97-768/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00140-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.9.8.; 1.1.8.7.1.;1.1.8.7.13.;1.2.17.1.3.; 2.3.6.4.5.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 29 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui Donatui Jatužiui, sekretoriaujant JÅ«ratei Buitvydienei, Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Diksai, gynėjams advokatams Kaziui Rakauskui, Vytautui Kupcikevičiui, Egidijui Labuckui vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis - nevedęs, moksleivis, teistas:

1) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019-05-30 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 2811 straipsnio 1 dalį - 10 parų arešto., kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 3 dalį, V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - nevedęs, bedarbis, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-12-31 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį - 2 MGL 260 Lt bauda (2011-02-14 sumokėta);

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-02-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 23 MGL 2990 Lt bauda;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-07-24 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 20 MGL 2600 Lt bauda. Pagal BK 64 straipsnį bausmė subendrinta su 2011-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 43 MGL 5590 Lt dydžio bauda (2012-12-04 sumokėta);

4) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018-03-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį (viso 120 valandų), kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 3 dalį, M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) apdailininku, teistas:

1) Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį - 136 MGL 5121, 76 Eur bauda (išieškota 202, 40 Eur, sumokėta 402 Eur), kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė:

1. E. R., veikdamas bendrininkų grupe, kaip vykdytojas, kartu su M. L., V. B. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais bendrininkais Baltarusijos Respublikoje, vykdė cigarečių, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o bÅ«tent: 1.1. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio, tačiau ne vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 12 d., 9. 40 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe, kaip vykdytojas, 2019-12-11 iÅ¡ V. B. gavo nurodymÄ atvykti į (duomenys neskelbtini).

Vykdydamas nurodymÄ atvyko į (duomenys neskelbtini), kur jį pasitiko V. B. ir automobiliu važiuodami į (duomenys neskelbtini) suderino veiksmų planÄ , susitarė, kad 2019-12-12 apie 6.30 val. V. B. atvažiuos jo paimti ir jie kartu važiuos į (duomenys neskelbtini), kur jų lauks M. L.. 2019-12-12, apie 6.30 val., pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , pas jį į (duomenys neskelbtini), automobiliu BMW330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo V. B. ir jie kartu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) butui priklausančio Å«kinio pastato, kur jų pagal iÅ¡ anksto suderintÄ planÄ laukęs M.

L., juos supažindino su detaliu nusikalstamos veikos planu, nurodė prie automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prikabinti priekabÄ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo pakrauta valtis, parodė jam (E. R.) kaip užvesti automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žemėlapyje parodė vietÄ esančiÄ (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje į kuriÄ reikia nugabenti valtį ir laukti iÅ¡ Baltarusijos Respublikos valtimi atplauksiančio asmens, su kuriuo jis (E. R.) privalės susikeisti valtimis ir iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atplukdytÄ valtį iÅ¡gabenti į M.

L. nurodytÄ vietÄ . Å ios užduoties įvykdymui jis ir V. B. iÅ¡ M. L. gavo po radijo stotelę tarpusavio ryÅ¡iui palaikyti. Apie 7.30 val. vykdant M. L. nurodymÄ , jis automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba nuvežė valtį į M. L. nurodytÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje ir nuleidęs valtį į ežerÄ laukė iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės valtimi atplaukiančio asmens, o V. B. ir M. L., važinėdami automobiliais (duomenys neskelbtini) ežero prieigose, žvalgė vietovę ar nėra teisėsaugos pareigÅ«nų, tarpusavyje telefonu palaikė ryšį ir apie tai B.

B. telefonu informuodavo jį (E. R.). Tuo metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas nusikaltimo bendrininkas (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) ežeru, tarp valstybės sienos ženklų 1769 ir 1770, neteisėtai, iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , plaukiant valtimi, kurios bortuose buvo paslėptos cigaretės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus - 7000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudarė 24 510 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam nusikaltimo bendrininkui apie 9.30 val. atplaukus į (duomenys neskelbtini) ežero krantÄ (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) rajone, pastarasis su juo (E. R.) susikeitė valtimis, o valtį, kurios bortuose buvo paslėptos cigaretės, abu užkrovė ant priekabos. Po to, nenustatytam nusikaltimo bendrininkui plaukiant valtimi (duomenys neskelbtini) ežeru pasiÅ¡alinus iÅ¡ įvykio vietos į Baltarusijos RespublikÄ , apie 9.40 val. (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, jis (E. R.), jam atsisėdus už automobilio Ford Focus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir bandant išvežti valtį su cigaretėmis, ir V. B., automobilyje BMW tebestebintis vietovę, buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

2. V. B., veikdamas bendrininkų grupe, kaip padėjėjas, kartu su M. L., E. R. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais bendrininkais Baltarusijos Respublikoje, vykdė cigarečių, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o bÅ«tent: 2.1. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio, tačiau ne vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 12 d., 9. 40 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe, kaip padėjėjas, vykdydamas nusikalstamos veikos organizatoriaus M.

L. nurodymus, 2019-12-11 telefonu susisiekė su E. R. ir nurodė atvykti į (duomenys neskelbtini). 2019-12-11, E. R. atvykus į (duomenys neskelbtini) jį pasitiko ir veždamas į (duomenys neskelbtini), pakeliui suderino veiksmų planÄ , susitarė, kad 2019-12-12 apie 6.30 val. V. B. atvažiuos paimti E. R. ir kartu važiuos į (duomenys neskelbtini), kur jų lauks M. L.. 2019-12-12 apie 6.30 val., jis (V. B.) automobiliu BMW330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur paėmė E. R. ir kartu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) butui priklausančio Å«kinio pastato, kur jų iÅ¡ anksto laukęs M.

L. juos supažindino su detaliu nusikalstamos veikos planu, nurodė jam (V. B.) važiuoti prie (duomenys neskelbtini) ežero ir ten stebėti vietovę ir apie pareigÅ«nų pasirodymÄ radijo ryÅ¡iu praneÅ¡ti E. R. bei M. L. Å ios užduoties įvykdymui iÅ¡ M. L. jis (V. B.) ir E. R. gavo po radijo stotelę tarpusavio ryÅ¡iui palaikyti. Po ko, vykdant M. L. nurodymÄ prie automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su E. R. prikabino priekabÄ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo pakrauta valtis.

Apie 7.30 val. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palydėjęs E. R., kuris automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė valtį į M. L. nurodytÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje, jis pats (V. B.) važinėjo (duomenys neskelbtini) ežero prieigose ir žvalgė vietovę ar nėra teisėsaugos pareigÅ«nų ir apie tai telefonu informuodavo M. L. ir E. R. Tuo metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas nusikaltimo bendrininkas (duomenys neskelbtini) ežeru, tarp valstybės sienos ženklų 1769 ir 1770, neteisėtai, iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , plaukiant valtimi, kurios bortuose buvo paslėptos cigaretės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus - 7000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudarė 24 510 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam nusikaltimo bendrininkui apie 9.30 val. atplaukus į (duomenys neskelbtini) ežero krantÄ (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) rajone, pastarasis su E. R. susikeitė valtimis, o valtį, kurios bortuose buvo paslėptos cigaretės, kartu su E. R. užkrovė ant priekabos. Po to, nenustatytam nusikaltimo bendrininkui plaukiant valtimi (duomenys neskelbtini) ežeru pasiÅ¡alinus iÅ¡ įvykio vietos į Baltarusijos RespublikÄ , apie 9.40 val., (duomenys neskelbtini) prieigose, (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje, E. R., bandydamas automobiliu Ford Focus su priekaba iÅ¡vežti valtį su bortuose paslėptomis cigaretėmis, ir jis (V.

B.), automobilyje BMW tebestebintis vietovę, buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

3. M. L., veikdamas bendrininkų grupe, kaip organizatorius, iÅ¡ anksto susitaręs su V. B. ir E. R. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais bendrininkais Baltarusijos Respublikoje, organizavo cigarečių, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , o bÅ«tent: 3.1. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio, tačiau ne vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 12 d., 9. 40 val., vadovaudamas V. B., E. R. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų nusikaltimo bendrininkų Baltarusijos Respublikoje veiksmams, paskirstė jiems vaidmenis, iÅ¡ anksto suderino detalų nusikalstamos veikos planÄ , veiksmų eigÄ , laikÄ , vietÄ .

Skyrė V. B. konkrečiÄ užduotį, nurodė į nusikalstamos veikos darymÄ Ä¯traukti E. R., kuris bus atsakingas už iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , (duomenys neskelbtini) ežeru valtimi atplukdytų cigarečių paėmimÄ ir jų gabenimÄ Ä¯ jo (M. L.) nurodytÄ vietÄ . Nurodė V. B. automobiliu lydėti E. R. iki (duomenys neskelbtini) ežero, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, ties (duomenys neskelbtini) kaimu ir ten stebėti ar tuo metu nėra teisėsaugos pareigÅ«nų, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo valtimi iÅ¡ Baltarusijos Respublikos gabens cigaretes (duomenys neskelbtini) ežeru iki kranto ties (duomenys neskelbtini).

V. B. vykdydamas nurodymus, 2019-12-11 telefonu susisiekė su E. R. ir nurodė atvykti į (duomenys neskelbtini). 2019-12-11, E. R. atvykus į (duomenys neskelbtini) jį pasitiko ir veždamas į (duomenys neskelbtini), pakeliui suderino veiksmų planÄ , susitarė, kad 2019-12-12 apie 6.30 val. V. B. atvažiuos paimti E. R. ir kartu važiuos į (duomenys neskelbtini), kur jų lauks M. L. 2019-12-12 apie 6.30 val., V. B. automobiliu BMW330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur paėmė E. R. ir kartu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) butui priklausančio Å«kinio pastato, kur jų iÅ¡ anksto laukęs jis (M.

L.), juos supažindino su detaliu nusikalstamos veikos planu, nurodė V. B. važiuoti prie (duomenys neskelbtini) ežero ir ten stebėti vietovę ir apie pareigÅ«nų pasirodymÄ radijo ryÅ¡iu praneÅ¡ti E. R. bei jam (M. L.). Å ios užduoties įvykdymui jis (M. L.) V. B. ir E. R. davė po radijo stotelę tarpusavio ryÅ¡iui palaikyti. Tęsdamas nusikalstamos veikos organizavimÄ , nurodė, prie automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prikabinti priekabÄ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios buvo pakrauta valtis, parodė, kaip užvesti automobilį Ford Focus, telefone įjungė žemėlapį ir parodė vietÄ (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje į kuriÄ reikia nuvežti valtį ir ten laukti valtimi iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atplaukiančio asmens, ir jam atplaukus su juo susikeisti valtimis, pakeistÄ valtį užkrauti ant priekabos ir iÅ¡vežti į jo (M.

L.) nurodytÄ vietÄ . 2019-12-12 apie 07.00 val. veikdamas pagal susitarimÄ ir vykdydamas M. L. nurodymus, V. B. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lydėjo E. R., kuris automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė valtį į (duomenys neskelbtini) ežero pakrantę. Tuo metu jis (M. L.) paprašė K. Č., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nuvežti jį į (duomenys neskelbtini) ežero prieigas, kur jis pats (M. L.) stebėjo ar į nusikalstamos veikos vykdymo vietovę neatvažiuoja teisėsaugos pareigÅ«nai, telefonu palaikė ryšį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu nusikaltimo bendrininku Baltarusijos Respublikoje ir V.

B. Taip koordinuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto nusikaltimo bendrininko, V. B. ir E. R. veiksmus sudarė sÄ lygas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam nusikaltimo bendrininkui (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) ežeru, tarp valstybės sienos ženklų 1769 ir 1770, neteisėtai, iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , plaukiant valtimi, kurios bortuose buvo paslėptos cigaretės, gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus - 7000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudarė 24 510 eurų, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas nusikaltimo bendrininkas apie 9.30 val. atplaukė į (duomenys neskelbtini) ežero krantÄ (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) rajone.

E. R. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu nusikaltimo bendrininku susikeitus valtimis ir valtį, kurios bortuose buvo paslėptos cigaretės, užkrovus ant priekabos ir po to nenustatytam nusikaltimo bendrininkui plaukiant valtimi (duomenys neskelbtini) ežeru pasiÅ¡alinus iÅ¡ įvykio vietos į Baltarusijos RespublikÄ , apie 9.40 val., (duomenys neskelbtini) prieigose, (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje E. R., bandydamas automobiliu Ford Focus su priekaba iÅ¡vežti valtį su bortuose paslėptomis cigaretėmis, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų.

4. Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus. 4.1. Ikiteisminio tyrimo metu E. R. paaiškino, kad 2019-12-12 apie 6.30 val. kartu V. B. (kuris yra jam dėdė) nuvažiavo prie garažų esančių (duomenys neskelbtini). Prie garažų stovėjo automobilis Ford Focus su priekaba ant kurios buvo pakrauta guminė valtis. V. pasiūlė padirbėti, t. y. nuvažiuoti prie ežero ir pasikeisti valtimi. Už tai žadėjo sumokėti 300 eurų.

Suprato, kad valtyje bus cigaretės. Sutiko. Atsisėdęs už automobilio Ford vairo, jame buvo racija. V. važiavo su BMW automobiliu priekyje ir rodė keliÄ . Prie ežero buvo 7.50. val. V. iÅ¡važiavo. Apie 8.30 val. su valtimi atplaukė baltarusis ir pasikeitė valtimis. Pakrovę valtį, baltarusis iÅ¡plaukė. Tada atbėgo pasieniečiai ir jį sulaikė, o baltarusis nuplaukė toliau. Netrukus atvažiavo M. L. Jį pažįsta iÅ¡ matymo, su juo ryÅ¡io nepalaiko. Jis pradėjo ginčytis su pasieniečiais, po to iÅ¡važiavo, bet netrukus buvo sulaikytas.

V. neorganizavo cigarečių gabenimÄ , jis tik turėjo lydėti. Cigaretes jo manymu priklauso M. L. M. L. Å¡ių metų pavasarį siÅ«lė E. R. gabenti cigaretes. Cigaretes bÅ«tų gabenęs pirmÄ kartÄ . Nežino, kur turėjo vežti pakrautÄ valtį su cigaretes, marÅ¡rutÄ racijos pagalba bÅ«tų pasakęs V. Jis turėjo lydėti. Nežino, kas dar turėjo jį lydėti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (t. 2, b.l. 183 – 184, 192, 194 – 195).

5. Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis tvirtina ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus paaiškinimus. 5.1. V. B. ikiteisminio tyrimo teisėjui paaiškino, kad 2019-12-11 apie pietus jam į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) M. L. parašė SMS, kurioje paprašė susisiekti su E. R. ir pranešti, kad bus darbo. Jis suprato, kad reikės gabenti cigaretes. M. L. nurodė 2019-12-12, 6.30 val. būti (duomenys neskelbtini), prie seno tvarto. 2019-12-11 apie 20.30 val. E. R. vežant namo susitarė, kad E. R. reikės vairuoti automobilį ir, kad M.

L. viskÄ papasakos smulkiau. 2019-12-12  apie 6.20 val. jis automobiliu BMW nuvažiavo pas E. R. namo į (duomenys neskelbtini). Po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie seno tvarto, kuriame dabar garažai. Ten Å¡alia automobilio Ford, jų jau laukė M. L. Tada M. L. papasakojo kÄ reikės daryti. M. L. nurodė paimti iÅ¡ garažo priekabÄ ant kurios jau buvo pakrauta valtis ir prikabinti priekabÄ prie Ford automobilio, pasakė, kad iÅ¡ Baltarusijos atplauks guminė valtis, kurios balionuose bus cigaretes ir E. R. reikės apkeisti valtį su atplaukiusiu asmeniu ir važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini).

M. L. nurodė marÅ¡rutÄ , kur reikia važiuoti: nurodė važinėti palei ežerÄ ir žiÅ«rėti ar neatvažiuoja pasieniečiai taip pat davė jam ir E. radijo stoteles ryÅ¡io palaikymui. Jis su M. L. kelionės metu ryšį palaikė telefonu. Nuvažiavęs į nurodytÄ vietÄ jis važinėjo žvyrkeliu palei ežerÄ priekin ir atgal ir žiÅ«rėjo ar nėra pasieniečių. Apie 9 val. paskambino E. R. ir pasiklausė ar viskas tvarkoje. Tada jis iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini), kur jį sustabdė pasieniečiai.

Nežino, kas turėjo iš Baltarusijos atgabenti cigaretes (t. 3, b.l. 80 – 82).

6. Kaltinamasis M. L. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kitų kaltinamųjų parodymai yra teisingi. IÅ¡ anksčiau pažinojo baltarusį, kuris pasiÅ«lė priimti cigarėtes. Kadangi jau buvo teistas ir baustas administracine tvarka nenorėjo veltis, todėl pasiÅ«lė šį darbÄ V. B. ir E. R.. Kaip sakė baltarusis, cigaretes turėjo paimti dar vienas žmogus. Veikos padarymo metu telefonu bendravo su baltarusiu ir gavo iÅ¡ jo nurodymus, kuriuos telefonu perdavė V. B.. Pripažįsta, kad užfiksuoti telefoniniai pokalbiai yra jo ir V. B.. PriekabÄ V. B. davė jis, kur stovi automobilis pasakė baltarusis. Ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino, nes nedavė paklausyti pokalbių su baltarusiu. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamųjų E. R., M. L. ir V. B. kaltė įrodyta:

7. Liudytojo K. Č. parodymais, kurie iÅ¡ esmės analogiÅ¡ki parodymams, kuriuos jis davė apklausiamas įtariamuoju. Klausant telefoninius pokalbius tarp M. L. ir V. B., vykusius 2019-12-12, K. Č. atpažino vienÄ iÅ¡ paÅ¡nekovų kaip M. L.; 7.1. Apklaustas kaip įtariamasis K. Č. parodė, kad supranta kuo įtariamas. Su įtarimu nesutinka. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo draugas. V. B. pažįsta, bet jokių kontaktų nepalaiko. E. R. nepažįsta. 2019-12-12 paryčiais jam paskambino M., kuris paprašė pavairuoti automobilį, nes vartojo alkoholinius gėrimus jam priklausančiame Å«kiniame pastate (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini).

M. L. turi raktus nuo to Å«kinio pastato. Ten jis ir M. L. remontuoja nuosavus automobilius. Ūkiniame pastate vienas rastas telefonas Samsungas J3 priklauso jam, kitas M. L.. Racija yra M. L.. Jis nežino, kam M. L. reikalinga racija. Ar M. L. užsiima cigarečių gabenimu jis nežino, bet žino, kad anksčiau M. L. buvo teistas už cigarečių gabenimÄ . Kiek po 7.00 val. atėjęs prie Å«kinio pamatė, kad M. L. buvo atidaręs Å«kinio pastato duris. Matė, kad M. L. gėrė degtinę ir alų. Å alia stovėjo jo automobilis Audi, v. n. (duomenys neskelbtini) M.

L. pasakė "važiuojam pasivažinėti, kurÄ užpilsiu vėliau". Kai jis atėjo buvo tik M. L.. Atsisėdę į automobilį nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. KeliÄ nurodė M. L.. Važiuojant M. L. gėrė alų ir girtas kažkÄ kalbėjo, neatsimena apie kÄ . Apie valtį ir cigaretes M. L. nieko nekalbėjo. Jis neklausė M. L. kur ir kokiu tikslu važiuoja į (duomenys neskelbtini). Pravažiavę per (duomenys neskelbtini) kaimÄ toliau važiavo link (duomenys neskelbtini), keliÄ rodė M.

L.. M. L. telefonu niekam neskambino. Važiuojant pamatė mėlynos spalvos Ford automobilį ir prie jo 3 asmenis. M. L. pasakė: „matomai užbuksavo, važiuojam padėsim“. Privažiavę pamatė 2 pasieniečius, berniukÄ ir ant priekabos pakrautÄ guminę valtį. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipę  nebuvo. Pasieniečiai patikrino dokumentus ir paleido. Toliau pravažiavo apie 50 m ir jį sustabdė kiti pasieniečiai, kurie iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio raktus. Jis liko sėdėti automobilyje. M.

L. buvo iÅ¡lipęs. Jis negalėjo matyti kÄ daro M. L., nes prie jo stovėjo pareigÅ«nas. Tai pat jis nematė ar ežeru kas plaukia. Ford automobilis buvęs jo sÅ«naus. Kiek žino, kad sÅ«nus tÄ Ford automobilį kažkam pardavė. TÄ Ford automobilį kartais matydavo už Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini). Jis nematė, kad kas bÅ«tų važiavęs tuo automobiliu. Nežino ar M. turi ar turėjo priekabÄ su valtimi. Jis nežinojo, kad valtimi buvo plukdomos cigaretes. 7.2. Papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad automobilis Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (raidžių neatsimena), priklauso jam.

Automobilį pirko iÅ¡ kaimynės J. Z. Pirkimo metu buvo vienas. M. L. automobilio pirkime nedalyvavo. M. L. dar vadina „M.“. Paskutinį kartÄ iki sulaikymo dienos, garaže (Å«kiniame pastate) buvo apie 16.00 val. diena prieÅ¡ sulaikymÄ . Garaže iÅ¡ asmenų nieko nebuvo. Taip pat nebuvo nei priekabos, nei valties. Sulaikytos priekabos ir valties anksčiau nematė. Taip pat nežino kas yra valties ir priekabos savininkas. M. L. turi raktelius nuo garažo, todėl nepraneÅ¡a kada atvažiuoja į garaÅ¾Ä .

Pakeliui važiuojant į (duomenys neskelbtini) miestÄ M. L. prie jo telefonu nekalbėjo. Racija rasta kratos metu garaže priklauso M. Racija nuo seno ten gulėjo, o kadangi ji ne jo, tai gali bÅ«ti tik M., nes kiti asmenys neturi raktų. Jis telefonÄ paliko garaže, nes norėjo jį pakrauti;

8. Liudytojo R. J. J. parodymais, kad K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), M. L., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini), nežino ar pažįsta. 2019 rugsėjo mėn. iÅ¡ asmeninių lėšų už 300 eurų nusipirko priekabÄ , kurios valstybinių numerių neatsimena. Tikslios datos neatsimena, bet apie 1 mėn. nuo priekabos pirkimo, atėjo sÅ«nus R. J. kartu su nepažįstamu asmeniu ir paprašė nepažįstamam asmeniui paskolinti priekabÄ porai savaičių.

Jis neklausė kam ta priekaba reikalinga. Tas nepažįstamas, kiek suprato, buvo sÅ«naus pažįstamas. Nepažįstamojo vardo ir pavardės nežino, apie 30 metų amžiaus, apie 170 cm Å«gio, stambesnio kÅ«no sudėjimo, trumpų plaukų, daugiau apibÅ«dinti negali. IÅ¡skirtinių bruožų neįsidėmėjo. Jis sÅ«nui davė visus priekabos dokumentus ir sÅ«nus kartu su nepažįstamu prisikabinę priekabÄ prie sÅ«naus automobilio, iÅ¡važiavo. Daugiau tos priekabos jis nematė. Praėjus mėnesiui laiko jam sÅ«nus pasakė, kad priekabÄ konfiskavo pasieniečiai.

Dėl ko konfiskavo, sÅ«nus nesakė. Jis nežino ar sÅ«nus pats žinojo dėl ko priekaba sulaikyta. Apie tai, kad priekaba bÅ«tų gabenamos cigaretes, jis nieko nežino. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad priekaba bus gabenamos cigaretės, tai priekabos nebÅ«tų skolinęs. 8.1. Papildomos apklausos metu R. J. J. parodė, kad tvirtina anksčiau duotus parodymus. Vaikino vardo ir pavardės, kuriam sÅ«nus (R. J.) paskolino priekabÄ , nežino. Kiek girdėjo, kad sÅ«nus jį vadino "M." ar "M.". Jį anksčiau pora kartu yra matęs kartu su sÅ«numi R., nes jie kartu žvejodavo.

Jam apie 30 metų, ovalaus veido, trumpų Å¡viesių plaukų, apie 170 Å«gio, stambesnio kÅ«no sudėjimo. Jį atpažinti tikriausiai, kad galėtų. Kadangi jis yra 58 metų amžiaus ir Å¡iuo metu siautėja virusai, todėl prašė pateikti jo nuotraukas. 8.2. 2020-04-15 asmens parodymo atpažinti metu R. J. J. iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažino M. L., kaip asmenį kuriam jo sÅ«nus R. J. paskolino priekabÄ (t. 2, b.l. 80-83); 8.3. 2020-04-15 asmens parodymo atpažinti metu R. J. J. iÅ¡ pateiktų nuotraukų neatpažino V.

B. (t. 2, b.l. 84-86); 8.4. 2020-06-30 asmens parodymo atpažinti metu R. J. J. atpažino M. L.. (t. 2, b.l. 88-89);

9. Liudytojo V. S. parodymais, kad buvo gauta žvalgybinė informacija, kad M. L. ir V. B. su bendrininkais (duomenys neskelbtini) ežeru neteisėtai gabens cigaretes. Dėl to (duomenys neskelbtini) ežerÄ ir jo prieigas stebėjo pareigÅ«nai L. J. ir R. K., o jis tuo tarpu stebėjo (duomenys neskelbtini) prieigas. Apie 7.15 val. pamatė, kad į (duomenys neskelbtini) kaimÄ Ä¯važiuoja juodos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už jo kelių Å¡imtų metrų atstumu važiuoja automobilis Ford Focus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris traukė priekabÄ , kurioje buvo pakrauta guminė pripučiama valtis. Automobiliui Ford Focus iÅ¡ paskos, irgi kelių Å¡imtų metrų atstumu, ta pačia kryptimi pravažiavo automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 7.30 val. sargyba pranešė, kad prie (duomenys neskelbtini) ežero atvažiavo automobilis Ford Focus, kuris privažiavo atbulomis prie ežero pakrantės. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vyras, kuris dairėsi ir nukabinęs valtį pristÅ«mė jÄ prie ežero.

Jam važiuojant į (duomenys neskelbtini), automobilis Audi buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini), jame buvo pastebėti mažiausiai 2 asmenys. Vėliau jis stebėjimÄ vykdė (duomenys neskelbtini). Apie 9.00 val. gavo informacinį praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) ežeru link automobilio Ford Focus plaukia valtis. Apie 9.30 gavo praneÅ¡imÄ , kad valtis priplaukė prie automobilio Ford Focus buvimo vietos. Asmuo, kuris buvo valtyje, priplaukė prie kranto, o vyras, kuris buvo ant kranto prikabinęs lynÄ prie priplaukusios valties „gervės“ pagalba užtraukė atplaukusiÄ valtį ant priekabos.

Savo atvežtÄ guminę valtį atidavė asmeniui, kuris atplaukė ežeru. Tada buvo duotas nurodymas sulaikyti asmenis ir jis iÅ¡skubėjo į įvykio vietÄ . Privažiavęs prie ežero pamatė, kad nuo ežero iÅ¡važiuoja automobilis Audi. Jis sustabdė minėtÄ automobilį, kurį vairavo K. Č., o keleivio vietoje sėdėjo M. L.. Buvo liepta nepasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos ir nesinaudoti telefonais, bet M. L. persisvėrė per sėdynę link galinių sėdynių ir spėjo iÅ¡jungti telefonÄ , bandė jį iÅ¡ardyti.

Traukiant M. L. pro automobilio duris M. L. iÅ¡mėtė telefonÄ ant galinių sėdynių. Pribėgo kolegos ir M. L. buvo sulaikytas. M. L. buvo praneÅ¡ta, kad jis įtariamas dėl cigarečių gabenimo, į kÄ jis atsakė, kad nieko dėl to nežino ir viskÄ neigė. Tada buvo duotas nurodymas surasti prie (duomenys neskelbtini) ežero važinėjantį automobilį BMW, kurį galimai vairavo V. B. (Duomenys neskelbtini) ežere matė tolstančiÄ valtį ir joje esantį asmenį, kuris pabėgo iÅ¡ įvykio vietos.

Å alia automobilio Ford Focus buvo sulaikytas E. R. Pradėjus kilnoti valtį, ji buvo įtartinai sunki. Nuleidus iÅ¡ valties orÄ , valties bortuose jautėsi kampuoti, kieti daiktai. Ä®tariant, kad valtyje paslėptos cigaretės, valtis ir automobiliai buvo pristatyti į PuÅ¡kų pasienio užkardÄ . Tuo tarpu jam paskambino kolega A. J. ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) sulaikytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. B. Tada jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kur buvo sustabdytas V.

B. V. B. buvo praneÅ¡ta, kad jis sulaikomas įtariant padėjus gabenti cigaretes. ApžiÅ«rėjus automobilį, automobilis ir V. B. buvo pristatytas į PuÅ¡kų pasienio užkardÄ ;

10. Liudytojos I. Ž. parodymais, kad 2020 m. gruodžio 12 d. ji kartu su kolegomis, jaunesniuoju specialistu A. J. ir jaunesniuoju specialistu R. K. dirbo pagal KŽS užduotį. Turėjo stebėti aplinkÄ (duomenys neskelbtini) prieigose. Apie 9.30 val. pamatė, kaip nuo (duomenys neskelbtini) ežero link (duomenys neskelbtini) atvažiuoja automobilis „BMW 330“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Nusprendė sustabdyti ir patikrinti minėtÄ automobilį. Ji sustabdė minėtÄ automobilį, kurį vairavo V.

B., gim. (duomenys neskelbtini) m. V. B. paprašė pateikti dokumentus. Tikrinant dokumentus buvo susisiekta su užkarda. Paklausius, kÄ V. B. čia veikia, V. B. atsakė, kad jis važiavo pas Å«kininkÄ pasižiÅ«rėti traktoriaus. Ūkininko negalėjo įvardyti. V. B. paaiÅ¡kino, kad perka traktorius, juos remontuoja, o po to parduoda. VisÄ laikÄ , kol vyko pokalbis, V. B. maigė telefonÄ . Tada iÅ¡ užkardos buvo gautas praneÅ¡imas, kad V. B. reikia pristatyti į PuÅ¡kų užkardÄ . Vėliau bÅ«nant užkardoje ji matė, kad buvo pristatyti ir kiti asmenys, bei atgabenta valtis, kurioje buvo kontrabandinės cigaretės;

11. Liudytojo L. J. parodymais, kad 2019 m. gruodžio 12 d. kartu su kolega jaunesniuoju specialistu R. K. vykdė (duomenys neskelbtini) ežero prieigų stebėjimÄ , (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini). Apie 7.30 val. pamatė, kaip nuo (duomenys neskelbtini) pusės link ežero pakrantės atvažiuoja automobilis „Ford Focus“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris velka priekabÄ , o priekaboje, guminę valtį. Sustojus automobiliui, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris nuo priekabos nuleido valtį į vandenį ir atsistojęs kažko laukė.

Pastovėjęs ir pasižvalgęs vėl atsisėsdavo į automobilį, po to vėl iÅ¡lipdavo. Apie 9.30 val. pamatė nuo (duomenys neskelbtini) pakrantės link (duomenys neskelbtini) ežeru atplaukiančiÄ kitÄ guminę valtį. Valtyje buvo vienas asmuo. Priplaukęs prie pakrantės asmuo, kuris buvo valtyje, bandė prisiirti prie kranto laužydamas užšalusį ledÄ . Valčiai pasiekus krantÄ , asmuo, kuris buvo ant kranto prikabinęs lynÄ prie priplaukusios valties „gervės“ pagalba užtraukė jÄ ant priekabos.

Savo atvežtÄ guminę valtį atidavė asmeniui, kuris atplaukė iÅ¡ ežero. Tuo metu paskambino KŽS pareigÅ«nas V. S. ir pasakė, kad reikia sulaikyti asmenis, automobilį ir valtis. Jis su kolega R. K. puolė bėgti link automobilio. VyriÅ¡kis, kuris buvo valtyje, nekreipdamas dėmesio į pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus sustoti, iÅ¡ karto įšoko į valtį ir pradėjo irkluoti į ežero gilumÄ . Jį bandė sulaikyti R. K., tačiau jam nepavyko, nes asmuo su valtimi jau buvo nutolęs nuo kranto.

Kitas asmuo įsėdo į automobilį „Ford Focus“, tačiau buvo sulaikytas. Sulaikius asmenį ir patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad tai yra (duomenys neskelbtini) pilietis E. R., gim. (duomenys neskelbtini). Tada pamatė keliuku, kuris eina nuo sudegusios sodybos, atvažiuojantį automobilį „Audi A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavęs automobilis sustojo. Jis priėjęs prie vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Tai buvo (duomenys neskelbtini) pilietis K. Č., gim. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ keleivio vietos iÅ¡lipo M. L., gim. (duomenys neskelbtini). Jis pradėjo jų klausinėti, ko jie čia atvažiavo, į kÄ M. L. paaiÅ¡kino, kad atvažiavo čia iÅ¡ ežero iÅ¡traukti medinės valties, tačiau pamatęs, kad ežero krantas užšalęs ir negalės to padaryti, nusprendė, kad tai padarys kitu metu. Kadangi dokumentai buvo tvarkingi, K. Č. ir M. L. buvo paleisti. Automobiliui nuvažiavus keliuku apie 200 metrų, pamatė, kad automobilį sustabdė kolegos V. S. ir V. R.. Matė, kaip iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo M.

L. ir girdėjo kaip pradėjo ginčytis su pareigÅ«nas. Apie kÄ vyko ginčas jis negirdėjo. Paspaudinėjus valtį kilo įtarimas, kad valtis yra kažko prikimÅ¡ta. IÅ¡leidus orÄ iÅ¡ valties ji buvo prapjauta ir valties bortuose buvo rasta 7000 pakelių cigarečių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais; 12. 2019-12-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje.

Ä®vykio vietoje yra mėlynos spalvos automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie automobilio prikabinta priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios yra pripučiama valtis ,,Admiral“ be jokių identifikavimo ženklų. Priekaba pristumta prie (duomenys neskelbtini) ežero kranto, nuo kranto linijos apie 2 metrus. Koordinatės (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, ant priekinės keleivio sėdynės yra radijo stotelė ,, Motorola Talkabout fr50“. IÅ¡leidus iÅ¡ valties orÄ , vidinėse ertmėse apčiuopta kieti kampuoti daiktai.

Tęsiant apžiÅ«rÄ apžiÅ«rimas ant keliuko, vedančio link  ežero pakrantės, juodos spalvos automobilis Audi A4, v.n.  (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi apie 8 metrus nuo koordinatėse (duomenys neskelbtini), esančio Å«kinio pastato (apleistas garažas). Automobilyje, ant galinės sėdynės vairuotojo pusėje, guli telefonas ,,Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini). Ä®tariant, kad valtyje gali bÅ«ti cigaretės, priekaba buvo pristatyta į PuÅ¡kų pasienio užkardÄ detaliam patikrinimui.

Atvėrus pripučiamos valties vidines ertmes rasti 7000 pakeliai cigarečių Minsk Capital QS su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. (t. 1, b.l. 14-18); 13. 2019-12-12 PVC valties „Admiral“ apžiūros protokolo duomenimis, iš kurių matyti, kad apžiūrima įvykio vietos apžiūros metu paimta valtis ,,Admiral“. Valtis yra pagaminta iš PVC medžiagos, ant pripučiamo borto galinės dalies yra užrašas „ADMIRAL“. Pripučiamų bortų galuose yra padaryti savadarbiai plastmasiniai žiedai, kurių pagalba užsandarinamos bortų angos.

Ant žiedų matomi klijų (hermetiko) likučiai. IÅ¡orinis Å¡ių žiedų skersmuo yra apie 42 cm, vidinis skersmuo – apie 37 cm., žiedo plotis yra apie 10 cm. Nusukus orÄ laikanti ventilių ir pilnai iÅ¡leidus orÄ , borto viduje matomi cigarečių pakeliai. IÅ¡ilgai prapjovus valties bortus juose rasti 7 000 pakelių cigarečių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. (t. 1, b.l. 45-48); 14. 2020-01-03 Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 7000 pakelių cigarečių „Minsk capital QS“ vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 24 510 EUR. (t. 1, b.l. 56); 15. 2020-08-11 Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad naudotų transporto priemonių kainų žinyne (duomenys neskelbtini) interneto tinklalapyje (www.emprekis.lt) pateikta 2007 metais pagamintos lengvojo automobilio priekabos (vienaašė) rinkos kaina yra 210 EUR. (t. 1, b.l. 44); 16. 2020-03-05 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės ir fiksavimo metu padaryti pokalbio įraÅ¡ai, esantys rinkmenoje 191014_ivsat09 (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), pažymėti eilės numeriais 924, 926, 928, 930, 932, 934, 937, 939, 941, 943, 945, 947, 953, 955, 957, 961.??????????????????????????(t. 2, b.l. 36-45) 17.

Paminėti bylos duomenys gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme.

18. Kaltinamieji M. L., V. B. ir E. R. neginčija byloje nustatytų faktinių aplinkybių bei surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Tačiau teismo nuomone kaltinamiesiems nepagrįstai inkriminuojama bendrininkavimo forma – organizuota grupė.

19. Pagal galiojančiÄ teismų praktikÄ , nustatant organizuotos grupės požymį, be kitų aplinkybių, reikÅ¡mingų konstatuojant bendrininkavimÄ , turi bÅ«ti įvertinamas apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumas, nusikaltimo padarymo vietos, laiko, bÅ«do planavimas, aiÅ¡kus ir nevienlaikiÅ¡kas vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas, iÅ¡ankstinis susitarimas turi pasižymėti nelaikinumu, bÅ«ti nevienkartinio pobÅ«džio, o grupės nusikalstami ryÅ¡iai – ilgalaikiÅ¡kumu ir tvirtumu.

OrganizuotÄ grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, iÅ¡skiria bÅ«tent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas, kuriam bÅ«dingas nevienlaikiÅ¡kumas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-942/2015). Nors organizuotai grupei bÅ«dingas iÅ¡ankstinis susitarimas, tačiau jis turi pasižymėti nelaikinumu, negali bÅ«ti vienkartinio pobÅ«džio, taip pat turi bÅ«ti nustatytas pastovumas, pasireiÅ¡kiantis grupės nusikalstamų ryÅ¡ių ilgalaikiÅ¡kumu ir tvirtumu, tuo tarpu paprasto bendrininkavimo atveju susitarimas gali įvykti bet kuriuo metu.

Teismai, spręsdami klausimÄ dėl organizuotos grupės buvimo, turi atsižvelgti į rengto ar padaryto nusikaltimo (ar nusikaltimų) pobÅ«dį ir sudėtingumÄ , ar grupės nariai aptarė jo padarymo bÅ«dÄ , vietÄ , laikÄ ir kitus svarbius momentus, susitarė dėl kiekvieno užduoties ar vaidmens, numatė priemones, padedančias paslėpti nusikaltimo pėdsakus bei iÅ¡vengti atsakomybės, ir pan. Atribojant organizuotÄ grupę nuo bendrininkų grupės, turi bÅ«ti vertinamas organizuotumo lygis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-254/2008, 2K-344/2010, 2K-7-96/2012, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-70/2014, 2K-159-746/2015).

Taip pat svarbu ne tiek grupės narių skaičius, lyderis, pasiskirstymas vaidmenis, o iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas susibÅ«rė į Å¡iÄ grupę ir kokiu tikslu. BÅ«tent tikslas – kuo didesnio pelno siekimas, susitelkimas į grupę įvertinant objektyvias jos galimybes (kriminaliniai įgÅ«džiai, kriminaliniai ryÅ¡iai, specializacija, grupės dalyvių profesionalumas) apibÅ«dina grupės organizuotumÄ ir sudaro sÄ lygas jos ilgalaikei nusikalstamai veiklai (grupės pastovumas). Teismų praktikoje taip pat akcentuota, kad svarbus aspektas sprendžiant klausimÄ dėl organizuotos grupės buvimo yra asmens, dalyvaujančio nusikaltime, suvokimas priklausant grupei, turinčiai tikslÄ daryti nusikaltimus, t. y. svarbu, kad asmuo suvoktų priklausÄ s tokiai grupei (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2014, 2K-304-942/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-109-746/2017).

20. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų apie tarp M. L., V. B. ir E. R. susiformavusius ilgalaikius ir tvirtus nusikalstamus ryÅ¡ius. Vien ta aplinkybė, kad M. L. nusikaltimui padaryti pasitelkė V. B. ir E. R. bei instruktavo juos ir suteikė priemones – racijas, priekabÄ , automobilį, nėra pakankama konstatuoti organizuotos grupės nariams bÅ«dingų tarpusavio ryÅ¡ių susiformavimÄ . Nors kaltinamieji veikė pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ ir laikėsi tam tikros konspiracijos, tačiau suplanuotas vienas sunkus nusikaltimas buvo pakankamai primityvÅ«s - M.

L. nurodė vietÄ , kurioje E. R. turės apsikeisti valtimis, tiek nuvykimui į vietÄ , tiek ryÅ¡iui palaikyti suteikė priemones, t.y., parengė nusikalstamÄ veikÄ ir jai vadovavo. Po tokio susitarimo E. R. laukė nurodymo, o V. B. ir M. L. stebėjo aplinkÄ . Visos Å¡ios iÅ¡ esmės aiÅ¡kios ir paprastos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad byloje nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padariusi asmenų grupė nebuvo tokio organizuotumo lygio, kad bÅ«tų galima jÄ pripažinti organizuota grupe, todėl Å¡i bendrininkavimo forma kaltinamiesiems inkriminuota nepagrįstai.

Teismas nustato, kad kaltinamieji nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupe, todėl keičiamas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas iÅ¡ BK 25 straipsnio 3 dalies į BK 25 straipsnio 2 dalį.

21. Taigi byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad veikiant bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Baltarusijos Respublikoje, buvo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 199 straipsnio 3 dalyje, t. y. įvykdytas cigarečių, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ . Kiekvienas bendrininkų grupės narys atliko tam tikrÄ vaidmenį – M. L. veikė kaip organizatorius, parengęs nusikalstamÄ veikÄ ir jai vadovavęs;

V. B. veikė kaip padėjėjas, vykdė M. L. duotus nurodymus, įtraukė į nusikalstamos veikos darymÄ E. R., paėmė jį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir nuvežė į bendrininkų sutartÄ vietÄ , kurioje organizatoriaus nurodymu padėjo užkabinti priekabÄ prie automobilio Ford Focus, kurį į nusikaltimo vietÄ vairavo E. R., lydėjo minėtÄ automobilį kitu automobiliu, veikos darymo metu žvalgė ir saugojo nusikalstamos veikos darymo vietos apylinkes, nuolatos informuodavo M. L., E. R. apie situacijÄ , ar neatvažiuoja valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai;

E. R. vaidmuo veikoje buvo kaip vykdytojo. Jis vykdė kitų bendrininkų – M. L. ir V. B. nurodymus, vairavo automobilį Ford Focus, kuriuo tempė priekabÄ su valtimi į nusikaltimo vietÄ , apsikeitė valtimis su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iÅ¡ Baltarusijos, valtį su cigaretėmis užkeldamas ant priekabos, o atvežtÄ valtį perduodamas ikiteisminio tyrimo nenustatyam asmeniui.

22. Esant nustatytoms aplinkybėms kaltinamojo M. L. padaryta veika atitinka bendrininkų grupės požymius ir kvalifikuotina pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 2 dalį 199 straipsnio 3 dalį, E. R. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį 199 straipsnio 3 dalį, V. B. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 25 straipsnio 2 dalį 199 straipsnio 3 dalį., t. y., grupė asmenų susitarė daryti ir įvykdė sunkų nusikaltimÄ â€“ kontrobandÄ , nes neteisėtai per Lietuvos Respublikos sienÄ gabeno cigaretes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Bausmės skyrimas 23. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes. Nustatydamas bausmės dydį teismas taip pat atsižvelgia ir į BK 61 straipsnio nuostatas, kad skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.

24. Teismas pripažįsta, kad kaltinamųjų E. R. ir V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors kaltinamasis M. L. duodamas parodymus teisme taip pat pripažino esmines nusikaltimo aplinkybes ir gailėjosi, tačiau akivaizdu, kad jis dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino tik dėl surinktų įrodymų, todėl Å¡is jo prisipažinimas ir gailėjimasis nepripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

25. Atsižvelgiant į kiekvieno bendrininko darant nusikalstamÄ veikÄ pobÅ«dį ir laipsnį bei bendrininkavimo sudėtingumÄ teismas kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta aplinkybę, kad jie veikÄ padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to, kaltinamieji M. L. ir V. B. jau teisti už tyčinius nusikaltimus, neiÅ¡nykus teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ (BK 27 straipsnio 1 dalis), todėl jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

26. Kaltinamasis E. R. padarė sunkų nusikaltimÄ prierÅ¡ tai bÅ«damas teistas vienÄ kartÄ už nesunkų nusikaltimÄ , baustas administracinėmis nuobaudomis, byloje duomenų, kad kaltinamasis per laikotarpį po nagrinėjamo įvykio bÅ«tų padaręs teisės pažeidimų, nėra, charakterizuojamas teigiamai, mokosi, be to, atsižvelgtina į praėjusį laiko tarpÄ nuo nusikaltimo padarymo ir tai, jog po Å¡ios veikos padarymo nėra E. R. neigiamai charakterizuojančių duomenų, o pats kaltinamasis neigiamai vertina savo poelgį, dėl to iÅ¡gyvena, į tai, jog yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti bei į tai, jog jo vaidmuo darant nusikaltimÄ nebuvo pagrindinis.

Kaltinamasis E. R., veikdamas bendrininkų grupėje padarė sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 3 dalyje, už kurį įstatymo sankcijoje numatyta bauda ir reali aisvės atėmimo bausmė iki 8 m. Taigi teismas atsižvelgdamas į E. R. jaunÄ amžių, jo turimus socialinius ryÅ¡ius ir keičiamÄ požiÅ«rį, sutinka su prokuroru, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje įvertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes yra pagrindas E. R. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytÄ teisingumo principÄ ir Å¡iuo pagrindu kaltinamajam vietoje įstatymo numatytos laisvės atėmimo bausmės paskirti laisvės apribojimo bausmę.

Ä®vertinus E. R. materialinę padėtį ir jau minėtus socialinius ryÅ¡ius – gyvena su tėvais, kurie jį iÅ¡laiko, pats savarankiÅ¡kų pajamų neturi, mokosi (2020 m. lapkričio 23 d. pažyma apie mokymasi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro), nusikalto bÅ«damas nepilnametis – septyniolikos metų amžiaus, teigia, jog iÅ¡vadas padarė, todėl darytina iÅ¡vada, kad visuma paminėtų aplinkybių rodo iÅ¡imtinę E. R. padėtį ir vadovaujantis teisingumo principu, bÅ«tinumÄ skirti Å¡velnesnę bausmę nei numatyta sankcijoje.

Skiriant švelnesnę bausmę bus pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

27. Kaltinamasis V. B. padarė sunkų nusikaltimÄ , jis anksčiau teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už akcizinių prekių gabenimÄ , byloje duomenų, kad kaltinamasis per laikotarpį po nagrinėjamo įvykio bÅ«tų padaręs teisės pažeidimų, nėra. Å iuo metu kaltinamasis nedirba, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad imsis automobilių remonto verslo. Atsižvelgiant į V. B. vaidmenį nusikaltimo padarymo metu, jis veikė kaip padėjėjas, į jo turtinę padėtį, sunkinančias jo atsakomybę aplinkybes ir galimybes įvykdyti paskirtÄ bausmę, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskiriant V. B. sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant artimesnį minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytam dydžiui. Atsižvelgiant į tai, kad V. B. anksčiau jam skirtas baudas yra sumokėjęs teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiksilnga baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti didesni nei du mėnesiai.

28. Kaltinamasis M. L. padarė sunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas ir baustas administracinėmis nuobaudomis už akcizinių prekių gabenimÄ , byloje duomenų, kad kaltinamas per laikotarpį po nagrinėjamo įvykio bÅ«tų padaręs teisės pažeidimų, nėra. Å iuo metu kaltinamasis M. L. dirba MB (duomenys neskelbtini), įmonės charakterizuojamas teigiamai kaip darbÅ¡tus ir pareigingas, nors ir nevedęs, tačiau gyvena su sugyventine, kuriai padeda iÅ¡laikyti jos globotinį, pagal galimybes moka anksčiau paskirtas baudas, todėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimas bÅ«tų neteisingas, o BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta, paskiriant M.

L. sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Baudos dydis kaltinamajam nustatomas atsižvelgiant į jo vaidmenį nusikalstamos veikos darymo metu, turtinę padėtį bei į gaunamas pajamas iÅ¡ darbo santykių, todėl baudos dydis paskiriamas didesnis nei minimalus, numatytas BK 47 staipsnio 3 dalies 4 punkte. Be to, M. L. neatlikęs paskirtos bausmės, paskirtos Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio 1, 2 dalies pagrindais, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktos bausmės dalį.

VisiÅ¡kÄ bausmių sudėjimo principÄ teismas taiko atsižvelgdamas į tai, kad M. L. kartoja nusikalstamas veikas ekonomikai ir verslo tvarkai. Kadangi M. L. dirba ir jau vykdo jam skirtÄ bausmę yra pagrindas baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti didesnį nei du mėnesiai.

29. Å ioje baudžiamojoje byloje buvo pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis visiems kaltinamiesiems skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Dėl konfiskuotino turto 30. BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

31. Kaltinamieji nusikaltimo darymui panaudojo: automobilį Ford Focus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 1020 EUR), radijo stotelės „Motorola Talkabout fr50“ – 3 vnt., telefonas Samsung IMEI: (duomenys neskelbtini) (M. L. išslaptintas), elektrinis valties variklis „Flover“ 33lbs, automobilinis akumuliatorius „Monbat“, todėl šie daiktai teismo nuosprendžiu konfiskuojami laikantis BK 72 straipsnio 2 dalies bei BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatų. Kiti klausimai 32. 5 pakeliai cigarečių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos akcizo ženklais saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

33. PVC valtis „Admiral“, nebeturinti vertės, kadangi išimant cigaretes buvo nepataisomai sugadinta, sunakintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

34. Priekaba, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 210 EUR priklauso R. J. J. ir jis skolindamas priekabÄ M. L. nežinojo, kad jis bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, todėl priekaba grÄ Å¾intina teisėtam savininkui vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu. Dėl proceso iÅ¡laidų 35. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Proceso iÅ¡laidas sudaro ir daiktų laikymo iÅ¡laidos bei kitos iÅ¡laidos, kurias teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis (BPK 105 straipsnio 5, 6 punktai).

36. Šiame baudžiamajame procese buvo patirtos tik Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos gynėjų atstovavimo kaltininkams išlaidos.

37. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) jurisprudencijoje akcentuojama, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tikslas yra užtikrinti teisines paslaugas asmenims, kuriems tokia pagalba yra bÅ«tiniausia ir kurie dėl savo sunkios materialinės padėties ar kitų iÅ¡skirtinių aplinkybių negali tinkamai apginti savo pažeistų ar ginčijamų teisių ir įstatymų saugomų interesų. Teisė gauti antrinę teisinę pagalbÄ nėra absoliuti, prigimtinė ir neribojama. Valstybė tokiÄ teisinę pagalbÄ teikia tik tokia apimtimi, kokia ji yra pajėgi Å¡iÄ teisę garantuoti, atsižvelgiant į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principus (LVAT 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis adm. byloje Nr. A-4896-261/2020, 2016 m. sausio 19 d. nutartis adm. byloje Nr. A-2138-552/2016, 2011 m. kovo 31 d. sprendimas adm. byloje Nr. A-822-1082/2011 ir pan.).

38. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatytu teisiniu reguliavimu siekiama užtikrinti, kad asmenys, kurie turi finansinių galimybių apmokėti gynėjo dalyvavimo iÅ¡laidas, jas atlygintų ir bÅ«tino gynėjo dalyvavimo atveju. Manytina, kad minėta nuostata atitinka teisės į gynybÄ ir teisės turėti advokatÄ principų turinį, kadangi, pirma, asmuo visais atvejais savo gynyba gali pasirÅ«pinti savarankiÅ¡kai sudarydamas privatų susitarimÄ su advokatu, o valstybės garantuojama teisinė pagalba skiriama tik, kai asmuo nėra pasikvietęs savo gynėjo, antra, valstybės patirtų bÅ«tino gynėjo dalyvavimo iÅ¡laidų atlyginimo nuostata taikoma tik tais atvejais, kai asmuo pripažįstamas kaltu, trečia, iÅ¡laidų atlyginimas klausimas yra susietas su nuteistojo turtine padėtimi.

39. Tai, kad valstybė, atsižvelgdama į teisingumo interesus, paskyrė advokatÄ , neapriboja galimybės pasibaigus baudžiamajam procesui iÅ¡ieÅ¡koti dėl Å¡io advokato dalyvavimo patirtas iÅ¡laidas. EŽTT pažymi, kad Å¡iuo atveju yra svarbÅ«s du aspektus – pirma, asmuo buvo nuteistas; antra, jo turtinė padėtis, t. y. ar jis, atsižvelgiant į turimÄ informacijÄ apie jo turtÄ ir lėšas, gali padengti visas (dalį) valstybės patirtų iÅ¡laidų.

40. Taigi atsižvelgiant į turtinę padėti ir į tai, kad kaltinamasis E. R. yra moksleivis, proceso iÅ¡laidos iÅ¡ jo nepriteisiamos. Tuo tarpu kaltinamojo V. B. turtinė padėtis tiek Å¡iuo metu, tiek ateities požiÅ«riu, leidžia iÅ¡ jo priteisti proceso iÅ¡laidas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti M. L. kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 2 dalį 199 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirti 330 MGL (16 500 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 220 MGL 11 000 EUR (dvylika tÅ«kstančių) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės - 220 MGL 11 000 EUR baudos pridedant visÄ neatliktos bausmės - baudos dalį - 4517, 36 EUR ir laikyti jį nubaustu 15517, 36 EUR bauda.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2019-12-12 iki 2019-12-13, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviejų MGL (100 EUR) dydžio baudai ir laikyti jį galutinai nubaustu 15 417, 36 (penkiolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų septyniolikos) EUR ir 36 cnt. bauda. Baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pripažinti V. B. kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 25 straipsnio 2 dalį 199 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirti 180 MGL (9000 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 120 MGL (6000 EUR) bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2019-12-12 iki 2019-12-13, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviejų MGL (100 EUR) dydžio baudai ir laikyti jį galutinai nubaustu 5900 (penki tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai) EUR bauda. Baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pripažinti E. R. kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį 199 straipsnio 3 dalį, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį jam paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį galutinai nubaustu laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2019-12-12 iki 2019-12-13, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Sunaikinti 5 pakelius cigarečių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos akcizo ženklais, saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Sunaikinti PVC valtį „Admiral“, saugomÄ VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, kadangi iÅ¡imant cigaretes buvo nepataisomai sugadinta ir nebeturi vertės (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Konfiskuoti automobilį Ford Focus, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 1020 EUR), radijo stoteles „Motorola Talkabout fr50“ – 3 vnt., telefonÄ Samsung IMEI: (duomenys neskelbtini), elektrinį valties variklį „Flover“ 33lbs, automobilinį akumuliatorių „Monbat“, saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. L., V. B. ir E. R. konfiskuotino turto - priekabos, priklausančios trečiajam asmeniui R. J. J., vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 210 EUR valstybei (BK 72 straipsnio 5 dalis). GrÄ Å¾inti priekabÄ , valst. nr. (duomenys neskelbtini), teisėtam savininkui, trečiajam asmeniui R. J. J. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo V. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas – 268, 56 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas Donatas Jatužis