cc995dbd-d572-42f1-96d9-e8d35ac3e1c1 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-29073-944/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21936-2017-1                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;                                                            3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)                                                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 3920,54 Eur skolos, 1043,27 Eur palÅ«kanų, 417,54 Eur delspinigių, 45,6 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo 3920,54 Eur skolos nuo 2017 m. spalio 27 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai 2017 m. lapkričio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Mogo LT“ ir R. Å . sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ UAB „Mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti Volkswagen Touran, valst. nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „Mogo LT“ ir jÄ valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „Mogo LT“. 2017 m. kovo 31 d. dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta, o transporto priemonė sugrÄ Å¾inta teisėtam automobilio savininkui.

Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 5824,79 Eur. UAB „Mogo LT“ 2017 m. liepos 21 d. pardavė transporto priemonę už 2900 Eur ir Å¡ia suma sumažino atsakovo bendrÄ Ä¯siskolinimÄ , kuris transporto priemonės pardavimo dienÄ sudarė 6820,54 Eur. Po transporto priemonės pardavimo atsakovo įsiskolinimo suma sudarė 3920,54 Eur. Kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2017 m. kovo 1 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. IeÅ¡kovės duomenimis, ieÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovas buvo skolingas ieÅ¡kovei 3920,54 Eur skolos, 1043,27 Eur palÅ«kanų, 417,54 Eur delspinigių ir 45,6 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų skaičiuojamų nuo 3920,54 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2017-10-27 iki visiÅ¡ko teismo įvykdymo.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nepateikė įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , teismas sprendžia, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl nesumokėtos finansavimo sumos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis, 6.872 straipsnis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (121,00 Eur), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, 3920,54 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 54 ct) nesumokėtÄ finansavimo sumÄ , 1043,27 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt tris eurus 27 ct) palÅ«kanas, 417,54 Eur (keturis Å¡imtus septyniolikÄ eurų 54 ct) delspinigius, 45,6 procentus metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojant nuo 3920,54 Eur skolos nuo 2017 m. spalio 27 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminį mokestį.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė