cc96f50e-ebe1-463f-899b-0364a47cdffc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ

                                                                                                   Â

Civilinė byla Nr.2-2242-570/2013

Proceso Nr. 2-28-3-01757-2013-1

                                                                                                    Â

Procesinio sprendimo kategorija:

         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 7 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB “Litesko” atstovaujamos filialo “Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovei G.

K. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir

n u s t a t ė :

                       IeÅ¡kovė UAB “Litesko” atstovaujama filialo “Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės  G. K. 1547,23 Lt skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 25,71 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 72 Lt žyminio mokesčio.

                       IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

                      Atsakovei LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.

             Ieškinys tenkintinas visiškai.

                       Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

                       Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovė, vykdydama tarp jos ir atsakovės 2001 m. rugsėjo

1 d. sudarytÄ Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2012-08-01 iki 2013-02-28 pateikė atsakovei adresu (duomenys neskelbtini), produkcijos (Å¡iluminės energijos ir karÅ¡to vandens) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas. Už patiektÄ produkcijÄ ir suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės paskaičiavimais atsakovės skola sudaro 1547,23 Lt (b.l. 3-4). Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 25,71 Lt (b.l. 3-4).

              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – skolos ir delspinigių paskaičiavimas (b.l. 3-4), pretenzija (b.l. 5), 2001 m. rugsėjo

1 d. Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartis Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso

6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

           Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡kotina 1547,23 Lt skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.

           Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,04 procentus delspinigių, todėl iÅ¡ atsakovės priteistini delspinigiai – 25,71 Lt.

           LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

           Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 1,88 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

                       Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas

            nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei “LITESKO” atstovaujamai filialo “Marijampolės Å¡iluma” juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m. a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1547,23 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 74 ct) skolos už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 25,71 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus 71 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė UAB “Litesko” atstovaujama filialo “Marijampolės Å¡iluma” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Rūta

Neveckienė