cc96c7d7-fb0d-4bfc-92ef-6e31cbb0efa5 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1 – 815 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01204-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2., 1.1.4.5.1., 1.1.6.3.; 1.1.7.2.7., 1.1.8.6.2., 1.1.8.7.1., 1.1.11.2., 1.1.11.3.; 1.1.11.5., 1.1.11.7., 1.2.14.1.2.1., 2.1.16.1.10., 2.3.6.4.2., 2.3.6.4.5., 2.3.4.3.; 2.4.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 18 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei,kaltinamosios V.

I. gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Å alavkai, nukentėjusiajam S. V., kaltinamosios V. I. atstovei pagal įstatymÄ K. I.,Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Ž.,nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:              1. 2013 m. spalio 24 d.

Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1511str. 1 d. ir vadovaujantis BK 641str. 1 d., 2 d., paskirta galutinė bausmė – 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ nuo 24 val. iki 05 val., bÅ«ti savo namuose ir neatlygintinai per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;             2. 2014 m. sausio 31 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. bei BK 64¹ str., paskirta bausmė 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p.

b) papunkčiu, Å¡i bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 70 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant D. L. 1 (vienerius) metus kiekvienÄ dienÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu nurodytas laikas nėra susijęs su darbu arba mokymusi.

Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 6 mėnesių terminÄ Å¡iems darbams atlikti;             3. 2014 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 159 str., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bei BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 10 (deÅ¡imt) mėnesių, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat uždrausti bendrauti su V.

I.. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat uždrausti bendrauti su V.

I., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., irV. I., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, besimokinanti Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centre 9 klasėje, netekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., ir n u s t a t ė :              kaltinamieji D. L. ir V. I., veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. lapkričio 13 d., apie 11 val. 20 min., „Ramybės“ parke, esančiame Vytauto pr. 46, Kaune, atvirai pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam S. V. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG P350“, 200 litų vertės, o bÅ«tent: turėdami iÅ¡ankstinę tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , D.

L. pakvietė nukentėjusįjį S. V. ateiti susitikti į „Ramybės“ parkÄ , esantį Vytauto pr. 46, Kaune, kur, Å¡iam atėjus, jis tyčia paprašė, kad nukentėjusysis jam duotų pasinaudoti savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu „LG-P350“ bei Å¡iam jį padavus, iÅ¡ D. L. rankų mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perėmė V. I. ir su pagrobtuoju telefonu pabėgo, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais jie atvirai pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam S. V. priklausantį 200 litų vertės turtÄ .Kaltinamasis D.

L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 13 d. jis sugalvojo iÅ¡ nukentėjusiojo pavogti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir tuo tikslu jam paskambino bei pasikvietė jį neužilgo ateiti susitikti „Ramybės“ parke. Apie šį savo planÄ papasakojo V. I., ji sutiko padėti. Apie 11 val. 20 min. atėjus į „Ramybės“ parkÄ , jame rado nukentėjusįjį, kuris buvo su draugu. Jam papraÅ¡ius nukentėjusiojo, kad jis duotų iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paraÅ¡yti SMS žinutę, pastarasis jam padavė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“.

Kai jį paėmęs apsimetė, jog raÅ¡o SMS žinutę, V. I. iÅ¡ jo paėmė minėtÄ telefonÄ ir pabėgo. Jis nubėgo paskui jÄ . Jie buvo iÅ¡ anksto susitarę susitikti prie „Parodos“ kalno esančių laiptų. Tuo metu kaip tik atvažiavo trečio numerio marÅ¡rutinis autobusas, į kurį abu su V. I. įlipo bei nuvažiavo į lombardÄ , kur iÅ¡ nukentėjusiojo pavogtÄ telefonÄ jis pridavė ir už jį gavo 20 litų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamoji V.

I. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 13 d. D. L. susiskambino su nukentėjusiuoju, su kuriuo neužilgo susitarė susitikti „Ramybės“ parke, esančiame prie Vytauto pr., Kaune. Einant į parkÄ , D. L. jai pasiÅ«lė iÅ¡ S. pavogti pastarojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir jį pardavus gauti pinigų. Ji sutiko. Apie 11 val. 20 min. atėjus į „Ramybės“ parkÄ ten jau rado nukentėjusįjį su draugu. Susitikus su nukentėjusiuoju D. L. pastarojo paprašė, kad Å¡is duotų pasinaudoti savo telefonu.

Å iam padavus savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“, D. L. apsimetė, jog iÅ¡ jo raÅ¡o SMS žinutę. Tuo metu, kaip ir buvo su D. L. susitarę, ji iÅ¡ jo rankų iÅ¡traukė nukentėjusiojo telefonÄ ir nubėgo. Paskui jÄ atbėgo D. L.. Tada abu įšoko į greta esančioje visuomeninio transporto stotelėje sustojusį trečio numerio marÅ¡rutinį autobusÄ bei nuvažiavo į lombardÄ , kur D. L. iÅ¡ nukentėjusiojo pavogtÄ telefonÄ pridavė ir už jį gavo 20 litų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Kaltinamųjų D.

L. ir V. I. padaryta nusikalstama veika be jų prisipažinimo įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. tvarka iÅ¡tirtais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais:- nukentėjusiojo S. V. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 13 d., apie 11 val. jam paskambino V. I. pažįstamas D. L., kuris pakvietė ateiti pabendrauti į „Ramybės“ parkÄ . Apie 11 val. 20 min. kartu su draugu T. U. jis jau buvo Ramybės parke, esančiame Kauno m., Vytauto pr.

Jiems bebÅ«nant, prie jų priėjo pažįstama mergina V. I., jie pradėjo bendrauti, tada D. L. jo paprašė, kad jam duotų iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono paraÅ¡yti SMS žinutę. Nieko blogo nepagalvojęs jis Å¡iam padavė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG- P350“, juodos spalvos korpusu. D. L. paėmus jo telefonÄ , pamatė, kaip iÅ¡ pastarojo rankų, jo telefonÄ iÅ¡traukė V. I. bei su jo telefonu pabėgo. Paskui jÄ nubėgo ir D. L.. Mobilaus ryÅ¡io telefonas jam yra grÄ Å¾intas (15, 16 b.l.);- liudytojo T.

U. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 13 d. bÅ«nant mokymo centre, apie 11 val. S. V. pasakė, kad jam skambino D. L., kuris pakvietė ateiti pabendrauti į „Ramybės“ parkÄ . Apie 11 val. 20 min. jam su S. V. atėjus į parkÄ , iÅ¡ karto į parkÄ atėjo ir D. L. bei V. I.. Pradėjus su jais bendrauti, D. L. S. V. paprašė, kad pastarasis jam duotų iÅ¡ savo telefono paraÅ¡yti SMS žinutę. S. V. padavus D. L. savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG-P350“, pamatė, kaip iÅ¡ D.

L. rankų S. V. telefonÄ iÅ¡traukė V. I., kuri nubėgo link Vytauto prospekto. Jiems net nespėjus sureaguoti, paskui V. I. nubėgo ir D. L. (20 b.l.);             - liudytojos E. Ž. apklausos protokolu, kuriame ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), kasininke - priėmėja. 2013 m. lapkričio 13 d. ji iÅ¡ D. L. priėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG-P350“, už kurį jam sumokėjo 20 litų.

Apie tai, kad minėtas telefonas yra vogtas, sužinojo atėjusi į darbÄ 2013 m. lapkričio 20 d. (21 b.l.);             - kaltinamosios V. I. atstovės pagal įstatymÄ K. I. apklausos protokolu, kuriame ji apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos nepilnametė dukra V. I. maždaug prieÅ¡ pusę metų susipažino su D. L.. Jis jai daro labai blogÄ Ä¯takÄ . Po pažinties su juo, V. kardinaliai pasikeitė, pradėjo bėgti iÅ¡ namų, vagiliauti. 2013 m. lapkričio 13 d. sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, kad minėtÄ dienÄ , „Ramybės“ parke ji su D.

L. iÅ¡ bendramokslio vaikino pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (22 b.l.);             - 2013 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta, kurioje iÅ¡ nukentėjusiojo S. V. buvo pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas, yra adresu Vytauto pr. 46, Kaunas. Å iuo adresu yra „Ramybės“ parkas (3-4 b.l.);             - 2013 m. lapkričio 19 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininkė – priėmėja K.

L. Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK KPS tyrėjui pateikė: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG P350“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarties Nr. 2547 kopijÄ (11 b.l.). Telefonas pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam S. V. (19 b.l.);             - 2013 m. lapkričio 19 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėti Å¡ie daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryÅ¡io telefonas „LG-P350“ ir 2013 m. lapkričio 13 d. sutarties Nr. 2597 kopija.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas „LG-P350“ standartinio tipo, juodos spalvos korpusu. SIM kortelės telefono viduje nėra. 2013 m. lapkričio 13 d. sutarties Nr. 2597 kopijoje nurodyta, jog D. L., pateikęs SODROS pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į lombardÄ pridavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG-P350“ bei už jį gavo 20 litų. Grafoje „Su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“ yra rankraščiu paraÅ¡yta D. L. (12-14 b.l.).             Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu.

Slapta ir atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. BK 178 straipsnio 2 dalyje be kitų alternatyvių vagystę kvalifikuojančių požymių yra numatyta ir atviroji vagystė. Esminis atvirosios vagystės požymis, skiriantis jÄ nuo slaptosios, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė laikoma atvirÄ ja tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumÄ , įžūlumÄ ir cinizmÄ . BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (iÅ¡skyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas) (kasacinė nutartis Nr. 2K-97/2011).Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji D.

L. ir V. I., kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje veikdami bendrininkų grupėje, atvirai pagrobė svetimÄ , S. V. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG-P350“, 200 litų vertės. Tai, kad kaltinamųjų neteisėti veiksmai vertintini kaip atviroji vagystė, patvirtina byloje nustatytos aplinkybės, jog kaltinamieji iÅ¡ nukentėjusiojo pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ vieÅ¡oje vietoje, ne tik pačio nukentėjusiojo S. V., bet ir jo draugo T. U. akivaizdoje, suvokiantiems neteisėtÄ turto pagrobimo faktÄ .

Be to, kaltinamieji ir patys suvokė, kad minėti asmenys supranta jų neteisėtų veiksmų pobÅ«dį, tačiau ignoravo Å¡iÄ aplinkybę. Toks kaltinamųjų veikimas rodo didesnį jų įžūlumÄ .Kaltinamieji D. L. ir V. I. veikė bendrininkų grupe. Jie jau prieÅ¡ einant į Ramybės parkÄ susitikti su nukentėjusiuoju S. V. buvo tarpusavyje susitarę veikti bendrai, buvo pasiskirstę vaidmenimis ir Å¡iuos neteisėtus bendrus nusikalstamus ketinimus realizavo, tai yra D. L. pakvietė nukentėjusįjį S. V. ateiti susitikti į „Ramybės“ parkÄ , esantį Vytauto pr. 46, Kaune, kur, Å¡iam atėjus, D.

L. tyčia paprašė, kad S. V. jam duotų pasinaudoti savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu „LG-P350“ bei Å¡iam jį padavus, iÅ¡ D. L. rankų mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ perėmė V. I. ir pagrobusi telefonÄ pabėgo. Jų ketinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ vienijo vieninga tiesioginė tyčia, jie suprato, kad bendrai, vienas kitam padedami grobia svetimÄ turtÄ , daro materialinę žalÄ to turto savininkui ir to norėjo. Ä®vertinus visa tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamųjų D.

L. ir V. I. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. Skirdamas kaltinamajam D. L. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamasis D. L. padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, baigtas. Jis yra pilnametis, dirbantis, teistas (78-80 b.l.), baustas administracine tvarka (86-89 b.l.), iÅ¡ teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ esančių duomenų matyti, jog jo atžvilgiu Jonavos rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2511 str. 1 d., padarymo (baudžiamosios bylos Nr. 1-105-751/2014).

Kaltinamasis D. L. psichiatrijos ligoninėje nesigydė, priklausomybės ligų centre neužregistruotas (93, 95 b.l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 1 p.).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į neigiamus kaltinamojo D. L. socialinius bruožus, į jo polinkį nusikalsti ir nesilaikyti įstatymų, taip pat į tai, jog dėl nusikalstamų veikų nuosavybei padarymo kaltinamasis teisiamas ketvirtÄ kartÄ , jo atžvilgiu yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , jis veikė kaip iniciatorius, todėl jam skirtina griežčiausia baudžiamojo įstatymo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė - laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jos trukmę (BK 50 str.).             Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis D.

L. kaltu prisipažino, byla nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1, 2 d.).             Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė subendrintina su 2014 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme ir 2014 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausme, Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskiriant kaltinamajam D.

L. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 metams 7 mėnesiams.Tačiau, įvertinus tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kaltę visiÅ¡kai pripažino, o taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį bei pasekmes, turtinė žala nukentėjusiajam nepadaryta, pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas jam grÄ Å¾intas, jis pretenzijų neturi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ D.

L. atidedant dviems metams bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigojimus, kurie turėtų padėti jam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, padėti paÅ¡alinti kaltinamojo nusikalstamo elgesio priežastis (BK 75 str. 1 d. , 2 d. 7 p., 9 p., 4 d., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.).Prokurorė teisiamojo posėdžio metu prašė teismo kaltinamÄ jÄ V. I. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti, kiti proceso dalyviai dėl Å¡io prokurorės praÅ¡ymo neprieÅ¡taravo.Pagal BK 38 straipsnio nuostatas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra Å¡io straipsnio 1 dalies punktuose iÅ¡vardytų sÄ lygų visuma:

1) asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir;

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir;

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamoji V. I. Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra pripažinta kalta padariusi tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , ji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo visiÅ¡kai pripažino, nukentėjusiojo S. V. atsiprašė, su juo susitaikė. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis S. V. patvirtino, kad pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas jam yra grÄ Å¾intas, jis žalos nepatyrė, jokių pretenzijų kaltinamajai V.

I. neturi, su ja susitaikė, ji jo atsiprašė (153 b.l.).Be to, kaltinamoji V. I. yra neteista, kartÄ jau buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu, administracine tvarka nebausta (43 b.l.), nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama nepilnametė (15 metų), nuosprendžio priėmimo metu taip pat yra nepilnametė, nukentėjusiojo atsiprašė bei pripažino savo kaltę, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro administracijos apibÅ«dinama kaip pažangi ir nekonfliktuojanti mokinė (58 b.l.), Vaiko teisių apsaugos atstovė teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltinamoji V.

I. charakterizuojama neblogai, nusiskundimų dėl jos ir jos Å¡eimos Vaiko teisių apsaugos tarnyba neturi (154 b.l.), duomenų apie padarytas naujas nusikalstamas veikas byloje nėra, todėl, teismo nuomone, yra pagrindo manyti, jog V. I. iÅ¡vadas dėl savo nusikalstamo elgesio padarė ir jos turimi socialiniai įgÅ«džiai, gyvenimo bÅ«das, nuostatos ir vertybės leis ir skatins ateityje laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant įstatyme numatytiems pagrindams, galimas.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog yra visos BK 38 str. numatytos sÄ lygos, leidžiančios atleisti kaltinamÄ jÄ V. I. nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti. Atleidus jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 82 str. 1 d., kaltinamajai V. I. taikytinos auklėjamojo poveikio priemonės: nemokami auklėjamojo pobÅ«džio darbai ir elgesio apribojimas, taikant įpareigojimus bei uždraudžiant jai bendrauti su neigiamÄ Ä¯takÄ jai darančiu D. L. (BK 82 str. 1 d. 1 p., 3 p., 5 p., 83 str., 85 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1- 2 p., 3 d. 4 p.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 4 d., 304 – 305 str., 307-308 str., 313 str., n u s p r e n d ž i a :              D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.             Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D.

L. sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių.             Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ ir vienu trečdaliu sumažintÄ bausmę subendrinti su 2014 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme ir 2014 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausme, Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir skirti D.

L. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. , 2 d. 7 p., 9 p., 4 d., 67 str. 2 d. 5 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviems) metams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi bÅ«ti atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nebendrauti su V.

I..D. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.V. i., vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymÄ jai susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., V. I. skirti auklėjamojo poveikio priemones – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir elgesio apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant V.

I. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus moksleivių atostogų metu, atostogaujant su tėvais ar artimaisiais giminaičiais – seneliais ir tęsti mokslÄ bei uždrausti jai bendrauti su D. L..V. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.V. I. iÅ¡aiÅ¡kinti, jog:- jeigu ji, per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; - jeigu ji, per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Laima Šeputienė