cc94fc34-efc4-4fcf-98dc-a2771a67ea37 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6167-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-05559-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. Ž. (V. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

V. Ž. 2014 m. gegužės 12 d., apie 17.00 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, t. y. 20 vienetų sÅ«rio „Dvaro“ (vieneto kaina – 6,29 Lt, bendra prekių suma – 125,80 Lt). Tokiais savo veiksmais V. Ž. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, Be to, V. Ž. 2014 m. gegužės 8 d., apie 14.17 val., prekybos centre „Panorama“ (SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilnius) esančioje parduotuvėje „Rimi“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, t. y. 20 vienetų sÅ«rio „Dvaro“ (vieneto kaina – 6,29 Lt, bendra prekių suma – 125,80 Lt).

Tokiais savo veiksmais V. Ž. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigÅ«nų nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę (bylos Nr. A2.2.-6167-957 medžiaga b. l. 6, bylos Nr. A2.2.-6168-957 medžiaga b. l. 7). ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ .

Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad V. Ž. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Atvesdinti V. Ž. netikslinga, nes nėra aiÅ¡ki jo gyvenamoji vieta.V.

Ž. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2014 m. gegužės 12 d. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, patvirtina byloje esančių įrodymų visuma. Pirmiausia iÅ¡ byloje esančio V. Ž. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos V. Ž. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiÅ¡kinimas, kad jis 2014 m. gegužės 12 d. apie 16.50 val. užėjo į parduotuvę „Rimi Lietuva“, kuri yra ŽirmÅ«nų gatvėje, į parduotuvę ėjo neturėdamas pinigų, t. y. ketino pavogti sÅ«rio, o vėliau galvojo jį parduoti.

Paėmęs 20 vienetų sūrio, įsidėjo į rankinę ir nesusimokėjęs praėjo pro mokėjimo kasas, vagia, nes neturi kito pragyvenimo šaltinio, labai gailisi (b. l. 8). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei administracinio teisės pažeidimo protokolo, V. Ž. kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: minėtos parduotuvės 2014 m. gegužės 12 d. pareiškimas (b. l. 2), policijos 2014 m. gegužės 12 d. 17.18 val. įvykio registro išrašas (b. l.

4) bei pareigÅ«no O. K. 2014 m. gegužės 12 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3). V. Ž. paimtų prekių bendra vertė – 125,80 Lt, t. y. nesiekia 1 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį. Tuo tarpu V. Ž. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2014 m. gegužės 8 d. parduotuvėje „Rimi“, esančioje prekybos centre „Panorama“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, patvirtina byloje esančių įrodymų visuma.

Pirmiausia iÅ¡ byloje esančio V. Ž. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos V. Ž. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiÅ¡kinimas, kad jis 2014 m. gegužės 8 d. apie 14.17 val. užėjo į parduotuvę „Rimi“, esančiÄ SaltoniÅ¡kių g. 9, ir prekybos salėje iÅ¡ lentynų paėmė 20 vienetų sÅ«rio „Dvaro“, kurio vieneto kaina yra 6,29 Lt, bendra prekių vertė – 125,80 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, su pažeidimu sutinka bei gailisi (b. l. 9).

Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei administracinio teisės pažeidimo protokolo, V. Ž. kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: minėtos parduotuvės 2014 m. gegužės 8 d. pareiÅ¡kimas ir prekių grÄ Å¾inimo aktas (b. l. 2, 3), policijos 2014 m. gegužės 8 d. 14.33 val. įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l.

5) bei pareigÅ«no A. K. 2014 m. gegužės 8 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4). V. Ž. paimtų prekių bendra vertė – 125,80 Lt, t. y. nesiekia 1 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į V. Ž. padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (reali turtinė žala abiejų pažeidimų atveju nepadaryta), pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – V.

Ž. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už nevienarūšį pažeidimÄ . V. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į tai, V. Ž. skirtinos baudos, kurių dydžiai nustatyti lygÅ«s ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkiui.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: V. Ž. (V. Ž.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2014 m. gegužės 12 d. pažeidimas) ir skirti jam penkių Å¡imtų litų (500 Lt) dydžio baudÄ .V.

Ž. (V. Ž.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2014 m. gegužės 8 d. pažeidimas) ir skirti jam penkių Å¡imtų litų (500 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas administracine nuobaudas subendrinti ir V. Ž. (V. Ž.) skirti galutinę nuobaudÄ â€“ penkių Å¡imtų litų (500 Lt) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pirmajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Teisėjas                                                                                                  Marijus Kursevičius