cc91f635-7c37-47b2-a6de-9155faa87c8d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-1233-1016/2016Proceso Nr. 1-01-1-52385-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.2.4.8.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai, dalyvaujant prokurorei Editai KadÅ«nienei,kaltinamajam Z. T.,nukentėjusiajai O. T.,nukentėjusiajai M. T.,Vaiko teisių tarnybos atstovui T. C.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeZ.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, neteistas. Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalį tuo, kad 2015 m. rugsėjo 19 d., apie 16.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su žmona O. T. metu sugriebė jÄ už gerklės ir pradėjo smaugti, po to du kartus sudavė delnu jai į kairįjį skruostÄ , spardė į kairiÄ jÄ kojÄ ir tokiais savo veiksmais sukėlė O.

T. fizinį skausmÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas (toliau – Teismas), iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: Z. T. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2015 m. rugsėjo 19 d., apie 16.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su žmona O. T. metu sugriebė jÄ už gerklės ir pradėjo smaugti, po to du kartus sudavė delnu jai į kairįjį skruostÄ , spardė į kairiÄ jÄ kojÄ ir tokiais savo veiksmais sukėlė O. T. fizinį skausmÄ .Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis Z.

T. sakė, kad kuo kaltinamas supranta. Kaltę pripažįsta, dėl savo elgesio gailisi.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis Z. T. sakė, kad smulkmenų nepamena, nes tai įvyko seniai. Konfliktas kilo dėl nesusipratimo, nerado bendros kalbos. Yra kaltas dėl to, kad nuskriaudė žmonÄ , pastÅ«mė jÄ ant lovos, smaugė žmonÄ , sudavė jai, atrodo, vienÄ kartÄ Ä¯ skruostÄ . Kiek tiksliai kartų sudavė nepamena, gali bÅ«ti, kad du kartus. Spardė į kairę kojÄ . M. buvo bute, ji buvo savo kambaryje, ar ji matė smurtÄ prieÅ¡ žmonÄ nežino.

Tai buvo pirmas kartas, kai smurtavo. Po to smurto bendravo su žmona, žmonos atsiprašė. Sutuoktinė jam atleido.Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji O. T. sakė, kad tÄ dienÄ norėjo su Z. T. iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ , jis nenorėjo su O. T. aiÅ¡kintis, užsidarinėjo duris, stÅ«mė iÅ¡ kambario. O. T. susinervino, nuėjo į virtuvę ir iÅ¡ visos jėgos metė į tÄ pusę puodukÄ . Tada vyras išėjo iÅ¡ kambario, griebė O. T. už gerklės, vėliau nustÅ«mė į miegamÄ jį, iÅ¡ visos jėgos pastÅ«mė ant lovos.

O. T. supyko, pasakė „Nedrįsk taip su manimi elgtis“, tada Z. T. iÅ¡ visos jėgos trenkė O. T. per žandÄ , jai nuskrido akiniai, triukÅ¡mÄ iÅ¡girdo dukra. Z. T. sudavė O. T. kelis kartus į kairį žandÄ , ji irgi bandė jam duoti atgal, bet negalėjo. Z. T. O. T. spardė į kojÄ , ji jam atgal, pradėjo muÅ¡tis.Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji O. T. sakė, kad policijos nekvietė, nes gaila vyro. Dukra iÅ¡sigando, paskambino sesei, sesuo dėl O. T. pergyveno ir paprašė praeivės iÅ¡kviesti policijÄ .

Anksčiau bÅ«davo pasistumdydavo, bet toks konfliktas buvo pirmÄ kartÄ . Z. T. jos dar neatsiprašė.Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji M. T. sakė, kad tėvai iÅ¡ pradžių rėkė, tada dar buvo savo kambaryje. Kai iÅ¡girdo, kad mama pradėjo labai garsiai rėkti ir iÅ¡girdo, jog kažkas krenta, tada ji išėjo iÅ¡ kambario. Kai išėjo pamatė, kad mama stovėjo prie sienos, tėvas laikė jÄ už gerklės. Vėliau matė kaip tėvas pastÅ«mė mamÄ ant lovos, ji rėkė, matė kaip nukrito akiniai.

Išėjusi priėjo prie mamos, matė, kad mama verkė, norėjo padėti, bet nepavyko, nes tėvas labai stiprus.Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji M. T. sakė, kad anksčiau tokių konfliktų nebuvo. Sakė tėčiui atstoti nuo mamos, prašė, kad nemuÅ¡tų, jis jai pasakė eiti į kambarį. Grįžusi į kambarį, pamatė, kad sesė buvo jai paraÅ¡iusi žinutę, kad jai paskambintų. Kai paskambino ji girdėjo, kad mama rėkė, paklausė, kas atsitiko, viskÄ jai papasakojo.

Tada sesuo paprašė kažkokios moters paskambinti policijai, nes pati neturėjo sÄ skaitoje pinigų. Nežinojo, kad sesuo iÅ¡kvietė policijÄ , pati taip pat galvojo paskambinti, bet policija atvažiavo greitai. 2015-09-19 PareiÅ¡kimu O. T. pareiÅ¡kė, kad 2015-09-19, apie 16.30 val. tarp jos ir vyro Z. T. įvyko konfliktas, ko pasėkoje vyras pradėjo jÄ muÅ¡ti rankomis ir kojomis per veidÄ , į pilvÄ , smaugė kaklÄ (b. l. 1).Teismo posėdžio metu buvo apžiÅ«rėtas 2015-09-19 ApžiÅ«ros protokolas, kurio metu buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10).

Teismo posėdžio metu buvo apžiÅ«rėtas Tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-09-19, apie 16.41 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieÅ¡ savo žmonÄ . Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė I. T.. Ä®vyko vietoje nustatyta, kad apioe 16.30 val. Z. T. sumušė savo žmonÄ O. T.. Mušė rankomis į veidÄ , kojomis į pilvÄ . Moteris buvo apsiverkusi. Ant veido akivaizdžiai matėsi smurto požymiai. Po kaire akimi mėlynė (b. l. 3-4).Teismo posėdžio metu buvo apžiÅ«rėtas praneÅ¡imo apie įvykį BPC garso įraÅ¡as: daryta garso įraÅ¡o stenograma, iÅ¡ kurios matyti, kad BPC praneÅ¡ta apie tai, kad gatvėje priėjusi mergaitė paprašė praeivės paskambinti policijai ir praneÅ¡ti, kad jos tėtis muÅ¡a mamÄ Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-16).Z.

T. yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Å ios bylos atveju LR BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyvusis požymis veika, pasireiÅ¡kia fizinio skausmo sukėlimu savo Å¡eimos nariui smurtaujant ir subjektyvusis požymis – kaltė, pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t.y. jis suprato, jog smurtaudamas sukels fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui ir norėjo taip elgtis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Z. T. įvykdyta nusikalstama veika atitinta LR BK 140 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, t.y., kad jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, jis suprato savo veiksmų esmė ir tuomet jis taip norėjo elgtis.

Tai įrodo paties Z. T. prisipažinimas, O. T. ir M. T. duoti parodymai teisiamojo posėdžio metu. IÅ¡nagrinėjęs baudžiamojoje byloje surinktus, aukščiau nurodytus įrodymus, ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Z. T. 2015 m. rugsėjo 19 d., apie 16.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su žmona O. T. metu sugriebė jÄ už gerklės ir pradėjo smaugti, po to du kartus sudavė delnu jai į kairįjį skruostÄ , spardė į kairiÄ jÄ kojÄ ir tokiais savo veiksmais sukėlė O.

T. fizinį skausmÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamasis Z. T. su nukentėjusiÄ ja O. T. susitaikė. Kaltinamasis Z. T. pasižada ateityje nenusikalsti, nusikalto pirmÄ kartÄ , iki nusikaltimo padarymo nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis padarė reikiamas iÅ¡vadas dėl įvykdyto nusikaltimo ir ateityje nenusikals, todėl vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, LR BK 38 straipsniu jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir Å¡i byla nutrauktina.Z.

T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Å i kardomoji priemonė palikta nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos nagrinėjimui nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 ir 303 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Atleisti kaltinamÄ jį Z. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja O.

T. ir Å¡iuo pagrindu baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1233-1016/2016 nutraukti. Vadovaujantis LR BK 38 straipsnio 3 dalimi Teismas įspėjÄ Z. T., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 straipsnio 1 dalį per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, Teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 straipsnio 1 dalį per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikalstamÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Z. T. paskirti LR BK 67 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui. Z. T. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                          Eimutis MisiÅ«nas