cc8debb5-d4e3-4e69-9670-2f56c771ed1b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-513-1150/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02440-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.4.5.10(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 24 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. N., jos atstovui advokatui Andrejui Paberaliui, suinteresuoto asmens U. N. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Vytautui Kasperavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

N. pareiÅ¡kimÄ dėl U. N. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – U. N., P. N., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja R. N. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o U. N. pripažinti neveiksnia pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti U. N. globÄ ir jÄ paskirti U. N. globėja. Nurodė, kad: 1.1. U. N. nuo vaikystės yra neįgali, nuo keturių metų serga nepagydoma liga, dėl to reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir globa. U. N. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), reikÅ¡mingas (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ir gydymo; kitokia iÅ¡plitusi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sindromai; ypatingieji (duomenys neskelbtini) sindromai. 1.2.

Nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareiškėjos dukrai buvo neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir iki senatvės pensijos sukakties dienos, t. y. iki 2068 m. balandžio 29 d., nustatytas 25 procentų nedarbingumo lygis. 1.3. Dėl 1.1. – 1.2. punktuose išdėstytų priežasčių U. N. negali pasirūpinti savimi, nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto. Pareiškėjos dukra nesupranta ir nesugeba pati išgerti jai paskirtų vaistų, negali atlikti jokių buities darbų – skalbti, susitvarkyti ir pan.

Ji nesiorientuoja aplinkoje ir laike, kadangi serga nuo vaikystės, neturi socialinių įgūdžių. Pagal dabartinę sveikatos būklę U. nesugeba tinkamai įvertinti situacijos, tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, visiškai negali savarankiškai priimti sprendimų turtinių santykių srityje.

2. Suinteresuoto asmens U. N. atstovė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas, o U. N. globėja skirtina R. N..

3. Suinteresuotas asmuo P. N. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė jį tenkinti.

4. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriuo sutiko su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu, nurodė, jog globėja skirtina R. N..

5. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti visoje apimtyje.

6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens U. N. atstovė sutiko su pateiktu pareiÅ¡kimu visoje apimtyje, įskaitant U. N. pripažinimÄ neveiksnia savitvarkos santykių srityje, globėja paskiriant pareiÅ¡kėjÄ .

7. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti. U. N. globėja siÅ«lo skirti jos mamÄ R. N.. Dėl U. N. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse 8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu.

9. Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiÅ¡kimÄ dėl suinteresuoto asmens U. N. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2022 m. sausio 27 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-44/2022 U. N. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dėl ryÅ¡kaus intelekto defekto ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiÅ¡kai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus savitvarkos įgÅ«džių sritį, kurioje, eksperto vertinimu, U.

N. gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Pažymėtina, kad pastarasis aspektas nėra atspindėtas 2022 m. sausio 27 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-44/2022 dėstomojoje dalyje, o priešingai – joje nurodoma, kad U. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose tirtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Teismas, įvertinęs eksperto iÅ¡vadas, konstatuoja, kad jos yra iÅ¡ esmės nuoseklios, pagrįstos U. N. medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieÅ¡taravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto iÅ¡vadų nepareiÅ¡kė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindÄ abejoti ekspertizės akte suformuluotų iÅ¡vadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomÄ ja reikÅ¡me byloje iÅ¡ esmės nenustatyta. Å iame kontekste teismas taip pat pažymi, kad ekspertizės akto iÅ¡vados yra pagrįstos akto dėstomÄ ja dalimi, o Å¡ioje dalyje, atskirai nepasisakant apie U. N. ribotÄ veiksnumÄ savitvarkos įgÅ«džių srityje bei konstatuojant, kad U. N. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nėra pagrindo savitvarkos įgÅ«džių srities ir jos vertinimo iÅ¡skirti iÅ¡ visų tirtų sričių visumos.

11. Tad teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje medicininiu ir juridiniu kriterijais nustatyta, jog U. N. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti visose tirtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei egzistuoja pagrindas apriboti U. N. veiksnumÄ atitinkamose srityse, siekiant apsaugoti jos teises bei teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

12. Teismas U. N. pripažįsta neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis): 12.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 12.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.); pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.). Dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo 13. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

14. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėjÄ turi bÅ«ti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugÄ . Skiriant globėjÄ yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančiÄ globÄ .

15. Teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažintos U. N. teises ir interesus, užtikrinti jos teisių apsaugÄ , egzistuoja pagrindas nustatyti jai nuolatinę globÄ .

16. Teismas, spręsdamas dėl suinteresuoto asmens U. N. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad pareiÅ¡kėja yra U. N. mama, kuri dukrÄ prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi nuo mažens. Byloje pateiktos gydymo įstaigos pažymos duomenimis R. N. sveikatos bÅ«klė yra tinkama bÅ«ti globėja. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis pareiÅ¡kėja neteista, duomenų, jog bÅ«tų bausta administracine tvarka, nėra. Pažymėtina, kad kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti U. N., nėra. Tuo tarpu pareiÅ¡kėja R. N. sutinka bÅ«ti paskirta U. N. globėja.

17. Teismas, atsižvelgęs į šio sprendimo 15 punkte aptartas aplinkybes, sprendžia, kad U. N. globėja skirtina R. N..

18. Remiantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, teismas globėja paskirtai R. N. iÅ¡aiÅ¡kina, kad ji, kaip globėja, turi tokias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 3.243, 2.244 ir 2.246 straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal globėjo praÅ¡ymÄ ; globėjai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų; jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo jÄ atlyginti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais ir 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 507, 508 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti U. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.); pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

Nustatyti U. N., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globÄ . U. N. globėja paskirti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai. Teismo sprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė