cc8dd315-bf7e-40c0-9975-fa595d2e2fe9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-1108-1025/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02163-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.5; 3.4.5.2; 3.2.3.2.; 3.2.6.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 22 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuoti asmenys R.

B., VÄ® Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ - kad po R. B., gim. 1945-12-25, mirties (mirė 2014-10-21), pareiÅ¡kėjo mama L. B., gim. 1948-12-28, faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir jį valdė iki savo mirties (mirė 2018-11-24). Nurodė, jog pareiÅ¡kėjo tėvas R. B. mirė 2014-10-21 ir po jo mirties dėl palikimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. PareiÅ¡kėjo mama L.

B. iki savo mirties 2018-11-24 naudojosi paliktu sutuoktinio turtu ir juo rÅ«pinosi bei prižiÅ«rėjo ir laikė save Å¡io turto savininku. Nekilnojamasis turtas buvo įgytas santuokos metu ir naudojamas bendrai Å¡eimos poreikiams tenkinti. PareiÅ¡kėjo motina po sutuoktinio mirties toliau turtÄ valdė faktiniu valdymu. Suinteresuotas asmuo R. B. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame pareiÅ¡kimo reikalavimus paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas k o n s t a t u o j a: pareiškimas tenkintinas. Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p.). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad R. B. mirė 2014-10-21, L.

B. mirė 2018-11-24, paskutinioji deklaruota jų gyvenamoji vieta adresu JÅ«ratės g. 3-5, Gargždai, Klaipėdos r. R. B. ir L. B. buvo sudarę santuokÄ 1971-09-11, turi du pilnamečius sÅ«nÅ«s N. B. ir R. B.. IÅ¡ 2018-08-27 Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro liudijimo, notarinio registro Nr. NB2-2316, matyti, kad po R. B. mirties (mirė 2014-10-21) nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiojo įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ nesikreipė. Paveldėjimo byla notaro biure nėra užvesta.

Palikimui priimti po R. B. mirties yra praleistas įstatymų nustatytas terminas. Testamento įregistruoto nėra. Iš VĮ „Registrų centras“ duomenų matyti, jog negyvenamoji patalpa-kirpykla, unikalus Nr. 5595-9000-4010:0001, adresu Klaipėdos g. 24, Gargždai, Klaipėdos r., įregistruota L. B. vardu 1995-05-19 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 6226 ir 1997-06-04 statinio priėmimo naudoti akto pagrindu; taip pat butas, unikalus Nr. 5596-8001-0017:0005, adresu Jūratės g. 3-5, Gargždai, Klaipėdos r.

įregistruotas L. B. vardu 1998-09-18 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. NGP-6435 pagrindu. Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, kurie patvirtina, jog L. B. mokėjo įmokas už paslaugas (elektros energijÄ , Å¡ilumÄ , dujas, komunalines paslaugas ir kt.) suteiktas butams Klaipėdos g. 24-1, Gargždai, JÅ«ratės g. 3-5, Gargždai, Klaipėdos r. Remiantis įrodymų visuma nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje yra sÄ lygos nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Teismas nurodo, kad paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po Å¡io juridiÅ¡kai reikÅ¡mingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Jeigu įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ ir nesikreipė dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kol kitam įpėdiniui nėra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, gali bÅ«ti nustatomas palikimo priėmimo faktas (CK 5.50 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (CK 1.63 str. 1 d.). Ä®statyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rÅ«pinasi kaip savu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str. 1 d.).

Kadangi palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 str. 1 d.), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.). Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

Bylos duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjo motina L. B., bÅ«dama paveldėtoja pagal įstatymÄ po savo sutuoktinio R. B. mirties įstatymo nustatytu terminu, nesikreipė į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai bei nustatytos aplinkybės patvirtina, jog pareiÅ¡kėjo motina po sutuoktinio mirties savo aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ , nes ji toliau rÅ«pinosi kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo visus mokesčius.

Taigi pareiÅ¡kėjo motina tokiais savo veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti ir naudoti po sutuoktinio mirties likusį ir jam priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei laikė save to turto savininke. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad L. B. iÅ¡ karto po sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti sutuoktiniui R. B. priklausantį turtÄ , priėmė savo sutuoktinio R. B. palikimÄ (CK 5.50 str. 2 d., CPK 178 str.), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ (CPK 444 str. 2 d. 8 p.,445 str.).

PareiÅ¡kėjas įrodė, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turtintis faktas jam sukels teisines pasekmes (CPK 444 str. 1 d.). Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo kaip pagrįstas tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po pareiÅ¡kėjo N. B. tėvo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1945-12-25, mirties (mirė 2014-10-21), pareiÅ¡kėjo mama L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1948-12-28, faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ jį valdydama ir jį valdė iki savo mirties (mirė 2018-11-24). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Asta Matulevičienė