cc8d44e5-e998-4393-b5c1-32d9e255d901 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-811-1037/2019 Proceso Nr. 1-01-1-48429-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu 4 MGL (150 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. P. kaltinamas tuo, kad 2019 m. lapkričio 13 d. apie 11.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia tris kartus rankos delnu sudavė sÅ«nui R.

P. į veido sritį, tuo nukentėjusiajam R. P. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Ä®tariamasis R. P., apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 13 d. apie 11 val. namuose vykusių iÅ¡gertuvių metu apsižodžiavo su sÅ«numi R. P. Supykęs sÅ«nui vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė į veido sritį. Galėjo suduoti ir daugiau smÅ«gių, dėl girtumo ne viskÄ atsimena (b. l. 57, 64).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis R. P. parodė, kad iÅ¡gertuvių metu tėvas R. P. be jokios priežasties priėjęs apie tris kartus rankos delnu sudavė jam į veido sritį, sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 30-31). Liudytoja apklausta J. P. parodė, kad iÅ¡gertuvių metu tarp jos vyro ir sÅ«naus kilo konfliktas dėl kito sÅ«naus. Vyras priėjęs sÅ«nui Rimantui vienÄ kartÄ rankos delnu trenkė į galvÄ ir po to du kartus į deÅ¡inį skruostÄ (b. l. 38-39).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 13 d. apie 11.30 val. R. P. TelÅ¡ių apskrities VPK pranešė apie tai, jog namuose (duomenys neskelbtini) jo atžvilgiu smurtavo tėvas R. P. (b. l. 9-13). R. P. 2019 m. lapkričio 13 d. nustatytas 3,18 promilių girtumas (b. l. 46). Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. P. padaryta veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytus nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, todėl jis pripažintinas kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jam skirtina bausmė.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. R. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas (b. l. 50-51), teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 52), administracine tvarka baustas, nedirba. Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad prokurorės praÅ¡oma bausmės rÅ«Å¡is laisvės apribojimas ir siÅ«lomi įpareigojimai teigiamai veiktų kaltinamÄ jį ir atitiktų bausmės paskirtį (BK 48 straipsnio 6 dalis).

Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Už nusikaltimÄ minimali laisvės apribojimo bausmė yra trys mėnesiai, o maksimalus – dveji metai (BK 48 straipsnio 2 dalis). Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 13 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė.

Parenkant bausmės dydį įvertintina tai, jog kaltinamojo veiksmuose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi jÄ padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui  (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, todėl kaltinamajam skirtina didesnė bausmės rÅ«Å¡ies vidurkyje numatyta bausmė – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taip pat jis įpareigotinas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos(BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas) Kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. lapkričio 13 d. 12.45 val. iki 2019 m. lapkričio 14 d. 13.00 val. (1 diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Paskirta bausmė bendrintina su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys). Toks bausmės bendrinimo bÅ«das pasirinktas, nes kaltinamasis neatlikęs paskirtos bausmės padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Dėl to prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės su paskirtu įpareigojimu pridėtina 4 MGL (150 Eur) bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus: neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti galutinę bausmę – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paliekant paskirtus įpareigojimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 MGL (150 Eur) dydžio baudos bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti – 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 4 MGL (150 Eur ) dydžio baudÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Tomas PukÅ¡mys