cc8b5e9d-bc77-4e3c-8364-2d1d18ecb8ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7115-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05620-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.             n u s t a t ė : D.

K. 2016-04-18, apie 23.10 val., Geležinkelio – Aušros vartų gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Zafira“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,68 prom. girtumo laipsnis (alkotesterio paklaida +/- 1,7%).Tyrimo metu D. K. nurodė, kad kaltas, gailisi (b. l. 1).Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresniojo patrulio A. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-04-18, 23.10 val. Geležinkelio – Aušros vartų gatvėje buvo sustabytas automobilis „Opel Zafira“, v/n (duomenys neskelbtini) patikrinimui, paaiškėjo, kad jį vairuoja D.

K., patikrinus alkotesteriu Drager, asmeniui buvo nustatytas 1.68 prom. girtumas (b. l. 4).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad D. K. 2016-04-18 23.16 val. buvo nustatytas 1.68 prom. girtumas (b. l. 6).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad D. K. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

TokiÄ tiesÄ be tyrimo medžiagoje esančio D. K. prisipažinimo patvirtina vyresniojo patrulio A. S. tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio kvito duomenys. D. K. veiksmai dėl vairavimo esant neblaiviu, kai įvertinus galimÄ matavimo prietaiso paklaidÄ asmeniui buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas D.

K. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, įvykio metu galiojančių nuobaudų neturėjo kaltę pripažino. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo, už padarytÄ pažeidimÄ skiria straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , žemesnę nei sankcijos vidurkis, su privalomu minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Teismas pastebi, kad D. K. nubaustas dėl analogiÅ¡ko pažeidimo tÄ pačiÄ dienÄ tik kitu laiku, dėl ko buvo pagrindas bylas sujungti ir nagrinėti kartu.

Å iuo atveju jau esant priimtam ir neįsiteisėjusiam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-18 nutarimui (b. l. 12-13) pažeidėjas turi teisę, o atsakinga už nuobaudos vykdymÄ institucija turi pareigÄ Ä¯siteisėjus minėtam 2016-05-18 ir Å¡iam teismo sprendimui kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. ir baudžiamojo kodekso 347 str. nuostatų taikymo subendrinant skirtas nuobaudas pažeidėjui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

D. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., skirti 580 (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Mindaugas Striaukas