cc89e89e-085d-4503-8a01-85cce129f1ae · Å iaulių miesto apylinkės teismas

            Baudžiamoji byla Nr. 1-163-11/2011 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 16 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriajant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant prokurorui Sandžiui Povilauskui, kaltinamiesiems T. -N. S., I. G., O. C., A. A., V. Å ., V. N., jų gynėjams – advokatams A. D., S. Å ., E. J., A. Z., A. R., S. K., M. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turi 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirba, nevedęs, nesimokantis, teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ 2008-02-11 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. (analogiÅ¡ki sukčiavimai, 10 epizodų), laisvės atėmimu 3 m., bausmę Å¡iai dienai atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis (verslo liudijimo galiojimas sulaikymo metu pasibaigęs), vedęs, nesimokantis, teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2007-04-11 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2008-05-27 pagal LR (duomenys neskelbtini) str., lygtinai paleistas neatlikus 9 mėn. 4 d., laisvės atėmimo bausmės, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., O.

C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, registruota darbo biržoje, turinti II grupės invalidumÄ , teista 1 kartÄ (2005 m.), bausmę atlikusi, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal LR BK 182 str. 2 d., 178 str. 4 d., A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, nesimokantis, teistas 4 kartus: 2002-09-18 Å iaulių m. apylinkės teismo, 2006-07-28 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn., 2007-07-25 lygtinai paleistas iÅ¡ Kybartų pataisos namų neatlikus 1 m. laisvės atėmimo bausmės, 2009-03-26 Klaipėdos apygardos teismo (pakeistas 2008-12-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendis) pagal LR BK 178 str. 2 d., 4 m. laisvės atėmimo bausmė, 2010-05-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., 159 str., 3 metams, 5 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 2 d., 24 str. 6 d., 182 str. 2 d., V.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, nesimokantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, 2007-04-11 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu pagal LR BK 38 str., 2009-04-07 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirta 90 MGL (vienuolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų litų) dydžio bauda, jÄ sumokant per 3 (tris) mėnesius, 2009-12-01 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta baudos dalis – 3658,76 Lt – pakeista į 168 valandas viešųjų darbų, juos neatlygintinai dirbant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius; 2010-10-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d., V.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, neteistas, 2007-04-11 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu pagal LR BK 38 str., kaltinamas pagal LR BK 182 str. 2 d.,           Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė: A. A., V. Å ., V. N. dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, kurstytoju – padėjėju A.

A., padėjėju V. Å ., vykdytoju V. N., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-03-30, tiksliai nenustatytu laiku, V. Å . padedant surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus V. N.,  A. A. ir kitam asmeniui sukursčius V. N. padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už 1000 apgaule paimtų litų mokėti 100 litų atlygį, o Å¡iam sutikus, 2008-03-30, 12:45 val. nenustatytam asmeniui mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai J.

U. į jos naudojamÄ fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei nurodžius apie anÅ«ko patekimÄ Ä¯ bėdÄ ir bÅ«tinybę atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 7000 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės kitam asmeniui, A. A. bei V. Å . automobiliu „VW Golf“ nuvežus V. N. prie nukentėjusios J. U. namų, adresu (duomenys neskelbtini), bei patarus kaip elgtis, nukentėjusiajai J. U. AB „Hansa banko“ bankomate iÅ¡sigryninus pinigus 2000 Lt (duomenys neskelbtini) , bei perdavus juos V.

N., o pastarajam perdavus pinigus A. A. ir kitam asmeniui, įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai J. U. priklausančius 2000 litų.T. N. S. ir I. G. buvo kaltinami tuo, kad atlikdami laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«dami organizatoriais, kartu su organizuotos grupės nariais: kurstytojais - padėjėjais kitu asmeniu, A. A., padėjėju V.

Å ., vykdytoju V. N., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-03-30, tiksliai nenustatytu laiku, A. A. bei kitam asmeniui, Kybartų pataisos namuose kalinčių nuteistųjų bendrininkų - organizatorių T. N.S. bei I. G. nurodymu, papraÅ¡ant organizuotos grupės nario - padėjėjo V. Å . surasti asmenį tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus V. N., bei jį minėtiems asmenims, t.y., kitam asmeniui, A. A. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už 1000 apgaule paimtų litų mokėti 100 litų, o Å¡iam sutikus, T.

N.S. 2008-03-30, 12:45 val., iÅ¡ Kybartų pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai J. U. į jos naudojamÄ fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei nurodžius apie anÅ«ko patekimÄ Ä¯ bėdÄ , nurodžius, kad reikalinga atlyginti anÅ«ko nukentėjusiajam padarytÄ 7000 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, o tuo metu I. G. neteisėtai Kybartų pataisos namuose turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)duodant kitam asmeniui bei A.

A. nurodymus kartu su V. N. bei V. Å . vykti adresu (duomenys neskelbtini) , tikslu paimti apgaule T. N.-S. iÅ¡viliotus pinigus, kitam asmeniui, A. A. bei V. Å . automobiliu „VW Golf“ nuvežus V. N. prie nukentėjusios J. U. namų, adresu (duomenys neskelbtini), bei patarus kaip elgtis, padrÄ sinus padaryti organizuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , V. Å . padiktavus kurstytojui A. A., kito asmens naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį, o pastarajam tai perdavus Kybartų pataisos namuose kalinčiam I. G., ko pasėkoje I.

G. paskambinus į A. A. nurodytÄ V. N. telefonÄ bei nurodžius prieiti prie kieme stovinčios nukentėjusiosios J. U., V. N. priėjus bei atsiliepus į skambantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei davus kalbėtis nukentėjusiajai J. U., o tuo tarpu A. A., kitam asmeniui bei V. Å . sėdint automobilyje „VW Golf“ nukentėjusios kieme bei stebint aplinkÄ ir įvykio eigÄ , V. N. iÅ¡kvietus taksi automobilį bei kartu su J. U. nuvykus prie AB „Hansa banko“ bankomato, esančio dvaro (duomenys neskelbtini), E. V., A.

A., V. Å . važiuojant automobiliu „VW Golf“ paskui taksi automobilį ir stebint aplinkÄ , V. N. paėmus iÅ¡ nukentėjusiosios elektroninę banko mokėjimo kartelę ir sužinojus pin kodÄ , kortelę įdėjus į bankomatÄ bei suvedus pin kodÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡ nukentėjusiosios sÄ skaitos nuėmus 2000 litų, po ko kortelę gražinus nukentėjusiajai J. U. bei pasakius, kad iÅ¡kvietė taksi automobilį, po ko pasiÅ¡alinus, po to V. N. sugrįžus į Dvaro gatvėje, prie banko „DNB NORD“, adresu (duomenys neskelbtini) stovintį automobilį „VW Golf“, kuriame sėdėjo bei stebėjo aplinkÄ (pinigų nuėmimo, perdavimo V.

N. aplinkybes) A. A., kitas asmuo, V. Å ., ir A. A. atidavus apgaule paimtus 2000 litų, už tai iÅ¡ A. A. gaudamas pažadėtus 200 litų, kurių dalį – 60 litų perdavus V. Å . už supažindinimÄ su kitu asmeniu bei A. A., pasisekusį sukčiavimÄ , po ko A. A., kitam asmeniui bei V. Å . automobiliu „VW Golf“ nuvažiavus, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų I. G., kito asmens, A. A., V. Å ., V. N. naudai įgyjo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai J. U. priklausančius 2000 litų;

I. G. ir A. A., dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, I. G. bÅ«nant organizatoriumi, A. A. kurstytoju – padėjėju, V. Å . padėjėju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-03-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. A. bei kitam asmeniui, vykdant I. G. nurodymus, V. Å . suradus asmenį tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, A. A. ir kitam asmeniui sukursčius V. Å . surastÄ asmenį padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už 1000 apgaule paimtų litų mokėti 100 litų ir pastarajam sutikus, nenustatytam asmeniui 2008-03-30, 17:16 val. mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai E. A.

į jos naudojamÄ fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius sÅ«numi, nurodžius patekus į bėdÄ , kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, papraÅ¡ius garsiai suskaičiuoti turimus litus, nukentėjusiajai nurodžius turint 700 litų, o tuo metu I. G. iÅ¡ Kybartų pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)duodant A. A. bei kitam asmeniui nurodymus kartu su sukurstytu daryti nusikalstamÄ veikÄ asmeniu adresu (duomenys neskelbtini), paimti iÅ¡viliotus pinigus, pastariesiems sukurstytam daryti nusikalstamÄ veikÄ asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinus nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t.y., pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus močiutės, Å¡iam asmeniui nuneÅ¡us ir padavus ragelį nukentėjusiajai bei paėmus iÅ¡ nukentėjusiosios 600 litų, vėliau perdavus juos A.

A. ir kitam asmeniui, įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai E. A. priklausančius 600 litų,              T. N. S. buvo kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«nant organizatoriumi, kartu su organizuotos grupės nariais: Kybartų pataisos namuose kalinčiu organizatoriumi I. G., kurstytojais-padėjėjais kitu asmeniu, A.

A., padėjėju V. Å ., vykdytoju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent 2008-03-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. A. bei kitam asmeniui, Kybartų pataisos namuose kalinčių nuteistųjų bendrininkų - organizatorių T. N.-S. bei I. G. nurodymu, papraÅ¡ant organizuotos grupės nario - padėjėjo V. Å . surasti asmenį tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. R., bei jį minėtiems asmenims, t.y., kitam asmeniui, A. A. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už 1000 apgaule paimtų litų mokėti 100 litų, o Å¡iam sutikus, T.

N.-S. 2008-03-30, 17:16 val., iÅ¡ Kybartų pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai E. A. į jos naudojamÄ fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius sÅ«numi, nurodžius patekus į bėdÄ , kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, papraÅ¡ius garsiai suskaičiuoti turimus litus, nukentėjusiajai nurodžius turint 700 litų, T.N. S. apsimetančiam sÅ«numi leidus pasilikti 100 litų nuo turimos sumos pragyvenimui, o tuo metu I.

G. iÅ¡ Kybartų pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)duodant A. A. bei kitam asmeniui nurodymus kartu su N. R. automobiliu „VW Golf“ vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule T. N.-S. iÅ¡viliotus pinigus, A. A. bei E. V. automobiliu „VW Golf“, pakeliui pasiėmus vykdytojÄ , sėdint automobilyje iÅ¡aiÅ¡kinus nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, t.y., pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus močiutės, I. G. nurodymu nuvežus į (duomenys neskelbtini), namo Nr. 45, bei nurodžius eiti pastaruoju adresu, po ko vykdytojui nuėjus bei sulaukus skambučio į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ragelį padavus kalbėtis senyvo amžiaus močiutei, po ko nukentėjusiajai E. A. atvykusiam vykdytojui padavus 600 litų, o tuo tarpu A.

A. bei kitam asmeniui sėdint automobilyje „VW Golf“ prie nukentėjusios namo ir stebint aplinkÄ , vykdytojui grįžus į automobilį su paimtais 600 litų ir juos perdavus kitam asmeniui, nuo kurių gavus 150 litų, po ko A. A. bei kitam asmeniui bendrininkÄ N. R. nuvežus prie „Gluosnio“ darželio bei ten palikus, nurodžius, jog dar susiskambins, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų I. G., kito asmens, A. A., vykdytojo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai E. A. priklausančius 600 litų,                T.

N. S., I. G., A. A., dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, T. N. S. ir I. G. bÅ«nant organizatoriais, A. A. ir kitam asmeniui bÅ«nant kurstytojais-padėjėjais, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent 2008-03-30, tiksliai nenustatytu laiku, A. A. bei kitam asmeniui, Kybartų pataisos namuose kalinčių nuteistųjų bendrininkų - organizatorių T. N.-S. bei I. G. nurodymu, pasiskambinus bei tokiu bÅ«du susiradus bendrininkÄ vykdytojÄ , sukursčius jį padaryti dar vienÄ analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ - sukčiavimÄ , žadant už 1000 apgaule paimtų litų mokėti 100 litų, o Å¡iam sutikus, T.

N.-S. 2008-03-31, 14.51 val., paskambinus nukentėjusiai Onai D. A. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ 841421485 ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu praneÅ¡ant, kad jos žentas pateko į bėdÄ , tuo metu I. G. duodant A. A. ir kitam asmeniui nurodymus kartu su vykdytoju vykti adresu (duomenys neskelbtini)ir paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, A. A., kitam asmeniui ir vykdytojui nuvažiavus minėtu adresu, (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡ ten kartu su nukentėjusiÄ ja nuvykus juo kartu su nukentėjusiÄ ja į AB „Šiaulių bankas“, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniaus g. 149, pastarajai iÅ¡sigryninus bankomate pinigus, pasikėsino užvaldyti svetimÄ Onai D.

A. priklausantį turtÄ - 2000 litų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi vykdytojas buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų,T. N. S. buvo kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas organizatoriumi, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent T.

N.-S. 2008-04-06, 15:00 val., iÅ¡ Kybartų pataisos namų, kur atliko teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai E. B. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei praneÅ¡us apie giminaičio patekimÄ Ä¯ bėdÄ bei nurodžiusiam, kad reikalinga atlyginti giminaičio nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , o nukentėjusiai prasitarus turint santaupų banke, T.

N. – S. iÅ¡kvietus taksi automobilį bei nurodžius nukentėjusiajai vykti į „Šiaulių bankÄ â€œ esantį prekybos centre „Tilžė“ adresu Tilžės g. 225, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai nuvykus taksi automobiliu į „Šiaulių bankÄ â€œ, esantį Tilžės g. 149, (duomenys neskelbtini), tuo metu T. N. – S. skambinant į nukentėjusios mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini)bei jÄ raginant, nurodant vykti į „Šiaulių bankÄ â€œ, esantį prekybos centre „Tilžė“, adresu Tilžės g. 225, (duomenys neskelbtini), ten nukentėjusiajai iÅ¡ sÄ skaitos nuėmus 2000 litų, T.

N. – S. nurodžius pereiti į kitÄ gatvės pusę ir laukti, ties Tilžės g. 225, (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje perdavus pinigus T. N.-S. nurodymu melagingai prisistačiusiam nukentėjusiojo broliui – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui minėtus 2000 litų, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai E. B. priklausančius 2000 litų,T. N. S. buvo kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas organizatoriumi, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent T.

N.-S. 2008-04-06, 16:32 val., iÅ¡ Kybartų pataisos namų, kur atliko teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai S. M. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ ir melagingai prisistačius anÅ«ku bei nurodžius patekus į bėdÄ , liepus paskambinti į melagingai nurodytÄ policijos nemokamÄ pagalbos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbiui su policijos pareigÅ«nu, po ko, pastaruoju telefonu atsiliepus T. N.-S. , melagingai prisistačiusiam policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡us S. M. apie anÅ«ko patekimÄ Ä¯ bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti anÅ«ko nukentėjusiajam padarytÄ 15000 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, po ko, nukentėjusiajai S. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), perdavus T.

N.-S. nurodymu melagingai prisistačiusiam nukentėjusiojo broliu – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 5000 litų, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininko – ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai S. M. priklausančius 5000 litų.O. C. veikdama bendrai su nenustatytu asmeniu, turėdama tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiaujant, 2008-04-07, 11:00 val. nenustatytam asmeniui mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai V.

B. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei praneÅ¡us apie sÅ«naus patekimÄ Ä¯ bėdÄ , po to neva perdavus ragelį nukentėjusiosios sÅ«nui, bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 8000 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, to pasėkoje nukentėjusiajai V. B., bute, adresu (duomenys neskelbtini), perdavus melagingai prisistačiusiai nukentėjusiojo giminaite - O. C. 2100 litų, tokiu bÅ«du O.

C. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai V. B. priklausančius 2100 litų. T. N. S. buvo kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas organizatoriumi, kartu su O. C., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent T. N.-S. 2008-04-07, 11:00 val., iÅ¡ Kybartų pataisos namų, kur atliko teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai V.

B. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei praneÅ¡us apie sÅ«naus patekimÄ Ä¯ bėdÄ , po to neva perdavus ragelį nukentėjusiosios sÅ«nui (T.N. S.), bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 8000 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, po ko, nukentėjusiajai V. B., bute, adresu (duomenys neskelbtini), perdavus T. N.-S. nurodymu melagingai prisistačiusiai nukentėjusiojo giminaite - O.

C. 2100 litų, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkės O. C. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai V. B. priklausančius 2100 litų. T. N. S. ir A. A. buvo kaltinami tuo, kad dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, T. N. S. bÅ«nant organizatoriumi, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent T. N.-S. 2008-04-22, 15.00 val., iÅ¡ Kybartų pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai A.

J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei praneÅ¡us apie sÅ«naus patekimÄ Ä¯ bėdÄ ir reikalinga atlyginti sÅ«naus nukentėjusiajam padarytÄ 6000 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, to pasėkoje nukentėjusiajai A. J. adresu (duomenys neskelbtini), perdavus T. N.-S. nurodymu melagingai prisistačiusiam nukentėjusiojo giminaičiu – A. A. 6000 litų, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A.

J. priklausančius 6000 litų,T. N. S. ir O. C. buvo kaltinami tuo, kad veikdami iÅ¡ anksto organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, T. N. S. bÅ«nant organizatoriumi, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-04-24, tiksliai nenustatytu laiku, T. N. S. iÅ¡ Kybartų pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambinus A. B. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei nurodžius kad jos anÅ«kas neva pateko į bėdÄ , O.

C. iÅ¡ anksto pažadėjus padaryti vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y., T. N. nurodymu nuvykti pas nukentėjusias paimti apgaule iÅ¡viliotas pinigines lėšas, pasikėsino apgaule užvaldyti A. B. turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi A. B. suprato vykdomÄ apgaulę. O. C. ir T. N. S., veikdami organizuotoje grupėje, siekdami apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-01 apie 15:00 val. T. N. S. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai O.

B. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir prisistačius sesers sÅ«numi Valdu, bei nurodžius, kad jis pateko į bėdÄ , po ko padiktavus telefono numerį (duomenys neskelbtini)bei nukentėjusiajai paskambinus į jį, melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡us O. B., kad jos sesers sÅ«nus Valdas pateko į bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 4000 litų žalÄ , po to duodant O. C. nurodymus nuvažiuoti adresu: (duomenys neskelbtini) ties „Saulės“ kino teatru ir iÅ¡ nukentėjusios O.

B. paimti 2000 Lt, pastarajai nuvykus prie kino teatro ir paėmus iÅ¡ nukentėjusiosios O. B. 2000 Lt, tokiu bÅ«du, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai O. B. priklausančius 2000 litų,O. C. bendrai veikdama su nenustatytu asmeniu, tikslu užvaldyti svetimÄ turtÄ apgaule, 2008-05-02 apie 19:30 val. nenustatytam asmeniui paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai E. Č. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir prisistačius sÅ«numi, praneÅ¡us, kad pateko į bėdÄ bei liepus paskambinti telefono numeriais (duomenys neskelbtini), kuriuo nukentėjusiajai E. Č. paskambinus, melagingai prisistatė policijos pareigÅ«nu J.

P., ir melagingai pranešė, kad E. Č. sÅ«nus pateko į bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 9000 litų žalÄ , to pasėkoje nukentėjusiajai E. Č., (duomenys neskelbtini), perdavus O. C. 1000 eurų, tokiu bÅ«du, O. C. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai E. Č. priklausančius 1000 eurų, t. y. 3 452, 80 litų (1 euro kaina 3,4528 Lt),T. N. S. buvo kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, J.

B. g. veikdamas organizuotoje grupėje kartu su O. C. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008-05-02 apie 19:30 val. skambindamas mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai E. Č. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir prisistačius sÅ«numi, pasakius, kad pateko į bėdÄ bei liepus paskambinti telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai E. Č. paskambinus minėtais telefonų numeriais, melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu J. P., ir melagingai praneÅ¡us, kad E. Č. sÅ«nus pateko į bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 9000 litų žalÄ , po to duodant O.

C. nurodymus nuvažiuoti adresu: Sodo g. 2A-12, Å iauliai, ir iÅ¡ nukentėjusios E. Č. paimti pinigus, po ko, nukentėjusiajai E. Č., (duomenys neskelbtini), perdavus O. C. 1000 eurų, tokiu bÅ«du, apgaule, savo ir bendrininkų O. C. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai E. Č. priklausančius 1000 eurų, t. y. 3 452, 80 litų (1 euro kaina 3,4528 Lt),O. C. bendrai veikdama su nenustatytu asmeniu, turėdama tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-02, tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytam asmeniui mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai S. B.

į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius anÅ«ku bei nurodžius patekus į bėdÄ , liepus paskambinti į melagingai nurodytÄ policijos nemokamÄ pagalbos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiui su policijos pareigÅ«nu, po ko, pastaruoju telefonu atsiliepus nenustatytam asmeniui, melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡us S. B. apie anÅ«ko A. patekimÄ Ä¯ bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti anÅ«ko nukentėjusiajam padarytÄ 7000 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, to pasėkoje nukentėjusiajai S. B. name, adresu (duomenys neskelbtini), perdavus T.

N.-S. nurodymu melagingai prisistačiusiai nukentėjusiojo giminaite - O. C. 1200 litų, tokiu bÅ«du apgaule O. C. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai S. B. priklausančius 1200 litų,T. N. S. buvo kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas organizatoriumi, kartu su O. C., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent T. N.-S. 2008-05-02, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ Kybartų pataisos namų, kur atliko teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai S. B.

į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius anÅ«ku bei nurodžius patekus į bėdÄ , liepus paskambinti į melagingai nurodytÄ policijos nemokamÄ pagalbos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiui su policijos pareigÅ«nu, po ko, pastaruoju telefonu atsiliepus T. N.-S. , melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir praneÅ¡us S. B. apie anÅ«ko Andriaus patekimÄ Ä¯ bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti anÅ«ko nukentėjusiajam padarytÄ 7000 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, to pasėkoje, nukentėjusiajai S. B. name, adresu (duomenys neskelbtini), perdavus T.

N.-S. nurodymu melagingai prisistačiusiai nukentėjusiojo giminaite - O. C. 1200 litų, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkės O. C. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai S. B. priklausančius 1200 litų,O. C. veikdama bendrai su nenustatytu asmeniu, turėdama tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-03 apie 10:30 val. nenustatytam asmeniui paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai V. Č. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu A.

C., praneÅ¡us, kad V. Č. sÅ«nus pateko į bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 9000 litų žalÄ , to pasėkoje nukentėjusiajai V. Č. (duomenys neskelbtini), namu, perdavus O. C. 1500 litų, tokiu bÅ«du O. C. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai V. Č. priklausančius 1500 litų. T. N. S. buvo kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, (duomenys neskelbtini), veikdamas organizuotoje grupėje kartu su O.

C. ir nenustatytais asmenimis, 2008-05-03 apie 10:30 val. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai V. Č. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu A. C., praneÅ¡us, kad V. Č. sÅ«nus neva pateko į bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 9000 litų žalÄ , po to duodant O. C. nurodymus nuvažiuoti adresu: (duomenys neskelbtini),, ir iÅ¡ nukentėjusios V. Č. paimti pinigus, to pasėkoje, nukentėjusiajai V.

Č. (duomenys neskelbtini), namu, perdavus O. C. 1500 litų, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų O. C. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai V. Č. priklausančius 1500 litų, O. C., veikdama su nenustatytu asmeniu, turėdama tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-05, tikslus nenustatytu laiku, nenustatytam asmeniui mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai N. D. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei praneÅ¡us apie sÅ«naus patekimÄ Ä¯ bėdÄ , po to perdavus ragelį nukentėjusiosios sÅ«nui bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 11000 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai vykus į „Hansa banka“ esantį prekybos centre „Saulės miestas“ esanti adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡sigryninus iÅ¡ banko sÄ skaitos 4000 litų, bute, adresu (duomenys neskelbtini), perdavus melagingai prisistačiusiai nukentėjusiojo giminaite I. - O.

C. 4000 litų, tokiu bÅ«du apgaule O. C. įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai N. D. priklausančius 4000 litų, T. N. S. buvo kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas organizatoriumi, kartu su O. C., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent T. N.-S. 2008-05-05, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ Kybartų pataisos namų, kur atliko teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai N. D.

į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei praneÅ¡us apie sÅ«naus patekimÄ Ä¯ bėdÄ , po to perdavus ragelį nukentėjusiosios sÅ«nui bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 11000 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, o nukentėjusiai prasitarus turint santaupų banke, T. N. – S. iÅ¡kvietus taksi automobilį bei nurodžius nukentėjusiajai vykti į „Hansa banka“ esantį prekybos centre „Saulės miestas“ esanti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu nuimti iÅ¡ sÄ skaitos pinigų, nukentėjusiajai nuėmus iÅ¡ sÄ skaitos 4000 litų, bei taksi automobiliu grįžus namo ir sumokėjus už taksi paslaugas 11 litų, užėjus į butÄ ir apie tai, kad pinigai nuimti praneÅ¡us T.

N. – S. , po ko, nukentėjusiajai N. D., bute, adresu (duomenys neskelbtini), perdavus T. N.-S. nurodymu melagingai prisistačiusiai nukentėjusiojo giminaite Irina - O. C. 4000 litų, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkės O. C. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai N. D. priklausančius 4000 litų, T. N. S. ir O. C. buvo kaltinami tuo, kad dalyvaudami iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, T. N. S. bÅ«nant organizatoriumi, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent T.

N.-S. 2008-05-04, tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ Kybartų pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambinus I. D. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), bei atsiliepus mažamečiui R. D., ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei nurodžius, kad tėtis pateko į bėdÄ , O. C. iÅ¡ anksto pažadėjus padėti padaryti vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ teikiant priemones, t.y., T. N. nurodymu nuvykti pas nukentėjusias paimti apgaule iÅ¡viliotas pinigines lėšas bei pažadėjus paslėpti nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus, tokiu bÅ«du pasikėsino apgaule užvaldyti I.

D. turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi į namus sugrįžo R. D. brolis D. D., T. N. S. ir O. C., veikdami organizuotoje grupėje, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-10 apie 12:00 val. T. N. S. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai J. G. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (8 41) 520045 ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu, praneÅ¡ant, kad jos vaikaitis pateko į bėdÄ bei nurodant, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 12 000 litų žalÄ , po to duodant O.

C. nurodymus nuvažiuoti adresu: (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusios J. G. paimti pinigus, to pasėkoje nukentėjusiajai J. G. ties parduotuve „AukÅ¡toji“, esančia (duomenys neskelbtini), perdavus O. C. 2000 litų, tokiu bÅ«du, O. C. ir T. N. S. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai J. G. priklausančius 2000 litų, O. C., veikdama kartu su nenustatytu asmeniu, turėdama tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-12 apie 13:00 val. nenustatytam asmeniui paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai J.

G. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu, praneÅ¡us, kad jos vaikaitis pateko į bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 15 000 litų žalÄ , po to nurodžius O. C. nuvažiuoti iÅ¡ nukentėjusios J. G. paimti pinigus, to pasėkoje nukentėjusiajai J. G. name adresu : (duomenys neskelbtini), perdavus O. C. 1100 svarų sterlingų ir 300 litų, O. C. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai J. G. priklausančius 1100 svarų sterlingų ir 300 litų, t. y. 5103,04 litų (1 svaro sterlingo kaina 4,3664 Lt),T.

N. S. buvo kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, (duomenys neskelbtini), veikdamas organizuotoje grupėje kartu su O. C. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008-05-12 apie 13:00 val. skambindamas mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai J. G. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu, praneÅ¡us, kad jos vaikaitis pateko į bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 15 000 litų žalÄ , po to duodant O.

C. nurodymus nuvažiuoti adresu: (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ nukentėjusios J. G. paimti pinigus, po ko, nukentėjusiajai J. G. name adresu : (duomenys neskelbtini), perdavus O. C. 1100 svarų sterlingų ir 300 litų, tokiu bÅ«du, apgaule, savo ir bendrininkų O. C. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai J. G. priklausančius 1100 svarų sterlingų ir 300 litų, t. y. 5103,04 litų (1 svaro sterlingo kaina 4,3664 Lt),O. C. bendrai veikdama su nenustatytu asmeniu, turėdama tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-13, 11:29:10 val. nenustatytam asmeniui mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai B.

A. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistačius anÅ«ku bei praneÅ¡us apie patekimÄ Ä¯ bėdÄ , nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 1100 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, to pasėkoje nukentėjusiajai B. A. bute, adresu (duomenys neskelbtini), perdavus O. C. 1100 litų, tokiu bÅ«du O. C. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai B. A. priklausančius 1100 litųT. N. S. buvo kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas organizatoriumi, kartu su O.

C., turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-13, 11:29:10 val., iÅ¡ Kybartų pataisos namų neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai B. A. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistačius anÅ«ku bei praneÅ¡us apie patekimÄ Ä¯ bėdÄ , nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 1100 litų dydžio žalÄ , tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, po ko, nukentėjusiajai B.

A. bute, adresu (duomenys neskelbtini), perdavus T. N.-S. nurodymu melagingai prisistačiusiai nukentėjusiojo giminaite – O. C. 1100 litų, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininko T. N.-S. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai B. A. priklausančius 1100 litųO. C. veikdama grupėje su nenustatytu asmeniu, turėdama tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-13 apie 16:00 val. nenustatytam asmeniui paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai K. G. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu, praneÅ¡us, kad jos anÅ«kas pateko į bėdÄ bei nurodant, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 10 000 litų žalÄ , to pasėkoje nukentėjusiajai K.

G. (duomenys neskelbtini), perdavus O. C. 1700 litų, tokiu bÅ«du O. C. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai K. G. priklausančius 1700 litų,T. N. S. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje kartu su O. C. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008-05-13 apie 16:00 val. skambindamas mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai K. G. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu, praneÅ¡us, kad jos anÅ«kas pateko į bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 10 000 litų žalÄ , po to duodant O.

C. nurodymus nuvažiuoti adresu: (duomenys neskelbtini) , ir iÅ¡ nukentėjusios K. G. paimti pinigus, to pasėkoje nukentėjusiajai K. G. (duomenys neskelbtini), perdavus O. C. 1700 litų, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų O. C. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai K. G. priklausančius 1700 litų, O. C. bendrai veikdama su nenustatytu asmeniu, turėdama tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-15 apie 11:00 val. nenustatytam asmeniui paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai A.

G. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir prisistačius žentu R. B., pasakius, kad pateko į bėdÄ bei nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 9 000 litų žalÄ , to pasėkoje nukentėjusiajai A. G. J. (duomenys neskelbtini), perdavus O. C. 2000 litų, tokiu bÅ«du O. C. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A.G. J. priklausančius 2000 litų;T. N. S. buvo kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, (duomenys neskelbtini), veikdamas organizuotoje grupėje kartu su O.

C. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008-05-15 apie 11:00 val. skambindamas mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai A. G. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir prisistatydamas žentu R. B., pasakius, kad pateko į bėdÄ bei nurodant, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajam 9 000 litų žalÄ , po to duodamas O. C. nurodymus nuvažiuoti adresu: Gegužių g. 23-96, Å iauliai, ir iÅ¡ nukentėjusios A.G. J. paimti pinigus, po ko, nukentėjusiajai A. G. J. (duomenys neskelbtini), perdavus O.

C. 2000 litų, to pasėkoje įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A.G. J. priklausančius 2000 litų, T. N. S. ir O. C., veikdamas organizuotoje grupėje, siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ apgaule, sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-16 apie 13:00 val. T. N. S. paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai E. S. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini)ir prisistačius sÅ«nėnu Mindaugu, bei nurodžius, kad jis pateko į bėdÄ , po ko padiktuodamas telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo nukentėjusiajai E. S. paskambinus, melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu, reikalaujant atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 7000 litų dydžio žalÄ , po to duodant O.

C. nurodymus nuvažiuoti adresu: (duomenys neskelbtini)ir paimti pinigus, O. C. nuvykus minėtu adresu, pasikėsino įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ , apgaule užvaldyti E. S. priklausančius 7000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų aplinkybių, nes O. C. buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. T. N. S. siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-16 paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A.

V. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), A. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), A. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), A. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), D. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), Z. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), E. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), J. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), O. V. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), A.

J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), O. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini),, O. K. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), P. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), V. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), D. S. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius jų Å¡eimos nariais ir artimais giminaičiais, nurodant apie tariamai įvykusius nelaimingus atsitikimus ir atsiradusiÄ Å¾alÄ , tokiu bÅ«du pasikėsino užvaldyti svetimÄ ne mažesnį nei 9000 Lt vertės svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios aplinkybių, nes liudytojai suprato gali bÅ«ti apgauti.O.

C. buvo kaltinama tuo, kad bendrai veikdama kartu su Tomu N. S., siekdama užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent 2008-05-16 pastarajam skambinant mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. V. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), A. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), A. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), A. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), D. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), Z.

J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), E. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), J. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), O. V. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), A. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), O. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini),, O. K. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), P. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), V. J. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), D.

S. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius jų Å¡eimos nariais ir artimais giminaičiais, nurodant apie tariamai įvykusius nelaimingus atsitikimus ir atsiradusiÄ Å¾alÄ , tuo tarpu O. C. iÅ¡ anksto pažadėjus padaryti vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y., T. N. nurodymu nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ paimti apgaule iÅ¡viliotas pinigines lėšas, tokiu bÅ«du kėsinosi užvaldyti svetimÄ ne mažesnį nei 9000 Lt vertės svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes liudytojai suprato gali bÅ«ti apgauti.O.

C. buvo kaltinama tuo, kad 2008-04-17, apie 22.30 val., bÅ«dama prekybos ir pramogų centre „Saulės miestas“ esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Rimi Lietuva“ Nr. 70, prekybos salėje, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ , UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtÄ : dvi moteriÅ¡kas liemenėles bendros 67,98 litų vertės, moteriÅ¡kÄ liemenėlę 42,99 litų vertės, dvi moteriÅ¡kas kelnaites bendros 27,98 litų vertės, kÅ«dikių rÅ«belių komplektÄ 16,99 litų vertės, moteriÅ¡kÄ liemenėlę 19,99 litų vertės, moteriÅ¡kus apatinius Å¡ortus 14,99 litų vertės, viso pasikėsinp pagrobti svetimo turto už 190,92 litų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi išėjusi už kasų, prie išėjimo iÅ¡ prekybos centro, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, (Dėl D.

A. turto užvaldymo) Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nebendrininkavo su kaltinamaisiais ir jokio nusikaltimo nepadarė. Kaltinamųjų nepažįsta. I. G. taip pat nepažįsta ir su juo nekalbėjo. Kaltinamasis I. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad niekÄ nekurstė daryti nusikaltimo. IÅ¡ kaltinamųjų pažįsta tik E. V.. Jokių pinigų nereikalavo. T. N. S. yra matęs pataisos namuose. Kartu su juo gyveno tame pačiame aukÅ¡te, bet ne viename kambaryje. Pataisos namuose jis turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kol 2007m. gegužės mėnesio jį rado pareigÅ«nai.

Turėdamas telefonÄ , jis susiskambindavo su savo žmona. Po to mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ skolindavosi iÅ¡ kitų kalinių ir skambindavo žmonai. Su žmona telefonu kalbėjausi po kelias minutes 4-5 kartus per dienÄ . Ä® tÄ telefonÄ neateidavo SMS žinutės. Jam yra tekę praÅ¡yti savo žmonos nuimti pinigus iÅ¡ sÄ skaitos. Pinigus jam atsiųsdavo draugai, kurie nesusiję su Å¡ia byla. Savo telefono numerio neatsimena. Nebuvo gavęs iÅ¡ žmonos žinutės, kad skubiai paskambintų. Apie skambučius ir SMS žinutes negali nieko paaiÅ¡kinti.

Jis nerašė apie 100 SMS žinučių ir neskambino E. V.. Kybartų pataisos namuose to telefono pas jį nerado. E. V. vadindavo „Piteriu“. Pasitaikydavo, kad V. vadindavo „Pitu“. Nežino kodėl minėtame telefone E. V. buvo pavadintas „Pitu“. Jis asmeniÅ¡kai yra Å iaulietis. AsmeniÅ¡kai O.D. A. nepažįsta. Niekam nebuvo davęs nurodymų eiti O.D. A. ir į Vilniaus gatvę. Apklausos metu teisiamajame posėdyje kaltinamasis nurodė, kad iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)skambino savo žmonai.Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad niekam jokių nurodymų nebuvo davęs. VienÄ dienÄ jam paskambino N. R., kuris paprašė nuvežti jį į RadviliÅ¡kio gatvę.

Jis automobiliu VW GOLF atvažiavo kartu su A. A. susitikti su N. R.. Automobilį vairavo A. A.. N. R. buvo vienas pats. N. R. jam tik pasakė kur reikia važiuoti. N. R. nuvežė į Radviliškio gatvę ir išvažiavo. N. R. jam pasakė, kad vėliau paskambins, kai vėl bus reikalingi. Už 15 min. N. R. paskambino ir paprašė jam paskolinti jam 15-20 Lt. Susitiko su N. R. mieste ir jis pastarajam paskolino pinigų. Po to vėl išvažiavo. Jis neklausė kokiu tikslu N. R. reikalingi pinigai. Su N. R. jį prieš tai supažindino V.

Å .. Nežino iÅ¡ kur N. R. turėjo jo telefono numerį. (Vėliau nurodė, kad buvo davęs N. R. savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nes pastarasis jo to prašė. N. R. telefono baterija buvo iÅ¡sikrovusi). Jis neatsimena savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio. V. Å . jo paprašė, kad jis papraÅ¡ytų N. R. nuvažiuoti paimti pinigus. Kai jis N. R. to prašė, V. Å . buvo Å¡alia. Neatsimena kur tuo metu buvo A. A.. Jis kalbėjosi telefonu su I. G., nes pastarasis jam skambino. I. G. ir jo žmonos Å . G. telefono numerio nežino.

Nežino ar jo telefone yra įvesti minėtų asmenų telefonų numeriai. T. N. S. nepažįsta, anksčiau nėra matęs. V. Å . jo prašė pasikalbėti su N. R., kad pastarasis nueitų į RadviliÅ¡kio gatvę. Jis asmeniÅ¡kai nesiųlė N. R. užsidirbti pinigų. Kaltinamasis A. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad su N. R. susipažino, kai norėjo iÅ¡sinuomoti sporto salę. VienÄ dienÄ kažkam paskambinus, jis kartu su E. V. nuvažiavo paimti N. R.. PastarÄ jį nuvežė į RadviliÅ¡kio gatvę ir ten paliko.

Važiuojant nesikalbėjo. VisÄ keliÄ N. R. kalbėjosi telefonu. Nežino kokiu tikslu N. R. reikėjo važiuoti į RadviliÅ¡kio gatvę. Vėliau N. R. paskambino E. V., kurio prašė paskolinti pinigų. Jis nuvežė E. V. pas N. R., kuriam pastarasis paskolino pinigų. Jis nežino kokiu tikslu N. R. reikėjo pinigų. I. G. pažįsta iÅ¡ matymo. V. Å . ir T.N. S. anksčiau nėra matęs. I. G. praÅ¡ymu jis vežė pastarojo žmonÄ Ä¯ pataisos namus pasimatymui su I. G., vežė į bankÄ iÅ¡siimti pinigų.

E. V. jis vadina „Pitu“. susipažino su N. R., nes norėjo iÅ¡sinuomoti krepÅ¡inio salę, kurioje treniravosi N. R.. Kaltinamasis N. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad vienÄ dienÄ jis susitiko V. Å ., E. V. ir A. A.. Su A. A. pakalbėjo apie sporto salės nuomÄ . Po to V. Å . jį supažindino su E. V.. E. V. jam pasiÅ«lė iÅ¡ vieno žmogaus paimti pinigus. Už tÄ paslaugÄ Å¾adėjo atlygį. Nuo paimto 1000 Lt žadėjo jam 100-150 Lt atlygį. A. A. tuo metu buvo Å¡iek tiek atokiau. Jis pirmÄ nesutiko, tačiau V.

Å . ir A. A. jo paklausė ar nereikia pinigų jam. Å iuos žodžius jis suprato, kaip poveikį sutikti su E. V. pasiÅ«lymu. Tada jis sutiko. Jis užsirašė „Piterio“, t.y. E. V. telefono numerį, įvardindamas telefone jį raide „A“. E. V. jam sakė, kad jam bus paskambinta kitos dienos ryte ir bus nurodyta kur reikės vykti. Kitos dienos ryte jis apsikeitė telefonais su E. V., pasilikdami savo SIM korteles, kadangi jo telefonui iÅ¡sikrovė baterija. Netrukus jam paskambino nepažįstamas vyras, kuris nurodė adresÄ RadviliÅ¡kio gatvėje, kur reikės nuvykti paimti pinigų.

Tas pats vyriškis jam sakė, kad jį nuveš nurodytu adresu E. V. ir A. A.. Paimtus pinigus jis turėjo perduoti E. V. arba A. A.. Nurodytu adresu jį nuvežė A. A. kartu su E. V.. Privažiavus prie nurodyto namo, kalbėjęs telefonu vyras liepė apsižiūrėti ar aplink nėra žmonių. A. A. ir E. V. iš anksto žinojo kokiu tikslu jis važiuoja į Radviliškio gatvę. A. A. nereikėjo nieko aiškinti kur reikės važiuoti, nes jis žinojo kur važiuoti. Kai jis nuėjo nurodytu adresu, A.

A. ir E. V. liko laukto jį automobilyje. Atėjęs nurodytu adresu, jis padavė telefono ragelį močiutei. PrieÅ¡ tai prisistatęs tariamu pareigÅ«no sÅ«nėnu, tačiau vardo nesakė. Močiutė pakalbėjo telefonu. Po to minėto vyriÅ¡kio nurodymu jis telefonu iÅ¡sikvietė taksį automobilį ir kartu su močiute nuvažiavo į Å iaulių bankÄ . Atvažiavus prie banko, jis neturėjo pinigų susimokėti už taksį. Telefonu paprašė E. V. privažiuoti. Močiutė liko laukti automobilyje.

Paėmęs savo piniginę iÅ¡ E. V., jis atsiskaitė su taksį vairuotoju. Nuėjo kartu su močiute į bankÄ , kur pastaroji turėjo nusiimti iÅ¡ sÄ skaitos pinigų. Po to, kai jis močiutę iÅ¡sivedė iÅ¡ banko, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Ikiteisminio tyrimo metu jis iÅ¡ balso atpažino I. G., kaip su juo telefonu kalbėjusį asmenį. Atpažinimo iÅ¡ balso metu jis iÅ¡ trijų jam pateiktų balsu atpažino I. G. balsÄ , kuris nurodinėjo jam telefonu.Nukentėjusioji Ona D.

A. yra mirusi, todėl nebuvo atlikta jos apklausa. Liudytojas G. P. parodė, kad 2008 metais jis dirbo taksi vairuotojui. Pamena, kad gavo užsakymÄ nuvykti į RadviliÅ¡kio gatvę prie namo Nr. 72 vidurinės laiptinės. Kieme jo lauke jaunas vaikinas su močiute. Vaikinas paprašė nuvežti juos į Å iaulių bankÄ Vilniaus gatvėje. Atvažiavus nurodytu adresu, vaikinas neturėjo pinigų susimokėti už taksi. Vaikinas kažkam paskambino ir klausė dėl pinigų. Vaikinas iÅ¡lipo iÅ¡ taksi sakydamas, kad eina paimti pinigų iÅ¡ mamos.

Tuo tarpu močiutė jam papasakojo, kad atvažiavo paimti iÅ¡ banko pinigų, nes jos žentas yra bėdoje. Netrukus atėjęs vaikinas susimokėjo už taksi ir nuėjo kartu su močiute. Ä®tardamas sukčiavimÄ , jis pranešė policijai. 2008-03-31 O.D. A. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad iÅ¡ jos apgaule buvo užvaldyti 2000 Lt (I t., b.l. 12).           2008-03-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu RadviliÅ¡kio g. 72-20, (duomenys neskelbtini), kur pasikėsinta apgaule užvaldyti svetimÄ O.D.

A. priklausantį turtÄ â€“ 2000 litų (I t., b.l. 14-16).           2008-03-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokole bei apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji O.D. A. tyrimui pateikė popieriaus lapÄ su užraÅ¡u „Arvydas“, bei nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį jam buvo padiktavęs skambinęs asmuo (I t., b.l. 17, 18-20).             Pagal nukentėjusios O.D. A. naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento Nr. 841421485 pokalbių iÅ¡klotines nustatyta, jog jai buvo skambinta 2008-03-31, 14:51 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 37-38).             IÅ¡ fonoskopinės ekspertizės akto matyti, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi T.

N. S..            N. R. įvykio metu skambino numeris (duomenys neskelbtini)(t. 1 b.l. 27)            2008-04-14 UAB „Tele2“ praneÅ¡ime nurodoma, jog telefonas (duomenys neskelbtini)buvo prisijungės prie bazinių stočių (celių)Nr. 333B, 333C, Kybartuose, adresu (duomenys neskelbtini)(I t., b.l. 32-33).            2008-04-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, jog liudytojas G. P. atpažino N. R., kaip asmenį, kurį kartu su senyvo amžiaus moterimi taksi automobiliu atvežė į Å iaulių bankÄ (I t., b.l. 45-49).            2008-11-21 garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuotas praneÅ¡imas policijai apie galimÄ sukčiavimÄ , praneÅ¡a G.

P. (I t., b.l. 50-56).             2008-03-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog N. R. tyrimui pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSiemens ME75“ (IMEI Nr. 357985004967734, priklauso E. V. – „Piteriui“) su SIM kortele Nr. 8937002070700550490, mobiliojo ryÅ¡io papildymo kortelę, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę Nr. 893700207110032031, asmens tapatybės kortelę. Daiktai apžiÅ«rėti protokole (I t., b.l. 72, 73-82).              Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog N. R. tyrimui pateiktame mobiliojo ryÅ¡io telefone vardu „A“ įvestas mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini).

Vardu „Andrelis“ įvestas mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio dienÄ kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ žinučių turinio matyti, jog kalbama apie įvykio – sukčiavimo aplinkybes (I t., b.l. 83-125).             2008-04-01 kratos protokole pas E. V. užfiksuota, jog rasti mobiliojo ryÅ¡io telefonai, SIM kortelės, SIM kortelių laikikliai, nurodymai pervesti pinigus laisvės atėmimo vietose kalintiems asmenims (I t., b.l. 126-128).

             Informacija apie E. V. bei N. R. pasikeitimÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonais sukčiavimo dienÄ (Vt., b.l. 178-189). (Dėl A. B. epizodo) Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad apie minėtÄ Ä¯vykį nieko nežino. A. B. nepažįsta ir jai neskambino. Kaltinamoji O. C. kalta neprisipažino ir parodė, kad dėl minėto įvykio nieko nežino ir nieko paaiÅ¡kinti negali. Liudytoja A. B. parodė, kad vienos dienos pabaigoje jai paskambino vyriÅ¡kis , kuris pasakė, kad jos anÅ«kas sužeistas ir jį veža į ligoninę ir kad anÅ«kui reikia 4000 Lt.

Ji paskambino savo sÅ«nui. Pastarasis perskambino anÅ«kui ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad viskas gerai ir jokio įvykio nebuvo. (Dėl A. J. epizodo) Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad apie minėtÄ Ä¯vykį nieko nežino. Kaltinamasis A. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jokių pinigų neėmė, kaltinamojo T. N. S. nepažįsta, A. J. taip pat nepažįsta. Ä® Å iaulių mieste esančiÄ Darželio gatvę paimti pinigų nevažiavo. Nukentėjusioji A. J. parodė, kad vienÄ dienÄ Ä¯ laidinį telefonÄ jai paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris sakė, kad yra sužalotas jos sÅ«nus ir jam reikia 6000 Lt.

TÄ pačiÄ dienÄ pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo nepažįstamas vyras, kuris neprisistatė ir iÅ¡ jos paėmė minėtus 6000 Lt. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu dėl minėto įvykio pas jÄ buvo atvažiavusi tyrėja. PirmÄ nukentėjusioji nurodė, kad jokių nuotraukų jai nerodė. Uždavus klausimÄ dėl asmens atpažinimo protokole pateiktų jos parodymų, nukentėjusioji parodė, kad tyrėja jai rodė nuotraukas, tačiau pinigus paėmusio asmens ji neatpažino. Po to nurodė, kad ji abejojo dėl vieno asmens fotonuotraukos.

Tyrėja jai liepė rodyti į nuotraukoje esantį asmenį. Asmens atpažinimo iÅ¡ fotonuotraukų protokolo ji neskaitė ir jai niekas neperskaitė.Liudytojas U. P. parodė, kad kartu su tyrėja K. Å . važiavo į Darželio gatvę į nuosavÄ namÄ . Pamena, kad namo Å¡eimininkei buvo pateiktas atpažinimui iÅ¡ nuotraukų A. A. tarp kitų asmenų nuotraukų. Nukentėjusioji atpažino įtariamÄ jį, nurodydama į jį pirÅ¡tu. Abejonių iÅ¡ nukentėjusiosios pusės nebuvo. Liudytoja K.

Å . parodė, kad nukentėjusioji A. J. A. A. atpažino iÅ¡ jai pateiktų 4 fotonuotraukų. Pas nukentėjusiÄ jÄ buvo nuvykusi kartu su tyrėju U. P.. Nukentėjusioji A. A. atpažino rodydama pirÅ¡tu. Asmens atpažinimo metu buvo paveiksluojama. Nukentėjusiajai buvo perskaitytas atpažinimo protokolas, po to nukentėjusioji pasirašė atpažinimo protokolÄ . 2008-04-22 A. J. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie apgaule iÅ¡viliotas pinigines lėšas - 6000 litų (XII t., t., b.l. 154).2008-04-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai (XII t., b.l. 156-160).2009-03-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji A.

J. atpažino A. A. kaip asmenį, kuriam perdavė apgaulė išviliotus 6000 litų (XII t., b.l. 183-187).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryšio telefono abonento išklotines matyti, jog jai buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (, XII t., b.l. 179, XV t., b.l. 3-4). (Dėl J. G. epizodo) Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nukentėjusiajai neskambino ir pinigų neprašė. Jis net nežino kur yra (duomenys neskelbtini) Ginkūnų mikrorajonas.

Kaltinamoji O. C. parodė, kad važiavo į GinkÅ«nus, iÅ¡ žmogaus buvo paėmusi Svarus Sterlingus. Pinigų sumos neprisimena. Ant lapelio rašė pinigų sumas. Nepamena ar rašė raÅ¡telį nuo E. B.. Jai kažkas diktavo kÄ reikia raÅ¡yti. Ji nesuprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ . Nukentėjusioji J. G. parodė, kad vienÄ dienÄ jai paskambino nepažįstamas vyras, kuris pranešė, kad jos anÅ«kas sužeidė žmogų. Sakė, kad nelaimė atsitiko Bielskiui. Tas pats vyra paminėjo tariamo tardytojo pavardę „Buinys“ ir liepė viskÄ raÅ¡ytis.

IÅ¡ jos buvo praÅ¡oma 12 000 Lt. Vyras jai sakė, kad jos anÅ«kui gresia kalėjimas ir pinigai reikalingi tam, kad bÅ«tų galima anÅ«kÄ iÅ¡pirkti nuo kalėjimo. Po to tas vyras perdavė telefonÄ anÅ«kui, kuris kalbėjo verkdamas ir prašė pagalbos. Jai pasirodė, kad girdimas balsas iÅ¡ tiesu yra jos anÅ«ko. Pinigus turėjo apimti, kaip buvo sakęs nepažįstamas vyras, nukentėjusiojo dukra. Namuose surinko 5 000 Svarų Sterlingų. Neužilgo atėjo mergina kuri pasivadino E. B., nukentėjusiojo seserimi.

Ji merginos paprašė parodyti kokį nors dokumentÄ , tačiau pastaroji jokio dokumento neturėjo. Mergina susirašė raÅ¡telį ir iÅ¡ jos paėmė pinigus. Mergina jai sakė, kad anÅ«kas bus paleistas, kai ji perduos pinigus. Matė, kad prie namo stovėjo baltos spalvos maÅ¡ina. Mergina jai sakė, kad maÅ¡ina sugedo ir nebevažioja. Išėjus merginai, ji paskambino savo anÅ«kui ir sužinojo, kad su pastaruoju viskas tvarkoje ir jokio įvykio nebuvo. 2008-05-12 J. G. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apgaule iÅ¡viliotus 1100 svarų sterlingų ir 300 litų, t.y., 5103,04 litai (II t., b.l. 169, 170-171).2008-05-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini)kur buvo paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai – 1100 svarų sterlingų ir 300 litų (II t., b.l. 173-175).Ä®vykio dienÄ Didžiosios Britanijos Svaras sterlingas buvo parduodamas po 4.3664 Lt (t. 2 b.l. 170)2008-05-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji J.

G. tyrimui pateikė baltÄ popieriaus lapÄ su ranka paraÅ¡ytu tekstu dėl tariamo anÅ«ko patekimo į bėdÄ (II t., b.l. 172).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotines matyti, jog pokalbiai dėl apgaule iÅ¡viliotų pinigų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) vyko 2008-05-12, laikotarpyje nuo 12:33:22 val., iki 12:35:12 val. (II t., b.l. 184-190).2009-05-08 Lietuvos teismo ekspertizės centro Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. SE2-12-06-77 nurodoma, jog rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „E. B.“ (duomenys neskelbtini)pajėmiau lt pajėmiau 1100 svarų, 300 lt. 2008-0512 E. B. 2008-05-12 praÅ¡yme parašė O.

C. (XIV t., b.l. 153-156). (Dėl pasikėsinimo užvaldyti I. D. turtÄ ) Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad D.ir D. nepažįsta. IÅ¡ jų jokių pinigų nereikalavo ir O. C. neliepė daryti nusikalstamos veikos. Kaltinamoji O. C. kalta neprisipažino ir parodė, kad nukentėjusiosios D.nepažįsta, dėl minėto įvykio nieko nežino. Liudytojai I. D. parodė, kad vienÄ dienÄ buvo paskambinta į jos laidinį telefonÄ . Telefonu atsiliepė jos 6 metų vaikas. IÅ¡ vaiko sužinojo, kad buvo reikalaujama pinigų, kad tėtis pakliuvo į bėdÄ eismo įvykio metu.

Vaikas namuose ieÅ¡kojo pinigų, apvertė namus. Skambinusiam asmeniui vaikas pasakė buto numerį ir laiptinės kodÄ . Vaikas apie įvykį pranešė netrukus į namus parėjusiam broliui. (Dėl E. S. epizodo) Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nukentėjusiajai neskambino ir nieko apie įvykį nežino. Kaltinamoji O. C. kalta neprisipažino ir parodė, kad gavo SMS žinutę, kad reikia nuvykti atitinkamu adresu paimti pinigus. Nuvykusi minėtu adresu, jÄ Ä¯ vidų įsileido moteris.

Ji nesakė moteriai kokiu tikslu atvažiavo ir moteris jai jokių pinigų neperdavė. Tame bute jÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai. Nukentėjusioji E. S. parodė, kad pas jÄ namuose gyveno studentas vardu Mindaugas. Vėliau pas jÄ Ä¯ namus atėjo moteris, kuri sakė, kad atėjo paimti pinigų bÅ«tent tam Mindaugui. Ji norėjo duoti pinigus, tačiau moterį sulaikė policijos pareigÅ«nai.Liudytojas R. Å . parodė, kad 2008 metais gegužės mėnesį gavo praneÅ¡imÄ apie bandymÄ apgaule iÅ¡vilioti pinigus iÅ¡ senyvo amžiaus moters.

Nuvažiavęs nurodytu adresu, nukentėjusioji papasakojo, kad jai skambino dėl pinigų perdavimo ir minėjo, kad turi perduoti pinigus kažkokiai moteriai. Netrukus taksi automobiliu atvažiavo kaltinamoji. Kaltinamoji kalbėjosi mobilaus ryÅ¡io telefonu. Nukentėjusioji jÄ Ä¯sileido į namus. Kaltinamoji visÄ laikÄ kalbėjosi telefonu. Netrukus namuose suskambo laidinis telefonas. Kaltinamoji nurodė nukentėjusiajai pakelti telefono ragelį. Nieko nelaukdamas, jis sulaikė kaltinamÄ jÄ . Kaltinamoji nenorėjo atiduoti savo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kuriuo kalbėjosi.

Taip pat kaltinamoji nieko nesakė apie tai ar jai buvo grasinama ar jÄ kas nors vertė kÄ nors daryti. 2008-05-16 E. S. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ - apgaule iÅ¡vilioti 7000 litų (III t., b.l. 117).2008-05-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) kur buvo pasikėsinta paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus – 7000 litų (III t., b.l. 119-126).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)pokalbių iÅ¡klotines matyti, jog pokalbiai dėl apgaule iÅ¡viliotų pinigų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) vyko 2008-05-16, laikotarpyje nuo 12:14:58 val., iki 13:21:07 val. (III t., b.l. 127-128).IÅ¡ fonoskopinės ekspertizės akto matyti, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini)naudojosi T.

N. S.. (Dėl PC „Saulės miestas“ parduotuvėje „Rimi“ epizodo) Kaltinamoji O. C. kalta pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pripažįsta aplinkybes, kad prekybos centre „Saulės miestas“ parduotuvėje „Rimi“ pasikėsino pavogti kaltinime nurodytus moteriÅ¡kus apatinius rÅ«bus. Juos buvo įsidėjusi į rankinę. Praėjus pro kasas, jÄ sulaikė apsaugos darbuotojai. UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kime nurodoma, jog 2008-04-17, apie 22:30 val., (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „Saulės mieste“ esančiame prekybos centre „Rimi Lietuva“ Nr. 70, sulaikyta O.

C., kuri pasikėsino pagrobti įvairių drabužių (I t., b.l. 186, II t., b.l. 8-11). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „Saulės miestas“, parduotuvėje „Rimi“ (II t., b.l. 1-7).2008-04-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog UAB „Rimi Lietuva“, PC70, vyr. kasininkė tyrimui pateikė pas O. C. rastus pagrobtus drabužius (II t., b.l. 20).2008-04-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog O.

C. tyrimui pateikė moteriÅ¡kas kelnaites bei liemenėlę (II t., b.l. 21-22).2008-05-22 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti O. C. pasikėsinti pagrobti drabužiai (II t., b.l. 23-27).Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamoji parodė prekybos centre vietÄ iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ (II t., b.l. 49). ( Dėl E. A. epizodo) Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nukentėjusios E. A. nepažįsta ir jai neskambino. Kaltinamasis I. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad Å¡io inkriminuojamo nusikaltimo nepadarė ir jo neorganizavau.

E. A. asmeniÅ¡kai nepažįsta. Su T.N. S. nekalbėjo ir su juo nebendravo. Tuo metu, bÅ«damas įkalintas pataisos namuose,  neturėjo mobiliojo ryÅ¡io telefono. PrieÅ¡ kovo 30 d. turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir už tai buvo baustas. Kaltinime nurodytÄ dienÄ su kaltinamaisiais nebendravo. E. V. ir A. A. pažinojo. Žinojo, kad T.N. S. kartu yra kalėjime. Kaltinamasis A. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad vienÄ dienÄ jis nuvyko pas E. V. į namus. Tuo metu pastarajam paskambino V. Å . ir vėliau jie abu susitiko su V.

Å .. Važiuojant į policijÄ atsižymėti pro mokyklÄ su E. V. ir V. Å ., pamatė pažįstamÄ N. R.. Su N. R. kalbėjosi dėl sporto salės nuomos. Taip pat kalbėjosi dėl pinigų už salės nuomÄ . Klausė su kuo reikia tartis dėl salės nuomos. Pripažįsta, kad į Ežero gatvę galėjo važiuoti su E. V. ir N. R.. Ä® minėtÄ gatvę važiavo ne jo iniciatyva. Poreikis važiuoti į tÄ gatvę buvo N. R.. Jis pinigų neturėjo ir nedavė N. R. ar E. V.. Su N. R. nesikalbėjo apie pinigų paėmimÄ .

N. R. iÅ¡leido mieste prie mokyklos. Kaltinamasis V. Å . kaltu neprisipažino ir parodė, kad vienÄ dienÄ pas jį į kiemÄ atvažiavo E. V. su A. A.. A. A. vairavo automobilį VW Golf. Jis paskambino N. R., kurio paklausė kur pastarasis yra. Neatsimena kokiu tikslu skambino N. R.. Sužinojo, kad pastarasis yra prie 6-os vidurinės mokyklos. Prie minėtos mokyklos susitiko su N. R.. Pamatęs vaikinÄ vardu Arnoldas, kuris jam yra skolingas, kartu su A. A. nuėjo pasiaiÅ¡kinti su tuo vaikinu dėl skolos. E. V. liko su N. R..

Kaltinamasis E. V.: kaltu neprisipažino ir parodė, kad I. G., A. A., V. Å . pažinojo iÅ¡ anksčiau. VienÄ dienÄ kartu su A. A. ir V. Å . buvo nuvažiavęs prie mokyklos. Su N. R. susipažino per V. Å .. Nepamena kokiu tikslu važiavo prie sporto salės. Galėjo bÅ«ti kelionės tikslas dėl salės nuomos. Pokalbio metu buvo su N. R., apsikeitė mobiliojo ryÅ¡io telefonais, nes N. R. telefonas iÅ¡sikrovė. Nei jis kam nors, nei jam kažkas pinigų neperdavinėjo iki susitikimo prie mokyklos. N. R. jokių pinigų nežadėjo.

Jis neatsimena ar važiavo į Ežero gatvę. Jokio nusikaltimo jis nedarė. Nukentėjusiosioms atlygino padarytÄ Å¾alÄ , nes manė kad yra teisinga. I. G. neprašė ieÅ¡koti žmonių nusikaltimams daryti. I. G. jam buvo skambinęs, tačiau jokių nurodymų pastarasis jam nedavė. Kaltinamasis N. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad į Ežero g. važiavo su A. A. ir E. V.. Neatsimena kas aiÅ¡kino kÄ reikės daryti reikia. Suprato, kad bus daroma nusikalstama veika, t.y. iÅ¡ močiutės apgaule bus paimti pinigai.

Jo užduotis buvo paduoti močiutei telefonÄ pakalbėti ir paimti iÅ¡ jos pinigus. IÅ¡girdęs skambutį į jo turėtÄ telefonÄ , jis perdavė jį močiutei. Girdėjo kaip pastaroji kalbėjo apie pinigus. Pamena, kad močiutė jam padavė 600 Lt. Matė kaip močiutė padėjo laidinio telefono ragelį. Grįžęs į automobilį, kuris jo lauke kitoje kelio pusėje, pinigus perdavė A. A. ar E. V.. Už tÄ veiksmÄ pastarieji jam davė 150 Lt. Po to jis iÅ¡lipo iÅ¡Â automobilio ir nuėjo.

Jis suprato, kad iÅ¡ močiutės pinigus užvaldė apgaule. 2009-03-17 E. A. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie apgaule iÅ¡viliotas pinigines lėšas - 600 litų (XII t., t., b.l. 25).2009-03-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai (XII t., b.l. 27-29).IÅ¡ atpažinimo pagal balsÄ protokolo matyti, kad Atpažinimo iÅ¡ balso metu N. R. atpažino I. G., kuris jam telefonu davė nurodymus.

Nukentėjusioji teismo posėdžio metu negalėjo dalyvauti senyvo amžiaus ir sunkios sveikatos bÅ«klės, buvo iÅ¡naudota galimybė jÄ atvesdinti. Nukentėjusioji E. A. parodė, jog 2008-03-30, dienÄ , į laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nepažįstamas vyriÅ¡kis prisistatė sÅ«numi, nurodė patekęs į avarijÄ , prašė pinigų. Liudytojai suskaičiavus turimus 700 litų bei nurodžius, jog tai paskutiniai pinigai, asmuo leido pasilikti 100 litų bei nurodė, jog tuoj ateis jaunuolis paimti pinigus.

Atėjęs asmuo paėmė 600 litų bei pasišalino (XII t., b.l. 31-32). (Dėl B. A. epizodo) Kaltinamasis T.N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nukentėjusiajai neskambino ir nieko iš nukentėjusiosios nereikalavo. Kaltinamoji O. C. kalta neprisipažino ir parodė, kad telefonu jai paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris liepė nuvažiuoti juo nurodytu adresu paimti pinigus iš moters. Nuvažiavo nurodytu adresu Duris atidarė pagyvenusi moteris. Ji su moterimi nebendravo, jokio raštelio nerašė.

Moteris jai padavė vokÄ . Ji nežino kas buvo voke. VokÄ atidavė nepažįstamam vyrui. Dėl savo vardo su močiute nesikalbėjo. Nežino iÅ¡ kur pas močiute yra raÅ¡telis. Ji jokio raÅ¡telio nerašė. 2008-05-17 B. A. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apgaule iÅ¡viliotus 1100 litų (III t., b.l. 66).2008-05-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai – 1100 litų (III t., b.l. 68-72).2008-05-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji B.

A. tyrimui pateikė lapelį su pinigus paėmusios moters paraÅ¡u bei raÅ¡ytu tekstu (III t., b.l. 73-74).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)pokalbių iÅ¡klotines matyti, jog pokalbiai dėl apgaule iÅ¡viliotų pinigų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) vyko 2008-05-13, laikotarpyje nuo 11:29:10 val., iki 12:21:16 val. (III t., b.l. 75-76).Nukentėjusioji teismo posėdžio metu negalėjo dalyvauti senyvo amžiaus ir sunkios sveikatos bÅ«klės, buvo iÅ¡naudota galimybė jÄ atvesdinti.

Nukentėjusioji B. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2008-05-13, apie 11:00 val., į namų laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinęs nepažįstamas vyras verkdamas prisistatė anÅ«ku bei nurodė papuolęs į bėdÄ bei yra reikalingi 1100 litų žalai atlyginti. Apie 12:00 val., atvykusi nepažįstama moteris prisistatė E. ir nurodė paimsianti 1100 litų. Be to, parodė, jog tyrėjai pateikus perklausyti garso įraÅ¡Ä , liudytoja pagal balsÄ atpažino tÄ patį asmenį, kuris skambino bei apgaule iÅ¡viliojo pinigus (III t., b.l. 77-78, 80-81). 2009-05-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11Å -315(08) nurodoma, jog rankraÅ¡tinius įraÅ¡us „AÅ¡ E. B., pajėmiau 2000 lt 2008-05-10“ raÅ¡telyje parašė O.

C., įraÅ¡us „E. B. pajemiau 1100 lt. 2008 05 13“ parašė O. C., įraÅ¡us „Gavau 2008 05 15 2000 litų, po 100 banknotu.“ parašė O. C. (XIV t., b.l. 157-160). (Dėl A.G. J. epizodo) Kaltinamasis T.N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nukentėjusiajai neskambino. AsmeniÅ¡kai jos nepažįsta.Kaltinamoji O. C. kalta neprisipažino ir parodė, kad pas nukentėjusiÄ jÄ nebuvo ir iÅ¡ jos jokių pinigų neėmė. Ji ne pagal visas SMS žinutes važiavo, kur jai buvo nurodoma.

Jokio raÅ¡telio ji nukentėjusiajai nerašė. 2008-05-17 A.G. J. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie 2008-05-15 jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apgaule iÅ¡viliotus 2000 litų (III t., b.l. 87).2008-05-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu Gegužių g. 23-96, Å iauliai, kur buvo paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai – 2000 litų (III t., b.l. 89-93).2008-05-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji A.G.

J. tyrimui pateikė lapelį su pinigus paėmusios moters paraÅ¡u bei raÅ¡ytu tekstu (III t., b.l. 94-98).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotines matyti, jog pokalbiai dėl apgaule iÅ¡viliotų pinigų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) vyko 2008-05-15, laikotarpyje nuo 11:11:19 val., iki 11:20:07 val. (III t., b.l. 99-100).Nukentėjusioji teismo posėdžio metu negalėjo dalyvauti senyvo amžiaus ir sunkios sveikatos bÅ«klės, buvo iÅ¡naudota galimybė jÄ atvesdinti.Nukentėjusioji A.G.

J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2008-05-15, apie 11:00 val., į laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyras prisistatė žentu R. B. bei nurodė padaręs avarijÄ dėl ko reikalinga atlyginti nukentėjusiajam padaryta žalÄ â€“ 9000 litų. Liudytojai nurodžius turint 2000 litų, asmuo nurodė pinigus paduoti nukentėjusiojo sesei, kuri ateis į namus. Apie 11:30 val., į namus atėjo nepažįstama moteris, kuriai liudytoja padavė 2000 litų (III t., b.l. 101-102, 110-111).2008-05-19 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog nukentėjusiojo A.G.

J. atpažino O. C. kaip asmenį, kuriai perdavė apgaule išviliotus 2000 litų (III t., b.l. 107-109).2009-05-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. 11Š-315(08) nurodoma, jog rankraštinius įrašus „Aš E. B., pajėmiau 2000 lt 2008-05-10“ raštelyje parašė O. C., įrašus „E. B. pajemiau 1100 lt. 2008 05 13“ parašė O. C., įrašus „Gavau 2008 05 15 2000 litų, po 100 banknotu.“ parašė O. C. (XIV t., b.l. 157-160).

          (Dėl J. U. epizodo) Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad dėl minėto įvykio nieko nežino. I. G. pažįsta tik iš matymo, o kitų kaltinamųjų nepažįsta. J. U. neskambino ir jos asmeniškai nepažįsta. Kaltinamasis I. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad niekam nieko nenurodinėjo ir nieko neprašė, telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini)nėra skambinęs. E. V. pažinojo iš anksčiau, o kitų kaltinamųjų nepažinojo. 2008-03-30 buvo Kybartų pataisos namuose.

AsmeniÅ¡kai nukentėjusiosios J. U. nepažįsta. Perklausant garso įraÅ¡Ä , daryto iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis I. G. prisipažino skambinęs iÅ¡ minėto telefono numerio savo žmonai. Kaltinamasis A. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nieko nėra padaręs. Su anksčiau minėtais asmenimis jis tik važinėjosi vairuodamas automobilį. Pamena, kad tÄ dienÄ jis buvo su E. V., su kuriuo nuvažiavo prie bažnyčios. Ten pavėžėti jo prašė E. V.. Pamena, kad buvo dar V.

N. su V. Š.. Vienu tarpu E. V. kažkas paskambino ir paprašė pavežti V. N.. V. N. nuvežė ir paleido prie parko (vėliau nurodė, kad N. įsodino prie parko, o išleido prie pastarojo namų). Šiek tiek palaukęs, susilaukė N. skambutį, kuris sakė, kad jo laukti nebereikia. Tarp jų nebuvo jokios kalbos apie pinigus. Jam niekas pinigų nedavė. V. Š. jokių 60 Lt neperdavė. Nebent buvo skoloje, bet lygtais skolingas nebuvo. Prie banko „DNB“ Dvaro gatvėje buvo nuvažiavęs paskambinus ir to paprašius V.

N.. Nepamena ar tÄ dienÄ bendravo su I. G.. Tiksliai nepamena, tačiau neneigia, kad tÄ dienÄ galėjo važiuoti į Zoknius. Nežino kieno praÅ¡ymu ir kokiu tikslu važiavo į Zoknius. Kelionės metu jokios kalbos apie pinigus tarp V. ir kitų maÅ¡inoje buvusių keleivių jis negirdėjo. Pamena, kad V. N. ir N. R. daug kalbėjosi telefonu. KÄ tuo metu darė E. V. jis nepamena. Jis nevažiavo iÅ¡pasakos V. N., kai pastarasis važiavo Taksį automobiliu. Jokių pinigų V. N. jam nedavė ir jis pastarajam nebuvo perdavęs. Kaltinamasis V.

N. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ su V. Å . gėrė kieme alkoholinius gėrimus. V. Å . pakalbėjus su kažkuo telefonu, privažiavo automobilis VW GOLF. Jis tuo metu nuėjo į namus. Vėliau su V. Å . ir vaikinais, kurie sėdėjo automobilyje, susitiko prie parduotuvės. V. Å . pasiÅ«lė jam sėstis į automobilį pasikalbėti. Nepažįstami vaikinai, kurie sėdėjo ant automobilio priekinių sėdinių jo paklausė ar jis galėtų močiutei perduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , už tai žadėjo pinigų.

Kadangi su tais vaikinais buvo V. Å ., jis nieko blogo nepagalvojo. Vaikinai sakė, kad močiutė stovės prie vieno namo laiptinės. Suprato, kad vaikinai nenori rodytis tai močiutei, todėl ir praÅ¡o jo. Jis sutiko močiutei perduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Vėliau vaikinai jam sakė, kad tik reikės perduoti savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ stovinčiai lauke močiutei. Kai nuėjo į jų nurodytÄ vietÄ , suskambo jo mobilusis telefonas. Per telefonÄ jam buvo liepta perduoti ragelį močiutei. Jis taip ir padarė.

Jis negirdėjo apie kÄ buvo kalbama telefonu, nes stovėjo atokiau. Kai buvo pabaigtas pokalbis, močiutė paprašė iÅ¡kviesti Taksį automobilį ir palydėti jÄ Ä¯ miestÄ . Jis sutiko. Taksį automobiliu nuvažiavo iki banko „Hansabankas“. Minėtas automobilis WV Golf važiavo iÅ¡pasakos. Jis nežino kokiu tikslu buvo važiuota į bankÄ . Prie banko sustojo ir minėtas automobilis VW GOLF. Prie bankomato močiutė jam padavė lapelį su PIN kodu, banko kortelę ir paprašė nuo jos sÄ skaitos nuimti 2000 Lt.

Jis nežino kodėl močiutė būtent jo prašė išgryninti pinigus. Išgryninus 2 000 Lt, močiutė liepė pinigus perduoti tiems, kurie skambino. Jis suprato, kad pinigus reikia perduoti asmenims, kurie buvo minėtame automobilyje VW GOLF, nes jis stovėjo netoliese. Jis nežino kodėl nenuvedė pačios močiutės prie automobilio VW GOLF. Priėjęs prie automobilio VW GOLF, jis atsisėdo ant užpakalinės sėdinės ir pinigus padavė priekinėse sėdynėse sėdėjusiems asmenims.

Jie paėmė pinigus nieko neklausdami. Po to jį nuvežė iki „AukÅ¡tosios“, jam davė 200 Lt, nes buvo iÅ¡ anksto sutarta, kad už telefonÄ perdavimÄ močiutei jam bus sumokėta 200 Lt. V. Å . sėdėjo automobilyje ant užpakalinės sėdinės. V. Å . jo paprašė paskolinti jam 60 Lt. Jis taip ir padarė. Po to jis nuėjo namo. Po kiek laiko prie jo namo vėl privažiavo tas pats automobilis WV Golf. Jam paskambino V. Å ., liepdamas iÅ¡eiti laukan pasikalbėti. MaÅ¡inoje sėdėjo tie patys du asmenys, tačiau pačio V.

Å . nebuvo. Minėti asmenys norėjo, kad jis dar kartÄ nueitų ir perduotų telefonÄ . Jis atsisakė. Vaikinai liepė grÄ Å¾inti jiems minėtus jam perduotus 140 Lt. Jis grÄ Å¾ino minėtus pinigus. Kaltinamasis V. Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ iÅ¡ A. A. numerio jam paskambino V. , pasiÅ«lydamas susitikti pokalbiui. A. A. ir V. atvažiavo automobiliu WV Golf. Automobilį vairavo A. A.. Tuo metu jis buvo su A. N. ir gėrė alų. E. V. jo paklausė ar jis nenueitų prie bankomato paimti pinigų.

Nesakė nuo kieno kortelės reikės nuimti pinigus. Jis atsisakė. Tada E. V. paklausė ar jis nežino kas nuimtų. Jis paskambino A. N., kuriam pasiÅ«lė susitikti. Ä® susitikimÄ su V. N. nuvažiavo minėtu VW GOLF. Kai V. N. įsėdo į automobilį, E. V. pastarajam sakė, kad vienai močiutei reikės perduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nueiti su ja prie bankomato ir paimti pinigus. Pažadėjo V. N. už tuos veiksmus atlygį, priklausomai kokiÄ pinigų sumÄ paims. V. N. sutiko. Nuvažiavo į „aklųjų kombinato“ rajonÄ .

A. A. jos paprašė V. N. telefono numerio. Jis padiktavo N. telefono numerį. Sėdėdamas mašinoje, jis matė kaip V. N. priėjo prie močiutės. Po to V. N. kartu su močiute įsėdo į taksį automobilį ir nuvažiavo prie banko. Jie nuvažiavo išpasakos. Matė kaip V. N. su močiute priėjo prie bankomato. Grįžęs, N. perdavė sėdintiems priekyje pinigus. Kažkas iš priekio jam irgi perdavė pinigų. Po to N. pavežė iki Kalniuko rajono. Jis pasiskolino iš V. N. 60 Lt.

Kai iÅ¡siskirstė, jam vėl skambino E. V. ir prašė paskambinti V. N., kad pastarasis susitiktų su jais kieme. Kaltinamasis E. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nurodytÄ dienÄ jis kartu su A. A. buvo mieste. Važinėjosi automobiliu VW GOLF, kurį vairavo A. A.. Jis sėdėjo ant priekinės keleivio sėdinės. Vienu tarpu jam paskambino V. Å ., kuris paprašė atvažiuoti į pastarojo namo kiemÄ . Jie nuvažiavo prie parduotuvės ir susitiko su V. Å .. Pastarasis prašė pavežėti jį.

Jis nežino kur V. Å . norėjo važiuoti. Pamena, kad kartu važiavo ir V. Å . draugas N. . Pamena, kad iÅ¡laipino V. N., o V. Å . liko maÅ¡inoje. Vežant V. Å . į namus, pastarasis paprašė sustoti prie banko DNB NORD, nes turėjo ateiti pastarojo draugas. Netrukus į maÅ¡inÄ atėjo V. N.. V. Å . ir V. N. jis nuvežė į V. Å . namo kiemÄ . Jis nepamena ar minėtÄ dienÄ kalbėjosi su I. G.. Jis niekÄ neragino daryti nusikaltimo. Jokių pinigų V. N. jam neperdavė. Jokių 200 Lt jis niekam nežadėjo. 2008-03-30 J.

U. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie apgaule iÅ¡viliotas pinigines lėšas - 2000 litų (XI t., t., b.l. 188).J. U. nustatytas didelis specialių poreikių lygis, todėl ji teismo posėdyje negalėjo dalyvauti bei duoti parodymus.Nukentėjusioji J. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2008-03-30, apie 13:00 val., į laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nepažįstamas vyriÅ¡kis prisistatė policijos pareigÅ«nu, nurodė anÅ«kui patekus į bėdÄ , prašė pinigų tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo.

Liepė skambinti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) . Buvo nurodyta, jog į namus atvyks jaunuolis, su kuriuo reikes nuvykti į bankÄ nuimti pinigų. Liudytojai išėjus į kiemÄ priėjęs jaunuolis iÅ¡kvietė taksi, kuriuo nuvyko prie „Hansa banko“ bankomato, Dvaro – AuÅ¡ros al. Sankryžoje. Jaunuoliui liudytoja perdavė banko kortelę, pasakė PIN kodÄ , nuėmė 2000 litų. Nuėmęs pinigus jaunuolis pasakė iÅ¡kvietęs taksi bei nuėjo į tualetÄ , po ko negrįžo (XI t., b.l. 190-191, 193).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento iÅ¡klotines matyti, jog jai buvo skambinta iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (XIV t., b.l. 197).AB banko „Swedbankas“ pateiktoje filmuotoje medžiagoje matyti kaip nukentėjusioji kartu su kaltinamuoju V.

N. atvyksta prie bankomato bei nuimami pinigai (XII t., b.l. 1-10). (Dėl J. G. epizodo) Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad O. C. neskambino.Kaltinamoji O. C. kalta prisipažino ir parodė, kad SMS žinute jai buvo liepta nuvykti prie parduotuvės „AukÅ¡toji“ paimti vokÄ . Ji taip ir padarė. Prie parduotuvės „AukÅ¡toji“ gavo vokÄ . Ji nežiÅ«rėjo kas buvo voke. Po to Gumbinės gatvėje susitiko su nepažįstamu vyru, kuriam perdavė tÄ vokÄ . Voko turinio nežiÅ«rėjo.

Jokio raÅ¡telio nukentėjusiajai nerašė. Vėliau nurodė, kad rašė raÅ¡tÄ ir jame pasirašė E. B.. Pasirašė ne savo vardu, nes jai taip buvo liepta. Pripažįsta, kad apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ . Nukentėjusioji J. G. parodė, kad jai paskambino vyras, kuris pranešė, kad jos anÅ«kas padarė avarijÄ . Ji pasitikslino ar Z. VyriÅ¡kas balsas patvirtino tai. kuris prisistatė anÅ«ku ir pranešė, kad pateko į avarijÄ . Prašė paskolinti pinigų 12000 Lt atlyginti žalÄ .

Prašė pinigus nuneÅ¡ti prie „AukÅ¡tosios“. Jei pinigai nebus atneÅ¡ti, anÅ«kas nebus paleistas iÅ¡ policijos. Prie parduotuvės „AukÅ¡toji“ ji susitiko nepažįstamÄ merginÄ , kuriai perdavė 2000 Lt. Moteris jai parašė raÅ¡tÄ ir nuėjo. Atpažinimo iÅ¡ fotonuotraukų metu ji atpažino O. C.. 2008-05-10 J. G. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apgaule iÅ¡viliotus 2000 litų (II t., b.l. 140).2008-05-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai – 2000 litų (II t., b.l. 142-146).2008-05-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji J.

G. tyrimui pateikė baltÄ popieriaus lapÄ su ranka paraÅ¡ytu tekstu dėl tariamo sÅ«naus patekimo į bėdÄ (II t., b.l. 147-148).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotines matyti, jog pokalbiai dėl apgaule iÅ¡viliotų pinigų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) vyko 2008-05-10, laikotarpiu nuo 11:13:48 val. iki 11:56:41 val. (II t., b.l. 152-153).IÅ¡ fonoskopinės ekspertizės akto matyti, kad telefonu Nr.(duomenys neskelbtini) naudojosi T.

N. S.. 2008-05-20 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji J. G. atpažino O. C., kaip asmenį kuriai perdavė apgaule išviliotus 2000 litų (II t., b.l. 154-157).2009-05-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. 11Š-315(08) nurodoma, jog rankraštinius įrašus „Aš E. B., pajėmiau 2000 lt 2008-05-10“ raštelyje parašė O. C., įrašus „E. B. pajemiau 1100 lt. 2008 05 13“ parašė O. C., įrašus „Gavau 2008 05 15 2000 litų, po 100 banknotu.“ parašė O.

C. (XIV t., b.l. 157-160). (Dėl K. G. epizodo)             Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nuo 2004 metų atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir niekam neskambino. O. C. nepažįsta.            Kaltinamoji O. C. nurodė, kad jai į mobilųjį telefonÄ paskambino nepažįstamas vyras, kuris , kuris liepė nuvažiuoti ir paimti pinigus, kuriuos vėliau reikės atiduoti vienam vyrui. Taksi automobiliu nuvyko padiktuotu adresu, kur jai nepažįstama moteris padavė 1700 Lt.

Už kÄ buvo tie pinigai, ji nežino. Nepamena apie kÄ kalbėjosi su ta moterimi. Vėliau jai paskambino nepažįstamas vyra, kuris liepė iÅ¡neÅ¡ti ir atiduoti pinigus. Ji taip ir padarė. Lauke nepažįstamam vyrui perdavė pinigus. Sutiko važiuoti paimti pinigus, nes jai telefonu buvo grasinta, kad jos vaikas gali negrįžti į namus. Ä® policijÄ dėl grasinimų nesikreipė, nes nepagalvojo tai padaryti.             Nukentėjusioji K. G. parodė, kad jai į laidinį telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė pareigÅ«nu.

Å is asmuo pranešė, kad jos anÅ«kas padarė avarijÄ ir užmušė žmogų. Žalos atlyginimui prašė 10 000 Lt. Ji atsakė, kad tokių pinigų neturi. VyriÅ¡kis sakė, kad pas jÄ Ä¯ namus ateis nukentėjusiojo sesuo, kuriai reikės atlyginti žalÄ . Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atėjo moteris, kuriai ji sumokėjo 1700 Lt. Atėjusi moteris savo vardo nesakė, tačiau prisistatė kaip nukentėjusiojo sesuo. 2008-05-13 K. G. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apgaule iÅ¡viliotus 1700 litų (III t., b.l. 38).2008-05-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) , kur buvo paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai – 1700 litų (III t., b.l. 40-47).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotines matyti, jog pokalbiai dėl apgaule iÅ¡viliotų pinigų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) vyko 2008-05-13, laikotarpyje nuo 16:24:17 val., iki 16:40:08 val. (III t., b.l. 48).2008-05-19 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji K.

G. atpažino O. C. kaip asmenį, kuri paėmė apgaule iÅ¡viliotus pinigus (III t., b.l. 54-57). (Dėl V. B. epizodo)            Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nukentėjusiajai neskambino ir pinigų neužvaldė.           Nukentėjusioji V. B. parodė, kad vienÄ dienÄ jai į telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris pranešė, kad jos sÅ«nus muÅ¡damas sužalojo žmogų ir reikalavo pinigų. Po to kalbėjo kitas balsas, jai pasirodė, kad sÅ«naus, kuris prašė pagalbos, perduoti pinigus.

Ji pasakė, kad turi 2100 Lt. VyriÅ¡kis paprašė suraÅ¡yti Å¡ių pinigų banknotų numerius. VyriÅ¡kis prisistatė policijos pareigÅ«nu ir pasakė, kad pinigai reikalingi siekiant iÅ¡leisti jos sÅ«nų. Netrukus atvažiavo nepažįstama moteris, salėje sėdinti kaltinamoji O. C., kuri prisistatė nukentėjusiojo giminaite. Ji atidavė tai moteriai pinigus. Paėmusi pinigus, moteris greitai iÅ¡bėgo laukan. 2008-04-07 V. B. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie apgaule iÅ¡viliotas pinigines lėšas - 2100 litų (XII t., t., b.l. 123).2008-04-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai (XII t., b.l. 128-130).2009-03-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji V.

B. atpažino įtariamÄ jÄ O. C. kaip paėmusiÄ apgaule iÅ¡viliotas lėšas (XII t., b.l. 144-148).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento iÅ¡klotines matyti, jog jai buvo skambinta iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)(XV t., b.l. 1-2). (Dėl O. B. epizodo)              Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis niekam neskambino ir nieko nedarė.             Kaltinamoji O. C. parodė, kad 2000 Lt paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios, tačiau tiksliai įvykio aplinkybių neatsimena.

Pamena, kad telefonu jai paskambino nepažįstamas vyras, kuris padiktavo adresÄ , kuriuo reikia vykti paimti pinigus, tačiau nenurodė konkrečios pinigų sumos. Taksi automobiliu nuvyko prie kino teatro „Saulė“, kur susitiko su nukentėjusiÄ jÄ . Ji nepamena kaip prisistatė nukentėjusiajai. Paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios pinigus . Pinigus prie savo namų perdavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui.             Nukentėjusioji O. B. parodė, kad vienÄ dienÄ jai į telefonÄ paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu ir pranešė, kad ruoÅ¡iamasi pasodinti jos sesers sÅ«nų už avarijÄ .

Jei ji susitars, tai sesers sÅ«naus nesodins. Kalbėjo su tariamu jos sesers sÅ«numi, kurio klausė kaip jis atsirado (duomenys neskelbtini). Tariamas sÅ«nus sakė, kad atvažiavo su draugu, verkdamas prašė pinigų, kad bÅ«tų paleistas. Telefonu sakė, kad ateis žmogus, kuriam reikės perduoti pinigus. Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atėjo nepažįstama moteris, kuri neprisistatė. Tai moteriai perdavė 2000 Lt. Moteris persiskaičiavo pinigus ir išėjo. Atpažinimo iÅ¡ fotonuotraukų metu ji atpažino moterį, kuriai perdavė pinigus. 2008-05-01 O.

B. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apgaule iÅ¡viliotus 2000 litų (II t., b.l. 53).2008-05-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai – 2000 litų (II t., b.l. 55-59).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotines matyti, jog pokalbiai dėl apgaule iÅ¡viliotų pinigų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) vyko 2008-05-01, laikotarpyje nuo 17:28:14 val., iki 18:45:32 val. (II t., b.l. 62-63).IÅ¡ fonoskopinės ekspertizės akto matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi T.

N. S.. 2008-12-09 asmens parodymo atpažinti metu nurodyta, kad nukentėjusioji O. B. atpažino O. C., kaip asmenį kuriai perdavė apgaule iÅ¡viliotus 2000 litų (II t., b.l. 68-72). (Dėl E. Č. epizodo)          Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nusikalstamos veikos nepadarė ir niekam neskambino.          Kaltinamoji O. C. parodė, kad Å¡iuo metu negali prisiminti ar buvo Sodo gatvėje. Tačiau neneigia, kad galėjo ten važiuoti. VienÄ dienÄ jai paskambino vyriÅ¡kis, kuris liepė užeiti paimti pinigus.

VyriÅ¡kis jai nesakė kokiÄ pinigų sumÄ reikės paimti ir kokia valiuta. Taksi automobiliu nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus. Nukentėjusioji kalbėjosi telefonu, jos nieko neklausė, tik padavė pinigus. Paėmusi iÅ¡ nukentėjusiosios pinigus, iÅ¡važiavo į namus. Vėliau pinigus perdavė nepažįstamam vyrui, kuris atvažiavo prie jos namų.          Nukentėjusioji E. Č. parodė, kad jai telefonu paskambino vyriÅ¡kis pavadindamas jÄ mama, kuris pranešė, kad jam blogai, atsitiko nelaimė.

Ji pagalvojo, kad tai jos sÅ«nus R. Pastarasis paprašė paskambinti į kitÄ telefonÄ . Kitu telefonu atsiliepė kitas vyras, kuris pranešė, kad jos sÅ«nus sužeidė keturių vaikų tėvÄ Â ir kad reikia pinigų atlyginti žalÄ . Ji atsakė, kad pinigų neturi. Po to sakė, kad turi 100 eurų. Kalbėjęs vyriÅ¡kis prašė nepadėti ragelio ir informavo, kad netrukus ateis nukentėjusiojo sesuo paimti pinigų. Už pusvalandžio pas jÄ Ä¯ namus atėjo kaltinamoji O. C.. Kaltinamajai ji perdavė 1000 eurų. 2008-05-02 E. Č. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apgaule iÅ¡viliotus 1000 eurų – 3452 litus (II t., b.l. 76, 78-79).2008-05-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai – 1000 eurų (II t., b.l. 80-88).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotines matyti, jog pokalbiai dėl apgaule iÅ¡viliotų pinigų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)vyko 2008-05-02, laikotarpyje nuo 19:12:50 val., iki 19:19:35 val. (II t., b.l. 92-93).2008-05-19 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog nukentėjusiojo E. Č. neatpažino O.

C. kaip asmens, kuriam perdavė apgaule iÅ¡viliotus pinigus (II t., b.l. 96-98).2008-12-05 papildomos apklausos metu nukentėjusiojo E. Č. parodė, jog 2008-05-19 buvo pakviesta atpažinti apgaule iÅ¡viliotus pinigus paėmusiÄ merginÄ , tačiau dėl susijaudinimo kabinete sėdėjusios merginos neatpažino, buvo iÅ¡sigandusi. Vėliau parodė, kad kabinete buvo moteris, kuri paėmė apgaule iÅ¡viliotus pinigus. (Dėl V. Č. epizodo)             Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad niekam neskambino ir nekalbėjo.            Kaltinamoji O.

C. parodė, kad buvo nuvažiavusi pas nukentėjusiÄ jÄ . Nuvažiuoti pas nukentėjusiÄ jÄ ir paimti pinigus jam buvo liepęs telefonu nepažįstamas vyras. Su nukentėjusiÄ ja susitiko prie parduotuvės. Pastarajai buvo davusi savo telefonÄ pakalbėti su jai skambinusiu vyriÅ¡kiu. Nukentėjusioji jai perdavė vokÄ su pinigais. Ar skaičiavo pinigus, ji neatsimena. Gautus pinigus vėliau ji perdavė prie jos namų atvažiavusiam nepažįstamam vyrui.           Nukentėjusioji V.

Č. parodė, kad vienÄ dienÄ paskambino jai nepažįstamas vyras, kuris pranešė, kad su ja nori kalbėti jos sÅ«nus. Po to iÅ¡girdo kito beverkiančio vyrÄ balsÄ , kuris pranešė, kad pateko į bėdÄ , autoavarijoje sužalojo žmogų ir jam gresia 6 metai kalėjimo. Ji atpažino, kad tai galimai jos sÅ«naus balsas. Vėliau pradėjo kalbėti kitas vyras, kuris prisistatė tardytoju pavarde C. Pastarasis jai liepė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Minėjo, kad žalai atlyginti reikia 9000 Lt.

Pinigai buvo reikalingi sumokėti teisėjui, kad bÅ«tų užglaistyta byla. Grasino, kad prieÅ¡ingu atveju jos sÅ«nus pateks į kalėjimÄ . VyriÅ¡kis buvo liepė į pareiÅ¡kimÄ susiraÅ¡yti pinigų kupiurų numerius. Tariamas pareigÅ«nas jai liepė važiuoti prie parduotuvės „Vilija“ ir pinigus perduoti merginai. Nuvažiavusi į nurodytÄ vietÄ , sutiko juodai apsirengusiÄ merginÄ . Ta mergina jos paklausė ar ji yra Č. Tai merginai perdavė 1500 Lt. Po to privažiavo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo vaikinas.

Mergina įsėdo į tÄ automobilį ir kartu su vaikinu iÅ¡važiavo. 2008-05-03 V. Č. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apgaule iÅ¡viliotus 1500 litų (II t., b.l. 106).2008-05-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai – 1500 litų (II t., b.l. 108-112).2008-05-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji V.

Č. tyrimui pateikė baltÄ popieriaus lapÄ su ranka paraÅ¡ytu tekstu dėl tariamo sÅ«naus patekimo į bėdÄ (II t., b.l. 113-114).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotines matyti, jog pokalbiai dėl apgaule iÅ¡viliotų pinigų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)vyko 2008-05-03, laikotarpyje nuo 10:27:58 val., iki 11:30:29 val. (II t., b.l. 119-120).2008-05-16 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji V. Č. atpažino O.

C. kaip asmenį kuriai perdavė apgaule iÅ¡viliotus 1500 litų (II t., b.l. 129-132).  (Dėl E. B. epizodo)             Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad niekam neskambino, jokių pinigų nereikalavo.            Nukentėjusioji E. B. parodė, kad vienÄ sekmadienį apie 13-14 val. jai į namus telefonu paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu. Pranešė, kad jos sÅ«nėnas padarė avarijÄ . Po to iÅ¡girto kitÄ vyriÅ¡kÄ balsÄ , kuris kreipėsi į jÄ pavadindamas teta ir prašė pagalbos.

Ji pagalvojo, kad kalba su savo sÅ«nėnu A. Pastarasis pasakė, kad reikia pinigų, kad jam nekeltų baudžiamosios bylos. Ji pasakė, kad namuose turi 800 Lt ir truputi pinigų banke. Jai buvo iÅ¡kviestas taksį automobilis ir ji nuvažiavo į bankÄ . VisÄ keliÄ jai skambino tas pats vyras, kuris buvo prisistatęs policijos pareigÅ«nu ir vis klausinėjo ar ji nuvažiavo. Nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žTilžė“, kur nuo savo banko sÄ skaitos nusiėmė 2000 Lt. VyriÅ¡kis jai liepė laukti prie prekybos centro „Tilžė“.

Netrukus prie jos priėjo vaikinas. Tam vaikinui atidavė minėtus pinigus. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji nurodė į V. Š., kuriam ji perdavė pinigus.2008-04-06 E. B. protokole – pareiškime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie apgaule išviliotas pinigines lėšas - 2000 litų (XII t., t., b.l. 39).2008-04-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo paimti apgaule išvilioti pinigai (XII t., b.l. 44-52).Nustatyta, jog nukentėjusiajai buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) . (Dėl S. M. epizodo)           Kaltinamasis T.

N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad niekam neskambino, jokių pinigų neprašė.             Nukentėjusioji S. M. parodė, kad vienÄ dienÄ jai telefonu paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė jos anÅ«ku. Jis pasakė, kad jam nutiko didelė bėda suvažinėjo žmogų. Ji turi du anÅ«kus ir pagalvojo, kad tai skambina vienas iÅ¡ tų dviejų anÅ«kų. Jis prašė padėti pinigais, klausė kiek ji turi pinigų. Ji atsakė, kad turi 5000 Lt. Jis sakė, kad reikia 12000 Lt žalai atlyginti.

Po to kitas vyriÅ¡kas balsas jai liepė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kime nurodyti vardÄ , pavardę. Tas vyriÅ¡kis jai sakė, kad pas jÄ atvažiuos nukentėjusiojo brolis paimti pinigus. To brolio vardo nesakė. Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo vyriÅ¡kis. Jai ant popieriaus lapo kažkÄ parašė pieÅ¡tuku. Su tuo vyru nieko nekalbėjo. Padavė tam vyrui pinigus ir jis išėjo. 2008-04-06 S. M. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie apgaule iÅ¡viliotas pinigines lėšas - 5000 litų (XII t., t., b.l. 68).2008-04-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai (XII t., b.l. 70-74).2008-04-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji tyrimui pateikė suraÅ¡ytÄ lapelį dėl žalos atlyginimo (XII t., b.l. 77-78).Pagal nukentėjusios naudojamo laidinio ryÅ¡io telefono abonento iÅ¡klotines matyti, jog jai buvo skambinta iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (XIV t., b.l. 198-199). (Dėl S. B. epizodo)               Kaltinamasis T.

N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad niekam neskambino ir jokių pinigų nereikalavo.              Kaltinamoji O. C. parodė, kad to įvykio neatsimena.              Nukentėjusioji S. B. parodė, kad v ienÄ dienÄ jai į namus paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė jos anÅ«ku ir kad jis sužalojo žmogų. Ji pasakė, kad čia ne jos anÅ«ko A. balsas. Tada ragelyje pasigirdo kitas balsas, kuris prisistatė pareigÅ«nu. Tas vyras sakė, kad jos anÅ«kas sužalojo žmogų, kuris Å¡iuo metu yra ligoninėje.

PareigÅ«nas nurodė, kad padeda jai, nes su nukentėjusiojo broliu yra draugai. PareigÅ«nas jai nurodė, kad jei bus sumokėta, jis paleis anÅ«kÄ . Ji sakė, kad neduos pinigų, kol neatveÅ¡ jos anÅ«ko. PareigÅ«nas nurodė, kad atvažiuos moteris, kuriai reikės perduoti pinigus. Nukentėjusioji posėdžio salėje nurodė bÅ«tent į O. C. ir paaiÅ¡kino, kad pas jÄ Ä¯ namus Aleksandrijos kaimÄ atvažiavo paimti pinigų bÅ«tent O. C.. PareigÅ«nas jai telefonu diktavo tekstÄ , kurį ji turėjo užsiraÅ¡yti ant lapo.

Ji padavė O. C. 1200 Lt ir pastaroji išėjo. Su O. C. ji nieko nesikalbėjo. 2009-03-05 S. B. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie apgaule iÅ¡viliotas pinigines lėšas – 1200 litų (XII t., b.l. 192). 2009-03-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai (XIII t., b.l. 1-3). 2009-03-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji S. B. atpažino O.

C. kaip asmenį, kuriam perdavė apgaulė iÅ¡viliotus 1200 litų (XIII t., b.l. 6-10). Nustatyta, jog nukentėjusiajai buvo skambinta iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). (Dėl N. D. epizodo)            Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad niekam neskambino ir pinigų nereikalavo.            O. C. parodė, kad SMS žinute jai buvo nurodyta nuvykti pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus paimti pinigus. Atvykusi pas nukentėjusiÄ jÄ , pastaroji jai įteikė 4000 Lt.

Vėliau tuos pinigus atidavė nepažįstamam vyrui.            Nukentėjusioji N. D. parodė, kad telefonu iÅ¡ kelių policijos patrulio sužinojo, kad jos sÅ«nus Å iaulių miesto centre padarė avarijÄ , kurio metu buvo sužalotas žmogus. Buvo paneÅ¡ta, kad nukentėjusiojo giminaičiai reikalauja žalos atlyginimo 11000 Lt, prieÅ¡ingu atveju jos sÅ«nui gresia 6 metai kalėjimo. Ji atsakė, kad neturi pinigų ir be to bankai tÄ dienÄ nedirbo. Jai patarė važiuoti į prekybos ir paslaugų centrÄ â€žSaulės miestas“.

Prašė leisti pasikalbėti telefonu su sÅ«numi. Jos sÅ«numi prisistatęs vyras liepė klausyti pareigÅ«no ir nieko neklausti. Ji nuvažiavo į laisvalaikio ir pramogų centrÄ â€žSaulės miestas“, nuo banko sÄ skaitos nusiėmė 4000 Lt. Po to grįžo namo. PareigÅ«nas telefonu pranešė, kad pas jÄ Ä¯ namus atvažiuos nukentėjusio giminaičiai, kuriems reikės perduoti pinigus. Netrukus atvažiavo moteris, kuriai ji atidavė pinigus. 2009-03-05 N. D. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog asmuo pranešė apie apgaule iÅ¡vyliotas pinigines lėšas – 4000 litų (XIII t., b.l. 12).2009-03-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur paimti apgaule iÅ¡vilioti pinigai (XIII t., b.l. 14-16).2009-03-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusiojo N. D. tyrimui pateikė baltÄ popieriaus lapÄ su užraÅ¡ytu tekstu be grynųjų pinigų iÅ¡davimo kvitÄ .

Pateikti dokumentai apžiÅ«rėti dokumentų apžiÅ«ros protokole (XIII t., b.l. 22-27).2009-03-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji N. D. atpažino O. C. kaip asmenį, kuriam perdavė apgaulė iÅ¡viliotus 4000 litų (XIII t., b.l. 28-32). (Dėl pasikėsinimo užvaldyti A. J., E. J., P. J., A. J., O. K., A.V. J., A. J., A. J., D. S., O. J., J. J., V. J., D. J., O. V., Z. J. turtÄ ) Kaltinamasis T. N. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nieko bendro su minėtu įvykiu neturi.

Neskambino iÅ¡ Kybartų pataisos namų nukentėjusiiesiems. Kaltinamoji O. C. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nieko apie Å¡iuos įvykius nežino. Liudytoja A. V. J. parodė, kad vienÄ dienÄ jai į namus paskambino vyras, kuris iÅ¡tarė „Aldona, mama“. Su tuo vyru ji nebendravo. Sakė, kad ne čia pataikė. Daugiau jokio pokalbio nebuvo. PrieÅ¡ tai buvo dar skambutis, kurio metu buvo sakyta, kad sÅ«nėnas papuolė į bėdÄ . Ji atsakė, kad neturiu nei sÅ«nų nei dukterų, nes yra bevaikė.

Liudytojas A. J. parodė, kad vienÄ dienÄ apie 1.30 val. jam paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė tyrėju ir pranešė, kad jo sÅ«nus pateko į bėdÄ . Tuo metu jo vienas sÅ«nus buvo iÅ¡vykęs į AnglijÄ , o kitas sÅ«nus buvo su juo. VyriÅ¡kis prisistatė P. pavarde ir klausė ar jis turi sÅ«nų. Jis apie minėtÄ skambutį informavo policijÄ . Liudytoja A. J. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Vienos dienos vakare jai paskambino vyriÅ¡kis, kuris pranešė, kad susižeidė jos sÅ«nus.

Ji pagalvojo, kad jos sÅ«nus pateko į bėdÄ . Užsirašė kažkokius duomenis. Tuo viskas ir pasibaigė. Viso buvo du skambučiai ta pačia tema.Liudytoja J. J. parodė, kad vienÄ dienÄ apie 12-14 val., laukdama grįžtančio sÅ«naus, susilaukė nepažįstamo vyriÅ¡kio skambučio. VyriÅ¡kis prisistatė jos sÅ«numi, papasakojo, kad nukentėjo žmogus ir jam reikia žalai atlyginti 9000 Lt. Po to liepė kalbėtis su pareigÅ«nu, kuriam reikės vėliau perduoti pinigus. Kalbėdama su tariamu pareigÅ«nu ji sakė, kad pinigų neduos, kol nepamatys savo sÅ«naus.

Vėliau susiskambinus su sÅ«numi jo sužinojo, kad pastarajam viskas gerai ir jokio įvykio nebuvo.Liudytoja D. J. parodė, kad vienos dienos vakare jai paskambino vyriÅ¡kis , kuris prisistatė jos sÅ«numi. VyriÅ¡kis sakė, kad yra vežamas į ligoninę. VyriÅ¡kis prašė užsiraÅ¡yti jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir juo paskambinti policijos pareigÅ«nams. Ji paskambino savo sÅ«nui. Pastarasis sakė, kad nieko neįvyko ir jam viskas gerai. Liudytoja P. J. parodė, kad vienÄ dienÄ jai paskambino nepažįstamas vyras, kurtis prisistatė jos anÅ«ku.

Prašė pagelbėti pinigais, nes sužeidė žmogų avarijos metu. VyriÅ¡kis jai nesakė kiek reikia pinigų. Ji pasakė skambinusiajam, kad pinigų neturi. Ji apie minėtÄ skambutį informavo savo sÅ«nų.Liudytoja O. V. parodė, kad dėl ligos neatsimena praėjusių įvykių. Pamena tik tiek, kad kažkas jos prašė pinigų. Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2007m. jai telefonu paskambino vyriÅ¡kis, kuris paklausė „Mama čia tu“. Supratusi, kad tai galimi telefoniniai sukčiai, ji atsakė, kad parodys jiems „MamÄ â€œ.

Vyriškis padėjo ragelį. Liudytojai V. J., O. J., O. K., A. J., A. J., Z. J. į teisiamojo posėdį neatvyko dėl senyvo amžiaus ir sunkios sveikatos būklės, buvo išnaudota galimybė juos atvesdinti. Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad 2008-05-16 klausantis mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninius pokalbius, buvo užfiksuoti skambučiai kelių minučių intervalu į minėtų liudytojų telefonų numerius (t. 5 b.l. 154-173).Iš fonoskopinės ekspertizės akto matyti, kad telefono numeriu naudojosi T.

N. S.. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas iÅ¡ kratos metu iÅ¡ kaltinamojo I. G. žmonos Å . G. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia 6610i, kurio atminties telefonų knygoje numeris (duomenys neskelbtini) priskirtas abonentui „Irmantelis“ (t. 6 b.l. 37).              Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. (Dėl D. A. turto užvaldymo) Prie sporto salės N. R. susitiko E. V., A. A.. A. A. palenkė N. R. daryti nusikalstamÄ veikÄ , t.y. apgaule užvaldyti iÅ¡ žmonių pinigus, nuo paimto 1000 Lt žadant 100-150 Lt atlygį.

Teismas atmeta kaltinamojo A. A. parodymus, kad jis su N. R. buvo kalbėjęs apie pinigų sumokėjimÄ už sporto salės nuomÄ , kadangi, kaip nurodė ir pats N. R., už salės nuomÄ turėjo bÅ«ti tariamasi su mokyklos direktoriumi, o ne su juo ir nuomos pinigai mokami mokyklai, o ne jam. N. R. įrašė E. V. telefono numerį į savo telefonÄ pavadindamas „A“ raide. 2008m. kovo 31 d. Onai – D. A. paskambino T. N. S. telefonu (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu ir pranešė, kad jos žentas neva pakliuvo į bėdÄ , partrenkė žmogų.

Po to, pakeisdamas balsÄ , prisistatė tariamu žentu ir paprašė padėti, t.y. duoti pinigų , siekiant jam iÅ¡vengti kalėjimo. Ji sutiko padėti, tačiau nurodė, kad pinigus turi banke. Å ias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios protokolas pareiÅ¡kimas, fonoskopinė ekspertizė, kurioje nurodyta, kad Å¡iuo telefonu naudojosi T. N. S. bei liudytojo G. P. parodymai. N. R. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini)(apžiÅ«ros protokolas I t., b.l. 83-125)I. G. (apklausos metu jis pats nurodė, kad naudojosi Å¡iuo telefono numeriu, Skambutis buvo padarytas iÅ¡ Kybartų, tuo metu I.

G. Kybartų pataisos namuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę), kuris informavo, kad reikės nuvažiuoti į RadviliÅ¡kio gatvę iÅ¡ vieno žmogaus paimti pinigus. I. G. informavo, kad nuveÅ¡ į RadviliÅ¡kio gatvę A. A. ir E. V.. Å iÄ aplinkybę patvirtina kaltinamojo N. R. parodymai, atpažinimo iÅ¡ balso protokolo duomenys. Nurodyta dienÄ Pastarieji jį nuvežė nurodytu adresu. FaktÄ , kad E. V., A. A. prisidėjo prie Å¡ios nusikalstamos veikos, patvirtina aplinkybė, kad patys žinojo adresÄ kur vežti N. R..

N. R. nukentėjusiajai prisistatė tariamo pareigÅ«no sÅ«nėnu, tai parodo, kad jis veikė apgaule, siekdamas iÅ¡vilioti pinigus. N. R. iÅ¡sikvietė taksį. Ä® iÅ¡kvietimÄ atvažiavo taksi vairuotojas G. P.. Taksi automobiliu jie nuvažiavo į bankÄ . A. A. ir E. V. važiavo iÅ¡ paskos. Å ias aplinkybes patvirtino A. A., N. R. ir E. V. parodymai. Taksi automobilis O.D. A. ir N. R. iÅ¡ RadviliÅ¡kio gatvės 72 namo kiemo nuvežė prie Å iaulių banko Vilniaus gatvėje. Å ias aplinkybes patvirtina liudytojo G.

P. parodymai, kaltinamojo N. R. parodymai, asmens atpažinimas iÅ¡ fotonuotraukų (I t., b.l. 45-49). Neturėdamas pinigų susimokėti už kelionę, kaltinamasis N. R. apie tai pranešė telefonu E. V.. Å ias aplinkybes patvirtina N. R. parodymai. IÅ¡ N. R. paimto telefono žinučių iÅ¡klotinės (t. 1 b.l. 83-85). Kol kaltinamasis N. R. buvo nuėjęs paimti pinigų, nukentėjusiojo O.D. A. papasakojo, kad jos žentas pateko į bėdÄ ir reikia iÅ¡ banko nusiimti pinigų. Å ias aplinkybes patvirtina liudytojo G.

P. parodymai. įtaręs, kad vykdomas sukčiavimas, liudytojas pranešė apie minėtÄ Ä¯vykį policijai (I t., b.l. 50-56). N. R. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. IÅ¡ surinktos medžiagos matyti, kad kaltinamieji T. N. S., I. G., A. A., veikė kaip organizuota grupė, aiÅ¡kiai tarpusavyje pasiskirsčius vaidmenimis. Kaltinamųjų T. N. S. ir I. nusikalstama veika pasireiÅ¡kė organizavimu nusikalstamos veikos padarymu, A. A. kurstymu kito asmens įvykdyti nusikaltimÄ , Nusikalstamos veikos sudėtis materiali.

Padaryta veika priskiriama prie nebaigtų nusikaltimų kategorijos, kadangi kaltinamieji neteisėtai užvaldytu turtu negalėjo naudotis ir juo disponuoti. Nusikaltimo objektas - svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė pasikėsinimu užvaldyti svetimÄ turtÄ apgaule. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesioginė tyčia. Kaltinamųjų T. N. S. ir I. G. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d. 182 str. 2 d., kaip organizavusių ir vadovavusiu nusikalstama veikÄ . Kaltinamojo A.

A. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d, kaip asmens padėjusio įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ .. (Dėl A. B. turto užvaldymo)          Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad T. N. S. ir O. C., veikdami organizuotoje grupėje, pasikėsino apgaule užvaldyti A. B. turtÄ â€“ 4000 Lt, kad T. N. S. skambino A. B., prisistatinėdamas sužeistu anÅ«ku ir praÅ¡ančiu piniginės pagalbos. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, jie iÅ¡teisintini, T.

N. S., kaip nepasikėsinęs padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., O. C., kaip nepasikėsinusi padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 24 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Dėl A. J. turto užvaldymo apgaule) 2008-04-22 nukentėjusiajai A. J. paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) vyras, kuris sakė, kad sužalotas jos sÅ«nus ir pastarajam reikia 6000 Lt. TÄ pačiÄ dienÄ pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo jai nepažįstamas vyras, kuris iÅ¡ jos paėmė 6000 Lt Å ias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai bei jos telefono numerio iÅ¡klotinė (XII t., b.l. 179, XV t., b.l. 3-4).

Nors ikiteisminio tyrimo metu atlikto atpažinimo iš fotonuotraukų protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji atpažino A. A., kaip asmenį, kuris paėmė iš jos pinigus, teisiamojo posėdžio metu ji paneigė savo parodymus, nurodydama, kad atpažinimo iš fotonuotraukų metu ji neatpažino A. A.. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad be ikiteisminio tyrimo metu A. J. duotų parodymų byloje nėra jokių kitų duomenų, kad prie nusikalstamos veikos yra prisidėjęs A. A., teismui kyla abejonė, kad prie minėtos nusikalstamos veikos padarymo galėjo prisidėti A.

A.. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl kaltinamasis A. A. iÅ¡teisintinas dėl nukentėjusiosios A. J. turto užvaldymo, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 2 d.. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T. N. S.. Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), neduoda pagrindo kategiriÅ¡kai teigti, kad T.

N. S. 2008-04-22 skambino iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. J.. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl jis iÅ¡teisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. (Dėl J. G. turto užvaldymo apgaule) Kaltinamoji O. C. atvyko į namus pas nukentėjusiÄ jÄ J. G., paėmė iÅ¡ jos 5000 Svarų Sterlingų. Å iÄ aplinkybę patvirtina nukentėjusiosios J. G. ir kaltinamosios O. C. parodymai, daiktinis įrodymas – popieriaus lapas (II t., b.l. 172), ant kurio yra kaltinamosios O.

C. raÅ¡ysena. FaktÄ , kad kaltinamoji O. C. daro nusikalstamÄ veikÄ , veikė tyčia, parodo jos prisistatymas nukentėjusiajai svetima pavarde bei vardu (E. B.), prisistatymas tariamo nukentėjusiojo dukra bei vertimas nukentėjusiosios perduoti pinigus sakant, kad nukentėjusiosios anÅ«kas bus paleistas, kai bus perduoti pinigai. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė turto užvaldymu apgaule. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamoji užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti.

Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T. N. S.. Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, kad T. N. S. 2008-04-22 skambino iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai J.

G.. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl jis iÅ¡teisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. Kaltinamosios O. C. veika perkvalifikuotina iÅ¡ LR BK 182 str. 2 d. į LR BK 182 str. 1 d., kadangi nėra duomenų ar kaltinamosios O. C. galimas bendrininkas yra subjektas ar pakaltinamas asmuo. Toks nusikalstamos veikos perkvalifikavimas nesunkina kaltinamosios teisinės padėties. (Dėl pasikėsinimo apgaule užvaldyti I. D. turtÄ )          Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad T.

N. S. ir O. C., veikdami organizuotoje grupėje, pasikėsino apgaule užvaldyti I. D. turtÄ , kad T. N. S. skambino I. D., prisistatinėdamas sužeistu anÅ«ku ir praÅ¡ančiu piniginės pagalbos. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, jie iÅ¡teisintini, T. N. S., kaip nepasikėsinęs padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., O. C., kaip nepasikėsinusi padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Dėl pasikėsinimo užvaldyti E. S. turtÄ ) 2008-05-16 nuo 12:14:58 val. iki 13:21:07 val. nukentėjusiajai E. S. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) skambino T.

N. S., reikalaudamas reikalaujama pinigų, tai patvirtina telefono pokalbių išklotinė (III t., b.l. 127-128) bei fonoskopinės ekspertizės aktas, kuris patvirtina, kad telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi T. N. S.. Nors nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu dėl praėjusio didelio laiko tarpo, savo garbingo amžiaus, neatsiminė kas ir kiek reikalavo pinigų, nukentėjusiosios protokole pareiškime, kuris buvo surašytas iškarto po įvykio, yra nurodyta, kad buvo reikalaujama 7000 Lt (T.

III b.l. 117). Po skambučio pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus kalbėdama telefonu atėjo kaltinamoji O. C.. O. C. nukentėjusiajai sakė, kad atėjo paimti pinigų. Å iuos parodymus patvirtina nukentėjusiosios parodymai. Pokalbio metu, kaltinamoji liepė nukentėjusiajai atsiliepti į skambinusį laidinį telefonÄ . Po to jÄ sulaikė bute buvę policijos pareigÅ«nai. Kaltinamosios tyčiÄ bei suvokimÄ , kad ji daro nusikalstamÄ veikÄ parodo jos pačios parodymai, analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų sistemiÅ¡kumas, sulaikymo metu nenorėjo atiduoti telefono, kuriuo kalbėjosi su galimais bendrininkais. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali.

Padaryta veika priskiriama nebaigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamieji negalėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Nebuvo atsisakymo nuo nusikalstamos veikos padarymo. Nusikaltimo objektas - svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė pasikėsinimu užvaldyti svetimÄ turtÄ , naudojant apgaulę. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesioginė tyčia. Kaltinamųjų T. N. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., kadangi, duodamas nurodymus O.

C., vadovavo nusikalstamos veikos padarymu. Kaltinamosios O. C. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Dėl vagystės iÅ¡ prekybos ir pramogų centro „Saulės miestas“ parduotuvės) 2008m. balandžio 17 d. O. C. (duomenys neskelbtini), įsidėjo į rankinukÄ kaltinime nurodytus apatinius rÅ«bus ir iÅ¡eidama pro kasas už jas nesusimokėjo. IÅ¡karto už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Å ias aplinkybes patvirtina pačios kaltinamosios parodymai, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimo duomenys (I t., b.l. 186, II t., b.l. 8-11), pateikti daiktiniai įrodymai – moteriÅ¡ki apatiniai rÅ«bai (II t., b.l. 20).

Nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė, objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė UAB „Rimi Lietuva“ priklausančių moteriÅ¡kų apatinių rÅ«bų įdėjimu į rankinukÄ bei iÅ¡sineÅ¡imu nesusimokėjus pro kasas. Nusikalstama veika buvo užkirsta pasikėsinimo stadijoje, nes kaltinamoji buvo sulaikyta iÅ¡karto už kasų, negalėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios O. C. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d..

Pagal LR BK 95 str. 1 d. 1 p.

a) pap. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ yra dveji metai. Atsižvelgiant į tai, kad nuo baudžiamojo nusižengimo padarymo praėjo daugiau nei dveji metai, vadovaujantis LR BPK 3 str. 21 d. 2 p. procesas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo nutrauktinas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. (Dėl B. A. turto užvaldymo apgaule) 2008-05-13 nukentėjusiajai B. A. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, kuris prisistatęs tariamu jos anÅ«ku, pranešė apie neva padarytÄ avarijÄ , sužalotÄ Å¾mogų ir bÅ«tinybę atlyginti padarytÄ 1100 Lt žalÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina protokolo – pareiÅ¡kimo duomenys (III t., b.l. 66), telefoninių pokalbių iÅ¡klotinė (III t., b.l. 75-76). Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo O. C., prisistatydama E. B., kuri iÅ¡ jos paėmė apgaule reikalaujamus 1100 Lt, paraÅ¡ydama pinigų paėmimo raÅ¡telį. Å ias aplinkybes patvirtina O. C. parodymai, raÅ¡ysenos ekspertizės akto duomenys, kuriose nurodyta, kad raÅ¡telyje yra O. C. raÅ¡ysena (XIV t., b.l. 157-160). Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė turto užvaldymu apgaule.

Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamoji užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T. N. S.. Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, kad T.

N. S. 2008-04-22 skambino iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai B. A.. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl jis išteisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. Kaltinamosios O. C. veika perkvalifikuotina iš LR BK 182 str. 2 d. į LR BK 182 str. 1 d., kadangi nėra duomenų ar kaltinamosios O. C. galimas bendrininkas yra subjektas ar pakaltinamas asmuo. (Dėl A.G. J. turto užvaldymo apgaule)             2008-05-15 nukentėjusiajai A.G.

J. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, kuris prisistatęs tariamu jos žentu, pranešė apie neva padarytÄ avarijÄ , sužalotÄ Å¾mogų ir bÅ«tinybę atlyginti padarytÄ 9000 Lt žalÄ . Å ias aplinkybes patvirtina protokolo – pareiÅ¡kimo duomenys (III t., b.l. 66), telefoninių pokalbių iÅ¡klotinė (III t., b.l. 75-76). Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo O. C., prisistatydama E. B., kuri iÅ¡ jos paėmė apgaule reikalaujamus 1100 Lt, paraÅ¡ydama pinigų paėmimo raÅ¡telį.

Šias aplinkybes patvirtina asmens atpažinimo iš fotonuotraukų protokolo duomenys (III t., b.l. 107-109), rašysenos ekspertizės akto duomenys, kuriose nurodyta, kad raštelyje yra O. C. rašysena (XIV t., b.l. 157-160). Objektyvioji pusė pasireiškė turto užvaldymu apgaule. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamoji užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia.

Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T. N. S.. Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, kad T. N. S. 2008-04-22 skambino iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A.G. J.. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl jis iÅ¡teisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.

Kaltinamosios O. C. veika perkvalifikuotina iÅ¡ LR BK 182 str. 2 d. į LR BK 182 str. 1 d., kadangi nėra duomenų ar kaltinamosios O. C. galimas bendrininkas yra subjektas ar pakaltinamas asmuo. Toks nusikalstamos veikos perkvalifikavimas nesunkina kaltinamosios teisinės padėties. (Dėl J. G. turto užvaldymo apgaule) 2008-05-10 nukentėjusiajai A.G. J. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino T. N. S., kuris prisistatęs tariamu jos anÅ«ku, pranešė apie neva padarytÄ avarijÄ , sužalotÄ Å¾mogų ir bÅ«tinybę atlyginti padarytÄ 12000 Lt žalÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina: nukentėjusiosios parodymai; fonoskopinės ekspertizės akto duomenys, kurie patvirtina, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi T. N. S.; telefoninių pokalbių iÅ¡klotinė ((II t., b.l. 152-153). Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo O. C., prisistatydama E. B., kuri iÅ¡ jos paėmė apgaule reikalaujamus 2000 Lt, paraÅ¡ydama pinigų paėmimo raÅ¡telį. Å ias aplinkybes patvirtina asmens atpažinimas (II t., b.l. 154-157), raÅ¡ysenos ekspertizės akto duomenys, kuriose nurodyta, kad raÅ¡telyje yra O.

C. rašysena (XIV t., b.l. 157-160). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamieji neteisėtai užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Nusikaltimo objektas - svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu, naudojant apgaule. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesioginė tyčia. Kaltinamojo T. N. S. ir veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., kadangi jis vadovavo nusikalstamos veikos padarymu, t.y. duodavo nurodymus O.

C.. Kaltinamosios O. C. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 2 d. (Dėl K. G. svetimo turto užvaldymo apgaule) 2008-05-13 nukentėjusiajai K. G. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, kuris prisistatęs tariamu jos anÅ«ku, pranešė apie neva padarytÄ avarijÄ , žuvusi avarijos metu žmogų ir bÅ«tinybę atlyginti padarytÄ 10000 Lt žalÄ . Å ias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinė (III t., b.l. 48). Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo O.

C., prisistatydama nukentėjusiojo seserimi, kuriai ji perdavė 1700 Lt. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamosios O. C. parodymai, kaltinamosios O. C. atpažinimas iš fotonuotraukų (III t., b.l. 54-57). Nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė turto užvaldymu apgaule. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamoji užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia.

Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T. N. S.. Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, kad T. N. S. 2008-04-22 skambino iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai K. G.. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl jis iÅ¡teisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.

Kaltinamosios O. C. veika perkvalifikuotina iÅ¡ LR BK 182 str. 2 d. į LR BK 182 str. 1 d., kadangi nėra duomenų ar kaltinamosios O. C. galimas bendrininkas yra subjektas ar pakaltinamas asmuo. Toks nusikalstamos veikos perkvalifikavimas nesunkina kaltinamosios teisinės padėties. (Dėl V. B. turto užvaldymo apgaule)   Nukentėjusiajai V. B. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)paskambini vyrai, kurie prisistatė tariamu jos sÅ«numi ir policijos pareigÅ«nu, , kurie pranešė apie neva sumuÅ¡tÄ Å¾mogų bei prašė pinigų žalai atlyginti.

Å ias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės (XV t., b.l. 1-2). Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atvyko O. C., kuri prisistatė tariamo nukentėjusiojo seserimi bei paėmė iÅ¡ jos 2100 Lt. Å ias aplinkybes patvirtina pačios kaltinamosios O. C. parodymai, nukentėjusiosios parodymai bei kaltinamosios O. C. atpažinimas (XII t., b.l. 144-148). Nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė turto užvaldymu apgaule. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali.

Veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamoji užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T. N. S.. Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, kad T.

N. S. 2008-04-22 skambino iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai V. B.. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl jis išteisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. Kaltinamosios O. C. veika perkvalifikuotina iš LR BK 182 str. 2 d. į LR BK 182 str. 1 d., kadangi nėra duomenų ar kaltinamosios O. C. galimas bendrininkas yra subjektas ar pakaltinamas asmuo. Toks nusikalstamos veikos perkvalifikavimas nesunkina kaltinamosios teisinės padėties. (Dėl O.

B. turto užvaldymo apgaule) 2008-05-01 nukentėjusiajai O. B. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) skambino T. N. S., prisistatydamas sesers sÅ«numi ir policijos pareigÅ«nu, kuris pranešė apie neva sesers sÅ«naus paleidimÄ iÅ¡ policijos už atitinkamÄ pinigų sumÄ . Å ias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinė (II t., b.l. 62-63), kuriai nurodyta, kad buvo skambinta iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), fonoskopinės ekspertizės, kurioje nurodyta, kad Å¡iuo telefono numeriu naudojosi T.

N. S.. Netrukus prie kino teatro „Saulė“ atvykusiai O. C. ji perdavė 2000 Lt. Šias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, kaltinamosios O. C. parodymai atpažinimas iš fotonuotraukų (II t., b.l. 68-72). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamieji galėjo pagrobtu naudotis ir juo disponuoti. Nusikaltimo objektas - svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu naudojant apgaulę. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo T. N. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., kadangi, duodamas nurodymus O. C., jis vadovavo nusikalstamos veikos padarymu. Kaltinamosios O. C. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. (Dėl E. Č. turto užvaldymo apgaule) 2008-05-02 nukentėjusiajai E. Č. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)paskambino du vyrai, kurie prisistatė tariamu jos sÅ«numi ir policijos pareigÅ«nu, kurie pranešė apie neva padarytÄ avarijÄ , žuvusį žmogų ir bÅ«tinybę atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės (II t., b.l. 92-93). Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atvyko O. C., kuriai ji perdavė 1000 eurų. Å ias aplinkybes patvirtina pačios kaltinamosios O. C. parodymai, nukentėjusiosios parodymai. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė turto užvaldymu apgaule. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamoji užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti.

Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T. N. S.. Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, kad T. N. S. 2008-04-22 skambino iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai E. Č..

Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl jis išteisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. Kaltinamosios O. C. veika perkvalifikuotina iš LR BK 182 str. 2 d. į LR BK 182 str. 1 d., kadangi nėra duomenų ar kaltinamosios O. C. galimas bendrininkas yra subjektas ar pakaltinamas asmuo. Toks nusikalstamos veikos perkvalifikavimas nesunkina kaltinamosios teisinės padėties. (Dėl V. Č. turto užvaldymo)             2008-05-03 nukentėjusiajai V.

Č. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)paskambino du vyrai, kurie prisistatė tariamu jos sÅ«numi ir policijos pareigÅ«nu, kurie pranešė apie neva padarytÄ avarijÄ , žuvusį žmogų ir bÅ«tinybę atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Å ias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės (II t., b.l. 92-93). Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atvyko O. C., kuriai ji perdavė 1000 eurų. Å ias aplinkybes patvirtina pačios kaltinamosios O. C. parodymai, nukentėjusiosios parodymai. Nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė turto užvaldymu apgaule. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamoji užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T. N. S.. Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, kad T.

N. S. 2008-04-22 skambino iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai V. Č.. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl jis iÅ¡teisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. Kaltinamosios O. C. veika perkvalifikuotina iÅ¡ LR BK 182 str. 2 d. į LR BK 182 str. 1 d., kadangi nėra duomenų ar kaltinamosios O. C. galimas bendrininkas yra subjektas ar pakaltinamas asmuo. Toks nusikalstamos veikos perkvalifikavimas nesunkina kaltinamosios teisinės padėties. (Dėl E. B. turto užvaldymo apgaule)             2008-04-06 nukentėjusiajai E. B. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino du vyrai, kurie prisistatė tariamu jos sÅ«nėnu ir policijos pareigÅ«nu, kurie pranešė apie neva padarytÄ avarijÄ .

Tariamas sūnėnas prašė sumokėti policijos pareigūnui pinigus, kad jam nebūtų iškelta baudžiamoji byla. Šias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, telefoninių pokalbių išklotinė. Ji iš bankomato nusiėmė pinigus ir pinigus prie prekybos centro „Tilžė“ perdavė nepažįstamam vyrui. Šias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie šios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T.

N. S.. Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, kad T. N. S. 2008-04-22 skambino iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai E. B.. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl jis iÅ¡teisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. (Dėl S. M. turto užvaldymo apgaule)             2008-04-06 nukentėjusiajai S. M. iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino du vyrai, kurie prisistatė tariamu jos anÅ«ku ir policijos pareigÅ«nu, kurie pranešė apie neva padarytÄ avarijÄ bei sužalotÄ Å¾mogų.

Tariamas anÅ«kas nurodė, kad nukentėjusiajam reikia sumokėti 12000 Lt žalai atlyginti. Ji sutiko sumokėti 5000 Lt. Vėliau atvažiavo tariamas nukentėjusiojo brolis, kuriam ji perdavė 5000 Lt. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T. N. S.. Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, kad T.

N. S. 2008-04-06 skambino iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai E. B.. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl jis iÅ¡teisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. Dėl S. B. turto užvaldymo apgaule) 2009-03-05 nukentėjusiajai S. B. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)skambino du vyrai, kurie prisistatė jos anÅ«ku ir policijos pareigÅ«nu, kurie pranešė apie anÅ«ko tariamai padarytÄ avarijÄ , kurios metu buvo sužalotas žmogus ir bÅ«tinybę atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinė, kurioje nurodyta, kad buvo skambinta iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). Netrukus pas nukentėjusiÄ jÄ atvyko O. C., kuriai ji perdavė 1200 Lt tariamai žalai atlyginti.Å ias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, kaltinamosios O. C. parodymai atpažinimas iÅ¡ fotonuotraukų (XIII t., b.l. 6-10). Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė turto užvaldymu apgaule. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali.

Veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamoji užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T. N. S.. Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, kad T.

N. S. 2008-03-05 skambino iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai S. B.. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai, todėl jis išteisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. Kaltinamosios O. C. veika perkvalifikuotina iš LR BK 182 str. 2 d. į LR BK 182 str. 1 d., kadangi nėra duomenų ar kaltinamosios O. C. galimas bendrininkas yra subjektas ar pakaltinamas asmuo. Toks nusikalstamos veikos perkvalifikavimas nesunkina kaltinamosios teisinės padėties.

Dėl N. D. turto užvaldymo apgaule) 2009-03-05 N. D. telefonu paskambino du vyrai. Vienas prisistatė policijos pareigÅ«nu, kitas jos tariamu sÅ«numi. Pastarieji pranešė, kad jos sÅ«nus padarė avarijÄ , kurios metu žuvo žmogus. Prašė atlyginti 11 000 Lt. žalÄ giminaičiams, prieÅ¡ingu atveju sÅ«nui gresia 6 m. kalėjimo. Å ias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai. Nukentėjusioji pinigus perdavė 4000 Lt kaltinamajai O. C., kuri atvyko paimti pinigus už tariamai padarytÄ Å¾alÄ .

Šias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, kaltinamosios O. C. parodymai, atpažinimo iš fotonuotraukų duomenys (XIII t., b.l. 28-32). Nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė turto užvaldymu apgaule. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamoji užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios O. C. veika perkvalifikuotina iš LR BK 182 str. 2 d.

į LR BK 182 str. 1 d., kadangi nėra duomenų ar kaltinamosios O. C. galimas bendrininkas yra subjektas ar pakaltinamas asmuo. Toks nusikalstamos veikos perkvalifikavimas nesunkina kaltinamosios teisinės padėties. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo prisidėjęs T. N. S.. Kaltinimas paremtas tik spelione. Atsižvelgiant į minėtÄ aplinkybe, T. N. S. iÅ¡teisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.             (Dėl pasikėsinimo užvaldyti A.

J., E. J., P. J., A. J., O. K., A.V. J., A. J., A. J., D. S., O. J., J. J., V. J., D. J., O. V., Z. J. turtÄ ) 2008-05-16 į liudytojų A. J., E. J., P. J., A. J., O. K., A.V. J., A. J., A. J., D. S., O. J., J. J., V. J., D. J., O. V., Z. J. stacionarius telefonus skambino iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) T. N. S., kuris, keisdamas balsÄ , prisistatinėjo minėtiems liudytojams artimu giminaičiu ir policijos pareigÅ«nu, praneÅ¡davo apie neva įvykusiÄ nelaimę, įkalbinėjo perduoti turtÄ tariamai žalai atlyginti bei tokiu bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ .

Liudytojų parodymuose bei pokalbių stenogramoje yra užfiksuota, kad T. N. S. pasikėsino užvaldyti liudytojams priklausančio turto ne mažiau kaip už 9000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes liudytojai suprato, kad gali bÅ«ti apgauti. Nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė pasikėsinimu užvaldyti svetimÄ turtÄ apgaule. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Veika priskiriama nebaigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis svetimo turto neužvaldė.

Nebuvo atsisakymo nuo nusikalstamos veikos padarymo. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Baudžiamojoje byloje nėra įrodymų, kad prie pasikėsinimo įvykdyti minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ yra prisidėjusi O. C.. Kaltinimas O. C. paremtas tik spėlione. O. C. iÅ¡teisintina dėl minėtų jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, nesant ji nepadarė nusikalstamos veikos, turinčios nusikaltimo, numatyti LR BK 182 str. 2 d. požymių. Veikas dėl pasikėsinimo užvaldyti liudytojų A.

J., E. J., P. J., A. J., O. K., A.V. J., A. J., A. J., D. S., O. J., J. J., V. J., D. J., O. V., Z. J. turtÄ teismas vertina ne kaip atskiros nusikalstamos veikos pakartotinumÄ , o kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , kadangi liudytojams skambino vienas ir tas pats kaltinamasis – T. N. S., tarp skambučių liudytojams yra labai trumpas laiko tarpas. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie galimÄ bendrininkavimÄ kėsinantis įvykdyti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo T. N. S. veika perkvalifikuotina iÅ¡ LR BK 24 str. 4 d. 22 str. 1 d. 182 str. 2 d.

į LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. Tokiu perkvalifikavimu nėra sunkinama kaltinamojo T. N. teisinė padėtis. (Dėl J. U. turto užvaldymo apgaule) 2008-03-30 V. Å . padėjo įvykdyti nusikaltimÄ â€“ padėjo surasti nusikaltimo vykdytojÄ , A. A. su kitu asmeniu įkalbėjo V. N. vykdyti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už 1000 apgaule paimtų litų sumokėti 100 litų atlygį. Å ias aplinkybes patvirtina kaltinamojo V. N. parodymai, kaltinamojo V. Å . parodymai. Nenustatytas asmuo Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai J.

U., melagingai prisistatydamas policijos pareigÅ«nu bei nurodydamas apie neva anÅ«ko patekimÄ Ä¯ bėdÄ , prašė atlyginti anÅ«ko padarytÄ tariamÄ 7000 litų dydžio žalÄ , tikslu anÅ«kui iÅ¡vengti tariamos baudžiamosios atsakomybės. Å ias aplinkybes patvirtina protokolo pareiÅ¡kimo duomenys, nukentėjusiosios parodymai. BÅ«dÄ kaip paimti pinigus V. N. nurodė A. A. ir kitas asmuo. Å iÄ aplinkybę patvirtina atpažinimo iÅ¡ fotonuotraukų protokolas (14 t. B.l. 13-17), kaltinamojo V. N. parodymai.

V. Å . padiktavo A. A. V. N. telefono numerį. V. N. priėjo prie namo kieme stovėjusios nukentėjusiosios J. U., padavė jai telefonÄ . Po to kaltinamasis V. N. taksį automobiliu nuvyko kartu su nukentėjusiÄ ja J. U. prie bankomato, kaltinamieji A. A., E. V. ir V. Å . važiavo iÅ¡pasakos. Å ias aplinkybes patvirtina kaltinamųjų V. Å ., V. N. parodymai. Kaltinamasis V. N. padėjo nukentėjusiajai iÅ¡sigrininti bankomate 2000 litų, po ko kortelę gražino nukentėjusiajai. Å ias aplinkybes patvirtina kaltinamojo V.

N. parodymai, AB banko „Swedbank“ pateikta filmuota medžiaga (12 t. B.l. 1-10). Užvaldytus pinigus V. N. perdavė A. A. ir kitam asmeniui. Už tai N. N. buvo sumokėtai 200 Lt. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamojo V. N. parodymai ir kaltinamojo V. Š. parodymai. Iš surinktos medžiagos matyti, kad kaltinamieji A. A., kitas asmuo V. Š., V. N. veikė kaip organizuota grupė, aiškiai tarpusavyje pasiskirsčius vaidmenimis. Kaltinamųjų T. N. S. ir Irmanto nusikalstama veika pasireiškė organizavimu nusikalstamos veikos padarymu, A.

A. padėjimu įvykdyti nusikaltimÄ , kaltinamojo V. N. įkalbėjimu daryti nusikalstamÄ veikÄ bei vežiojimu į įvykio vietÄ , V. Å . padėjimu įvykdyti nusikaltimÄ â€“ padėjimu surandant asmenį, kuris gali įvykdyti nusikaltimÄ , V. N., kaip vykdytojo – tiesiogiai įvykdžiusio nusikaltimÄ . Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamieji neteisėtai užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Nusikaltimo objektas - svetima nuosavybė.

Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu, naudojant apgaule. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesioginė tyčia. Kaltinamojo A. A. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. Kaltinamojo V. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. V. N. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 2 d. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad prie nusikalstamos veikos prisidėjo kaltinamieji T. N. S. ir I. G.. Jų dalyvavimas nusikalstamos veikos padaryme yra paremtas tiks spėlione.

Vien ta aplinkybė, kad SIM kortelė, kurios numeris Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įdėta kažkurį laikÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kuriame bÅ«davo įdėdama ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , neduoda pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, kad T. N. S. 2008-04-22 skambino iÅ¡ telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai J. U.. ( Dėl E. A. turto užvaldymo apgaule) 2008-03-30 I. G. organizavo ir vadovavo nusikalstamos veikos padarymu, V. Å . surasdamas asmenį, kuris įvykdys nusikalstamÄ veikÄ , A.

A. su kitu asmeniu įkalbėjo vykdytojÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ , už sukčiavimo bÅ«du paimtus 1000 Lt žadėdamas duoti 100 litų atlygį. Å ias aplinkybes patvirtina kaltinamojo N. R. ir V. Å . parodymai. Nenustatytas asmuo 2008-03-30, 17:16 val. paskambino telefonu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai E. A., melagingai prisistatęs jos sÅ«numi, bei praneÅ¡us apie bėdÄ , t.y. padarius žalÄ tretiesiems asmenims, prašė perduoti jam pinigus žalai atlyginti. Å ias aplinkybes patvirtina protokolo – pareiÅ¡kimo duomenys, nukentėjusiosios parodymai.

Nuvykus prie nukentėjusiosios namų, N. R. telefonu Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino I. G., kuris nurodė perduoti ragelį nukentėjusiajai. Šias aplinkybes patvirtina N. R. parodymai bei atpažinimo iš balso protokolo duomenys. Nukentėjusioji N. R. perdavė 600 Lt tariamai žalai atlyginti. Gautus pinigus vykdytojas perdavė A. A. ir E. V., iš jų gaudamas 150 Lt. Šias aplinkybes patvirtina N. R. parodymai. Iš surinktos medžiagos matyti, kad kaltinamieji I. G., A. A., V. Š. veikė kaip organizuota grupė, aiškiai tarpusavyje pasiskirsčius vaidmenimis.

Kaltinamųjų T. N. S. ir Irmanto nusikalstama veika pasireiÅ¡kė organizavimu nusikalstamos veikos padarymu, A. A. padėjimu įvykdyti nusikaltimÄ , V. Å . padėjimu įvykdyti nusikaltimÄ â€“ padėjimu surandant asmenį, kuris gali įvykdyti nusikaltimÄ , bei asmens tiesiogiai įvykdžiusio nusikaltimÄ . Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamieji neteisėtai užvaldytu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Nusikaltimo objektas - svetima nuosavybė.

Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu, naudojant apgaule. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesioginė tyčia. Kaltinamųjų I. G. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. Kaltinamojo A. A. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. Kaltinamojo V. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad prie minėtos nusikalstamos veikos padarymo prisidėjęs T. N. S., todėl jis išteisintinas, kaip nepadaręs nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.Teismas atmeta kaltinamųjų T.

N. S. parodymus, kad jie nukentėjusiesiems neskambino, neprisistatinėjo artimais giminaičiais ir policijos pareigÅ«nais, jokių pinigų neprašė, nes jų parodymai prieÅ¡tarauja minėtiems bylos įrodymams. Teismas atmeta kaltinamosios O. C. parodymus, kad ji nesuprato vykdanti nusikalstamas veikas, nes nusikalstamos veikos buvo daromos sistemiÅ¡kai, kaltinamoji nukentėjusiesiems prisistatinėjo iÅ¡galvotais vardais ir pavardėmis. (Dėl bausmės paskyrimo) Skirdamas bausmes T. N. S., teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo T. N. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė organizuotojoje grupėje. Kaltinamasis T. N. S. policijos pareigÅ«nų charakterizuojamas neigiamai (XI t., b.l. 127), anksčiau teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ 2008-02-11 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. (VIII t., b.l. 32-37, 44-60), Å¡iai dienai bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, vadovaujantis LR BK 27 str. yra recidyvistas, inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė atlikdamas bausmę už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , tai parodo kaltinamojo nenorÄ taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų.

Nusikalstamas veikas darė ypač ciniÅ¡kai – praneÅ¡damas nukentėjusiesiems apie nelaimes, žmonių mirtis, sužalojimus, pagyvenusiems žmonėms, sukeldamas jiems iÅ¡gÄ stį, emocinį Å¡okÄ , baimę dėl savo artimųjų likimo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į bendrininkavimo rūšį, į tai, kad nėra baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. T. N. S. skirtina tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė (LR BK 56 str.), kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio (LR BK 61 str.).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010m. spalio 21 iki 2011-05-16.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. Skirdamas bausmes I. G., teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis I. G., nedirbantis (verslo liudijimo galiojimas sulaikymo metu buvo pasibaigęs), iÅ¡situokęs, nesimokantis, teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2007-04-11 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2008-05-27 pagal LR (duomenys neskelbtini) str., lygtinai paleistas neatlikus 9 mėn. 4 d., laisvės atėmimo bausmės, inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę už turtinius nusikaltimus, teistumas nebuvo neiÅ¡nykęs, todėl vadovaujantis LR BK 27 str. jis yra recidyvistas.

Å ios aplinkybės parodo, kad kaltinamasis nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Nusikalstamas veikas darė ypač ciniÅ¡kai – praneÅ¡damas nukentėjusiesiems apie nelaimes, žmonių mirtis, sužalojimus, pagyvenusiems žmonėms, sukeldamas jiems iÅ¡gÄ stį, emocinį Å¡okÄ , baimę dėl savo artimųjų likimo. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybe – nusikalstamas veikas padarė organizuotoje grupėje.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, I. G. skirtina tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė (LR BK 56 str.), kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio (LR BK 61 str.).           Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009-02-03 iki 2011-05-16.Skirdamas bausmes O.

C., teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamosios kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamosios O. C. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė organizuotoje grupėje.

Kaltinamoji O. C. charakterizuojama neigiamai (9 t. b.l. 138), anksčiau teista, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, turi neįgalimÄ . Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad nėra baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, kad yra sunkinanti aplinkybė, O. C. už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1 d. skirtina sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (LR BK 55 str.) - laisvės apribojimas, už LR BK 182 str. 2 d. padarymÄ sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, kurio terminas yra artimas sankcijoje numatytos bausmės vidurkio (LR BK 61 str.).

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63 str. 1 d. 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. PrieÅ¡ tai atlikus laisvės apribojimo bausmės keitimÄ Ä¯ laisvės atėmimo bausmę vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) pap. santykiu (1:2). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2008-04-18, 2008-05-16, sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2008-05-19 iki 2008-11-19.Skirdamas bausmę V. N., teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. N., nevedęs, nedirbantis, mokosi, anksčiau neteistas. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis iÅ¡ esmės pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta jo dalyvavimÄ organizuotoje grupėje. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė jam yra aiÅ¡kiai per griežta.

LR BK 41 str. numatyti tikslai, siekiant pataisyti kaltinamÄ jį, gali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesne, nei sankcijoje numatyta laisvės bausme. Vadovaujantis LR BPK 54 str. 3 d. sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo principais, kaltinamajam V. N. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Skirdamas bausmes A. A., teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. A. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis A. A. policijos pareigÅ«nų charakterizuojamas neigiamai (t. 13 b.l. 105), nedirba, anksčiau teistas : 2002-09-18 Å iaulių m. apylinkės teismo, 2006-07-28 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn., 2007-07-25 lygtinai paleistas iÅ¡ Kybartų pataisos namų neatlikus 1 m. laisvės atėmimo bausmės, 2009-03-26 Klaipėdos apygardos teismo (pakeistas 2008-12-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendis) pagal LR BK 178 str. 2 d., 4 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas nebuvo neiÅ¡nykęs, inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė turėdamas teistumÄ už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , bei turtinius nusikaltimus, todėl vadovaujantis LR BK 27 str. yra recidyvistas, tai parodo, kad kaltinamasis nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad nėra baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, kad yra sunkinanti aplinkybė nusikalstamÄ veikÄ padarė organizuotoje grupėje, A. A. skirtina tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė (LR BK 56 str.), kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio (LR BK 61 str.).            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę.

Å i bausmė vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrintina su 2010-05-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. Skirdamas bausmes V. Å ., teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. Å . baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe teismas pripažįsta jo prisipažinimÄ nusikalstamų veikų padaryme. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo dalyvavimÄ organizuotoje grupėje. Kaltinamasis V. Å . nedirbantis, nevedęs, nesimokantis, registruotas darbo biržoje, nusikalstamÄ veikÄ padarė nebÅ«damas teistas. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė jam yra aiÅ¡kiai per griežta, LR BK 41 str. numatyti tikslai, siekiant pataisyti kaltinamÄ jį, gali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesne, nei sankcijoje numatyta laisvės bausme.

Vadovaujantis LR BPK 54 str. 3 d. teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei protingumo principais, kaltinamajam V. Å . skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. Å i bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. subendrintina su 2011-10-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta (1) vienerių metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalis pridedant Å¡velnesnę bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas pagal 2011-10-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusiajai O. B., - nukentėjusiajai J.

G. buvo padaryta 2000 Lt turtinė žala, nukentėjusiajai E. Č. buvo padaryta 3452,80 Lt, turtinė žala nukentėjusiajai V. Č. buvo padaryta 1500 Lt, turtinė žala, nukentėjusiajai J. G. buvo padaryta 5103.04 Lt turtinė žala, nukentėjusiajai K. G. buvo padaryta 1700 turtinė žala, nukentėjusiajai B. A. buvo padaryta 1100 Lt turtinė žala, nukentėjusiajai A.G. J. buvo padaryta 2000 turtinė žala, nukentėjusiajai V. B. buvo padaryta 2100 turtinė žala, nukentėjusiajai S. B. buvo padaryta 1200 Lt turtinė žala, nukentėjusiajai N. D. buvo padaryta 4011 Lt turtinė žala, nukentėjusiajai J.

U. 2000 Lt turtinė žala, nukentėjusiajai E. A. 600 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) turtinė žala. Nukentėjusiosioms žala atsirado neteisėtų kaltinamųjų veiksmų pasėkoje. Pateikti civiliniai ieÅ¡kiniai pagristi, todėl tenkintini visiÅ¡kai. Daiktiniai įrodymai, pridėti prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini į baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuri buvo iÅ¡skirta iÅ¡ Å¡ios baudžiamosios bylos E. V. atžvilgiu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str. str., 307-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

T. N. S. :(Dėl pasikėsinimo užvaldyti A. B. turtÄ ) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d. 182 str. 2 d. (Dėl A. J. turto užvaldymo apgaule)iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.(Dėl pasikėsinimo apgaule užvaldyti I. D. turtÄ ) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d, 182 str. 2 d. (Dėl J. G. turto užvaldymo apgaule)iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. (Dėl B.

A. turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. (Dėl A.G. J. turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. (Dėl K. G. svetimo turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. (Dėl V. B. turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. (Dėl E. Č. turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.(Dėl V.

Č. turto užvaldymo) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.(Dėl E. B. turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.(Dėl S. M. turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.(Dėl S. B. turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.(Dėl N. D. turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.(Dėl J.

U. turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.( Dėl E. A. turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. T. N. S. pripažinti kaltu: (Dėl pasikėsinimo užvaldyti D. A. turtÄ apgaule) pagal LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ (4) ketveriems metams; (Dėl pasikėsinimo užvaldyti E. S. turtÄ ) pagal LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d. 182 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ (4) ketveriems metams (1) vienam mėnesiui;(Dėl J.

G. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ (4) ketveriems metams (2) dviems mėnesiams; (Dėl O. B. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ (4) ketveriems metams (3) trims mėnesiams; (Dėl pasikėsinimo užvaldyti A. J., E. J., P. J., A. J., O. K., A.V. J., A. J., A. J., D. S., O. J., J. J., V. J., D. J., O. V., Z. J. turtÄ ) pagal 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ (2) dviejiems metams (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę.

Galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ (7) septyneriems metams.            Bausmę atlikti pataisos namuose.           Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011-05-16.          Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 10-21 iki 2011-05-16.          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės – suėmimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. A. (Dėl A. J. turto užvaldymo apgaule)iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 2 d.           A. A. pripažinti kaltu: (Dėl D. A. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. 182 str. 2 d ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ (3) trejiems (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams; (Dėl J. U. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ (3) trejiems metams (8) aÅ¡tuoniems mėnesiiams;(Dėl E. A. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 6 d ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ (4) ketveriems metams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę.

Galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ (5) penkeriems metams (9) devyniems mėnesiams.           Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2010-05-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. Galutinę bausmę paskirti (7) septynerius metus laisvės atėmimo. Bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011-05-16.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2009-10-20 iki 2011-05-16 ir pagal 2009-03-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartį suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .

           Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės – suėmimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. V. Å . pripažinti kaltu: (Dėl J. U. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. ir vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d. skirti bausmę (1) vienerius metus laisvės apribojimo; (Dėl E. A. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. ir vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d. skirti bausmę (1) vienerius metus (1) vienÄ mėnesį laisvės apribojimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę.

SubendrintÄ bausmę paskirti (1) vienerius metus (8) aÅ¡tuonis mėnesius laisvės apribojimo.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2010-10-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta (1) vienerių metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. PrieÅ¡ tai atlikus laisvės apribojimo bausmės keitimÄ Ä¯ laisvės atėmimo bausmę vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) pap. Santykiu (1:2). Galutinę bausmę paskirti – (1) vienerius metus (6) Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.   Bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011-05-16.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2010-10-20 atliktos laisvės atėmimo bausmės laikÄ . O. C. (Dėl A. B. turto užvaldymo)iÅ¡teisinti, kaip nepadariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d.; (Dėl pasikėsinimo apgaule užvaldyti I.

D. turtÄ ) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d.; (Dėl pasikėsinimo užvaldyti A. J., E. J., P. J., A. J., O.K., A.V. J., A. J., A. J., D. S., O. J., J. J., V. J., D. J., O. V., Z. J. turtÄ ) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 2 d.            (Dėl vagystės iÅ¡ prekybos ir pramogų centro „Saulės miestas“ parduotuvės) nutraukti procesÄ vadovaujantis LR BK 95 str. 1 d. 1 p.

a) pap. LR BPK 3 str. 21 d. 2 p., suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn terminui. O. C. pripažinti kalta: (Dėl J. G. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 182 str. 1 d ir skirti bausmę laisvės apribojimÄ (1) vieneriems metams. (Dėl pasikėsinimo užvaldyti E. S. turtÄ ) pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d ir skirti bausmę (3) trejus metus laisvės atėmimo;(Dėl B. A. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 182 str. 1 d ir skirti bausmę (1) vienerius metus (1) vienÄ mėnesį laisvės apribojimo;(Dėl A.G.

J. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 182 str. 1 d ir skirti bausmę (1) vienerius metus (2) du mėnesius laisvės apribojimo;(Dėl J. G. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 182 str. 2 d ir skirti bausmę (3) trejus metus (1) vienÄ mėnesį laisvės atėmimo;(Dėl K. G. svetimo turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 182 str. 1 d ir skirti bausmę (1) vienerius metus (3) tris mėnesius laisvės apribojimo;(Dėl V. B. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 182 str. 1 d ir skirti bausmę (1) vienerius metus (4) keturis mėnesius laisvės apribojimo;(Dėl O.

B. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 182 str. 2 d ir skirti bausmę (3) trejus metus (3) tris mėnesius laisvės atėmimo;(Dėl E. Č. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 182 str. 1 d ir skirti bausmę (1) vienerius metus (5) penkis mėnesius laisvės apribojimo;(Dėl V. Č. turto užvaldymo) pagal LR BK 182 str. 1 d ir skirti bausmę (1) vienerius metus (6) šešis mėnesius laisvės apribojimo;(Dėl S. B. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 182 str. 1 d ir skirti bausmę (1) vienerius metus (7) septynis mėnesius laisvės apribojimo; (Dėl N. D. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 182 str. 1 d ir skirti bausmę (1) vienerius metus (8) aštuonis mėnesius laisvės apribojimo.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

PrieÅ¡ tai atlikus laisvės apribojimo bausmės keitimÄ Ä¯ laisvės atėmimo bausmę vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) pap. Santykiu (1:2). Galutinę bausmę paskirti – (5) penkerius metus (6) Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.    Bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011-05-16.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2008-04-18, 2008-05-16, sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2008-05-19 iki 2008-11-19.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės – periodinės registracijos policijos įstaigoje nekeisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.      Kardomųjų priemonių - periodinės registracijos policijos įstaigoje, raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti bei dokumentų paėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.    I. G. (Dėl J. U. turto užvaldymo apgaule) iÅ¡teisinti, kaip nepadariusį nusikalstamos veikos, numatytÄ LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d.  I. G. pripažinti kaltu: ( Dėl E. A. turto užvaldymo apgaule) pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. ir skirti bausmę – (4) ketverius metus laisvės atėmimo; (Dėl D.

A. turto užvaldymo) pagal LR BK 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir skirti bausmę – (4) ketverius metus (2) dviems mėnesiam laisvės atėmimo.           Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. Galutinę bausmė paskirti (5) penkerius metus (6) Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011-05-16.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009-02-03 iki 2011-05-16.

           V. N. (Dėl J. U. turto užvaldymo apgaule) pripažinti pagal LR BK 182 str. 2 d. ir vadovaujantis LR BK 54 str. 3 d. skirti bausmę – (1) vienerius metus (6) Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės apribojimo.             Skirti V. N. įpareigojimus:BÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu;Per vienerius metus ir du mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ;Pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis. Priteisti iÅ¡ O.

C. ir N. S. soliadariai :       - nukentėjusiajai O. B. 2000 Lt (du tÅ«kstančius litų) turtinės žalos atlyginimui;       - nukentėjusiajai J. G. 2000 Lt (du tÅ«kstančius litų) turtinės žalos atlyginimui;Priteisti iÅ¡ O. C.:         - nukentėjusiajai E. Č. 3452,80 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus 80 ct) turtinės žalos atlyginimui;        - nukentėjusiajai V. Č. 1500 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų) turtinės žalos atlyginimui;       - nukentėjusiajai J.

G. 5103.04 Lt (penkis tÅ«kstančius tris litus 4 ct) turtinės žalos atlyginimui;       - nukentėjusiajai K. G. 1700 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus litų) turtinės žalos atlyginimui;       - nukentėjusiajai B. A. 1100 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ litų) turtinės žalos atlyginimui;       - nukentėjusiajai A.G. J. 2000 Lt (du tÅ«kstančius litų) turtinės žalos atlyginimui;       - nukentėjusiajai V. B. 2100 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ litų) turtinės žalos atlyginimui;       - nukentėjusiajai S. B. 1200 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus litų) turtinės žalos atlyginimui;      - nukentėjusiajai N. D. 4011 Lt (keturis tÅ«kstančius vienuolika litų) turtinės žalos atlyginimui;      Priteisti iÅ¡ A.

A. ir V. Å . ir V. N. solidariai nukentėjusiajai J. U. 2000 (du tÅ«kstančius litų) turtinės žalos atlyginimui.          Priteisti iÅ¡ I. G. ir A. A. solidariai nukentėjusiajai E. A. 600 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) turtinės žalos atlyginimui.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 3 d. 2 p. palikti nenagrinėtus: nukentėjusiosios E. B. pareikÅ¡tÄ 2000 Lt civilinį ieÅ¡kinį; S. M. pareikÅ¡tÄ 5000 Lt civilinį ieÅ¡kinį, A.

J. pareikÅ¡tÄ 6000 Lt civilinį ieÅ¡kinį.             Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus perduoti į iÅ¡skirtÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ E. V. atžvilgiu.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                         Aleksandras Prygunkovas