cc89d1d6-e9f7-4ee5-9663-dea3996efb3a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2381-654/2013Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00978-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei I.

Pavliukevič, gynėjai S. Mardosaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakuose, Lenkijos Respublikos pilietė, vidurinio profesinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teista 2 kartus: 1) 2013-04-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieÅ¡ka ar lankymusi gydymo įstaigoje; 2) 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieÅ¡ka ar lankymusi gydymo įstaigoje, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , - n u s t a t ė:

             A. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:A. K. 2013-07-13, apie 19.30 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, iÅ¡ parduotuvės ,,Maxima“ prekybos salės, iÅ¡ lentynų paėmė 2 vnt. kremo ,,Loreal tripe active day“, kurio 1 vnt. kaina 16,79 Lt, dviejų – 33,58 Lt, 1 vnt. Å¡ampÅ«no ,,Loreal elvital nutri gloss“, kurio kaina 8,49 Lt, 2 vnt. kÅ«no pienelio ,,Nivea body milk“, kurio 1 vnt. kaina 11,39 Lt, dviejų – 22,78 Lt, 1 vnt. akių makiažo valiklio ,,Loreal eye&lip”, kurio kaina 17,99 Lt, 1 vnt. akių makiažo valiklio ,,Nivea augen make – up”, kurio kaina 11,19 Lt, 2 vnt.

Å¡ampÅ«no ,,Natura siberica”, kurio 1 vnt. kaina 24,89 Lt, dviejų - 49,78 Lt, 1 vnt. Å¡ampÅ«no ,,Timotei”, kurio kaina 5,49 Lt, 1 vnt. Å¡ampÅ«no ,,Loreal elvital total repair”, kurio kaina 8,49 Lt, 2 vnt. Å¡ampÅ«no ,,Loreal elvital color vive”, kurio 1 vnt. kaina 8,49 Lt, dviejų - 16,98 Lt, 2 vnt. Å¡ampÅ«no ,,Syoss color”, kurio 1 vnt. kaina 17,49, dviejų - 34,98 Lt, ir Å¡ias prekes įsidėjo į parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį, po to, nuėjusi už prekybos salėje stovinčios kolonos Å¡ias prekes įsidėjo į rankinę ir išėjo pro prekių kasas nesusimokėjusi už minėtas prekes, tačiau prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB ,,Maxima LT” priklausantį 209,75 Lt vertės turtÄ , tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo savo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta.             Šiais savo veiksmais A.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.Apklausta teisme kaltinamoji A. K. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-07-13, apie 19.30 val., norėdama, kÄ nors pavogti, užėjo į parduotuvę ,,Maxima“. Ten pasiėmė prekių krepÅ¡elį, į kurį įsidėjo pakelį traÅ¡kučių, kefyro, bandelę, už Å¡ias maisto prekes ji ruošėsi susimokėti. Tuomet nuėjo į kosmetikos skyrių. Ten nuėjusi pradėjo į krepšį įsidėjo prekes, kurias norėjo pagrobti: 4 vnt.

šampūno ,,LOREAL ELVITAL“, 2 vnt. kūno pienelių ,,NIVEA“, 2 vnt. šampūno ,,SYOSS“, 1 vnt. šampūno ,,TIMOTEI“, 1 vnt. akių makiažo valiklio ,,NIVEA“, 1 vnt. akių makiažo valiklio ,,LOREAL“, 2 vnt. kremo ,,LOREAL“, 2 vnt. šampūno ,,NATURA SIBERICA“. Tuomet užėjusi už kolonos, manydama, kad bus nepastebėta per vaizdo kameras, kosmetikos prekes iš krepšelio susidėjo į savo rankinę ir nuėjo prie kasų. Kadangi prie prekių kasos buvo didelė žmonių eilė, tai palikusi prekių krepšelį prie kasos praėjo pro kasas, rankinėje išsinešdama kosmetikos prekes.

Jai praėjus pro kasas ir išėjus pro parduotuvės duris buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Ji labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. parodė, kad jis dirba parduotuvėje ,,MAXIMA“ apsaugos darbuotoju. 2013-07-13, apie 19.40 val., per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip į parduotuvę užėjo kaltinamoji. Ji priėjo prie produktų skyriaus, tenai paėmė nuo lentynų įvairius maisto produktus, juos padėjo į krepšelį.

Tada priėjo prie parfumerijos lentynos ir nuo lentynos paėmė įvairiÄ parfumerijÄ ir dėjosi į tÄ patį krepÅ¡elį. Tuomet ji užėjo už kolonos, todėl per vaizdo stebėjimo kameros matėsi tik jos nugara. Kaltinamoji kažkÄ Ä¯tartinai darė. Jai nuėjus jis pamatė, kad krepÅ¡elyje parfumerijos nebėra. Tuomet A. K. nuėjo prie kasos ir atsistojo į eilę, tačiau po kelių minučių paliko krepÅ¡elį su maistu ir praėjo pro kasas. Tuomet kaltinamÄ jÄ jis sulaikė.

Jos rankinėje buvo kosmetikos prekės, bendros 209,75 Lt vertės (b.l. 10).Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kaip 2013-07-13, apie 19.30 val., po parduotuvės prekybos salę vaikÅ¡to kaltinamoji, su savimi ji turi rankinę. Ä®raÅ¡e matosi, kaip A,. K. iÅ¡ prekių lentynos ima prekes ir deda jas į parduotuvės prekių krepšį. Po to nueina už prekybos salėje esančios kolonos ir kažkÄ daro. Tuomet ji nueina prie prekių kasos, kurį laikÄ stovi klientų eilėje, po to padeda prie prekių kasos parduotuvės pirkinių krepšį ir praeina pro kasas (b.l. 26-27).

             Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais visiÅ¡kai įrodyta, kad A. K. pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ . Pati kaltinamoji prisipažino padariusi Å¡iÄ veikÄ , jos kaltę patvirtina liudytojo A. L. parodymai, vaizdo įraÅ¡as bei kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę A. K., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ , į tai, kad nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Tiriant A. K. asmenybę nustatyta, kad ji ankščiau teista du kartus už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, augina mažametį vaikÄ .

Vadovaujantis šiais motyvais teismas sprendžia, kad A. K. skirtina laisvės apribojimo bausmė.Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę ir mano, kad A. K. skirtina sankcijos vidurkiui artima bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , A. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d, 3 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.             Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, A.

K. paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a: A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir skirti jai 1 metų laisvės apribojimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. 8 mėnesių laisvės apribojimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., skirtÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

K. skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jÄ Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieÅ¡ka ar lankymusi gydymo įstaigose.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – A. K. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                            (parašas)                                                    Alenas Piesliakas Nuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas