cc88c563-9e05-4cb2-b053-4bfc0c2fd65a · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                 b. byla Nr. 1-166-266/2013                                                                Proceso nR.1-53-1-00017-2013-4                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                              1.2.14.1.2.2;2.3.6.4.2                                                                                                                                             Anykščių rajono apylinkės teismas                                       N U O S P R E N D I S                                               Lietuvos Respublikos vardu                                                    2013 m. lapkričio 28 d.                                                          AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei , nukentėjusiesiems K.

K. , O. Å ., jos atstovei A. T., G. T. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) . Utenos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) medienos apdirbimo įmonėje pagalbiniu darbininkui, gyvenantis Utenos r., (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir,          T.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) teistas 2011-04-21 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn., kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir,         A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) 2012-12-31 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str., 2 d., padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiuoju, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir,-           M.

M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) . Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro moksleivis, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) Anykščių r. apylinkės teismo 2012-10-20 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 294str.,2d., esant BK 93 str. numatytoms sÄ lygoms , kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir,n u s t a t ė:

Kaltinamasis G. P. 2011 m. lapkričio mėnesį, tiksli data nenustatyta ,Utenos r., (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrai su V. P., kurio atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaip susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, nupjovę durų užrakinimo Ä selę įsibrovė į patalpÄ â€“nukentėjusiojo V. Ž. sandėlį, iÅ¡ kur pagrobė jo turtÄ Â : 200 litų vertės 1,7 kw grÅ«dų valymo įrenginio „Petkus“ elektrinį variklį, 300 litų vertės 2,2 kw grÅ«dų valymo įrenginio „Petkus“ elektrinį variklį, 5,5 kw galios elektros variklį 500 litų vertės, 15 kw galios elektrinį variklį 1000 litų vertės, remonto raktų komplektÄ 100 litų vertės, 13 m. varinį laidÄ 150 litų vertės, 60 metrų varinių įžeminimo laidų 72 litų vertės, 10 m. keturių gyslų varinių laidų 35 litų vertės, varines elektrinės jėgos spintos dalis 300 litų vertės, 30 m. ir 50 m. prailgintuvus 120 litų vertės, Å¡eÅ¡is magnetinius elektros paleidėjus , kurių vieno kaina 20 litų, o bendra vertė 120 litų, tuo V.

Ž. padarydami 2897 litų turtinę žalÄ . Be to, kaltinamasis G. P. 2011 m. lapkričio mėnesį, tiksli data nenustatyta, Utenos r., (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrai su V. P., kurio atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaip susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, nupjovę pakabinamos spynos lankelį įsibrovė į nukentėjusiojo E. M. Å«kinio pastato pirmÄ patalpÄ , iÅ¡ kur pagrobė jo turtÄ -tris 900 litų vertės aliumininių laidų rites, po to tęsdami nuskalstamÄ veikÄ nupjaudami pakabinamos spynos lankelį įsibrovė į Å¡io pastato antrÄ patalpÄ , tačiau patalpoje nieko vertingo neradę pasiÅ¡alino, tuo E. M. padarydami 900 litų turtinę žalÄ .

Be to, kaltinamasis G. P. 2011 m. lapkričio mėnesį, tiksli data nenustatyta , Utenos r., (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrai su V. P., kurio atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaip susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, įsibrovę į nukentėjusiojo E. M. Å«kinio pastato pirmÄ patalpÄ , sugadino E. M. turtÄ : 11 kv elektrinį variklį 1000 litų vertės, tuo nukentėjusiajam E. M. padarydamas 1000 litų turtinę žalÄ .

Be to, kaltinamasis G. P. 2011 m. lapkričio mėnesį, tiksli data nenustatyta , Utenos r., (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrai su V. P., kurio atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaip susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, sulaužę pakabinamÄ durų spynÄ , įsibrovė į patalpÄ - nukentėjusiojo G. T. Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , jo turtÄ - 25 litų vertės Å¡viestuvÄ - prožektorių, 2,2 kw elektrinį variklį 360 litų vertės, 10 m. keturių gyslų elektros kabelį 70 litų vertės, 5 m. varinį kabelį 50 litų vertės, tuo G.

T. padarydami 505 litų turtinę žalÄ . Be to, kaltinamieji G. P., A. K., T. A. ir M. M. 2013 m. kovo 3 d. apie 3 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrai , vagystės tikslu atvyko į O. Å . sodybÄ , esančiÄ Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kur, tyčia nuplėšę lentas, kuriomis buvo užkaltas namo lango rėmas bei sulaužę medines duris įsibrovė į vidų ir pagrobė jos turtÄ : keturis bidonus po 40 l talpos, kurių vieno kaina 50 Lt, o bendra vertė 200 Lt, siuvimo maÅ¡inÄ , kurios vertė 100 Lt, 30 l talpos aliuminį indÄ su matuokle, kurio vertė 30 Lt, 30 l plastikinę talpÄ , kurios vertė 30 Lt su joje buvusiais 2 l dyzelinio kuro, kurio 1 l kaina 3 Lt, o bendra vertė 6 Lt, aliuminį dubenį, kurio vertė 20 Lt, metalinę dėžę su dangčiu, kurios vertė 40 Lt, laužtuvÄ , kurio vertė 40 Lt, arklinio vežimo ašį, kurios vertė 50 Lt, 10 m elektros kabelio, kurio 1 m kaina 8 Lt, o bendra vertė 80 Lt, 50 m elektros kabelio, kurio 1 m kaina 4 Lt, o bendra vertė 200 Lt, du metalinius ratų žiedus, kurių vieno kaina 10 Lt, o bendra vertė 20 Lt, benzininį pjÅ«klÄ â€žDružba“, kurio vertė 150 Lt, bei iÅ¡ kiemo pagrobė akėčias, kurių vertė 100 Lt, padarydami O.

Å . 1066 Lt turtinę žalÄ .            Be to, kaltinamieji T. A. ir A. K. 2013 metų sausio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, veikdami bendrai atkabinę durų sklendę ir įsibrovę į patalpÄ - K. K. Å«kinį pastatÄ , esantį Anykščių r., (duomenys neskelbtini) pavogė jo turtÄ -175 litrus žymėto dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 2,90 Lt, o bendra vertė 507,50 Lt tuo nukentėjusiajam padarydami 507 ,50 litų turtinę žalÄ .             Kaltinamasis G.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai parodė, kad 2011 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, vakare, su J. D. ir V. P. įsibrovė į V. Ž. sandėlį , ketindami jį apvogti. J. D. iÅ¡ namų pasiėmė karutį, jis turėjo metalo pjÅ«kliukÄ . Nepavykus iÅ¡laužti vienas duris, pasikeisdami, jo turėtu metalo pjÅ«kliuku, nupjovė kitų sandėlio durų pakabinamÄ spynÄ ir pateko į vidų. Pirmajame aukÅ¡te rado ir pavogė du variklius. Nukirpo apie 10 metrų ilgio, o nuo variklių - apie 13 metrų ilgio keturių gyslų varinius laidus, pavogė ant sienos kabėjusius du prailgintuvus. IÅ¡ardę elektros spintÄ , susirinko metalines dalis.

Antrajame sandėlio aukÅ¡te rado dar du variklius, kuriuos taip pat pasiėmė. Jis sau pasiliko pavogtus laidus ir aliumines rites, o iÅ¡ardytų variklių dalis pardavė . Vogtus daiktus laikė pas save namuose, po to iÅ¡vyko į užsienį, o grįžęs jų neberado. Apvogti V. Ž. sandėlius pasiÅ«lė jis. Tuo pačiu laiku kartu J. D. ir V. P., įsibrovė į E. M. sandėlį. Å iame sandėlyje jie iÅ¡ardė vienÄ ant žemės buvusį variklį , bet jo iÅ¡ardytų dalių nepaėmė, nes jos buvo netinkamos priduoti kaip metalas, įsibrovė į antrÄ patalpÄ , nieko nepavogė, nes nieko vertingo nerado.

IÅ¡eidamas iÅ¡ pastato, rado ir pavogė tris aliumines rites. Vogtus laidus laikė pas save namuose, po to iÅ¡vyko į užsienį, o grįžęs jų neberado. Apvogti E. M. sandėlį pasiÅ«lė jisai. Po to, jie dar įsibrovė į G. T. sandėlį, ir iÅ¡ jo pavogė ant sienos kabėjusį Å¡viestuvÄ ir variklį, kurį nusuko nuo grÅ«dų padavimo aparato. Jis nukirpo apie 10 metrų ilgio elektros kabelį, nuo variklio – apie 5 metrų ilgio varinį kabelį. Nuplėšė ir daugiau laidų, bet iÅ¡ kurių vietų, neatsimena.

Po Å¡ių veikų jis nukentėjusiesiems žalÄ atlygino, su jais susitaikė, todėl baudžiamoji byla jam buvo nutraukta. Be to, kaltinamasis parodė, jog Å¡iais metais kovo mėnesį jis girtavo su A. K., M. M., V. P. ir T. A. pastarojo namuose. Kai baigėsi alkoholiniai gėrimai, T. A. pasiÅ«lė apvogti O. Å . sodybÄ . T. A. pakinkytu į vežimÄ arkliu visi nuvažiavo į O. Å . sodybÄ . M. M. nuplėšė lentas, kuriomis buvo užkaltas gyvenamojo namo langas ir pro jį su A. K. įlipo į vidų.

Jis su T. A. liko stovėti lauke. Pro langÄ M. M. ir A. K. metė įvairius daiktus. Jis daiktų į vežimÄ nekrovė, stovėjo toliau ir gėrė vynÄ . Kai viskÄ sukrovė, važiavo namo. Buvo sulaikyti policijos ir daiktai nukentėjusiajai sugrÄ Å¾inti. Sutinka, jog važiavo vogti daiktų, tačiau toje sodyboje nieko nedarė, tik įdėjo į vežimÄ bidonÄ , kai jis iÅ¡krito. Ikiteisminio tyrimo metu dėl visų veikų davė teisingus parodymus.   Kaltinamasis G. P. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino apklausų metu duotus parodymus apie nusikalstamų veikų padarymÄ (t. 3, b. l. 104-106, 112-114 117- 129 ).              K.

T. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, A. K. pasiÅ«lymu , įsibrovė į K. K. pastatÄ ir pavogė apie 120 litrų, dyzelinio kuro. KurÄ pylė į atsineÅ¡tas savo Å¡eÅ¡ias talpas po 20 litrų kiekviena. Dalis kuro galėjo iÅ¡bėgti ant žemės , nes kurÄ pilstė tamsoje. Pagal šį epizodÄ kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes nevogė iÅ¡ pastato  trijų plastikinių talpų. PavogtÄ kurÄ pardavė. Be to, kaltinamasis parodė, kad šių metų kovo mėnesį , savo namuose girtavo su M.

M., A. K., G. P. ir V. P.. Kai baigėsi alkoholiniai gėrimai, jis jiems pasiÅ«lė nuvažiuoti į O. Å . sodybÄ paieÅ¡koti metalo. V. P. vogti atsisakė, o kiti pasiÅ«lymui pritarė. Arkliniu vežimu atvažiavo į O. Å . sodybÄ . M. M. nuplėšė lentas, kuriomis buvo užkaltas gyvenamojo namo langas ir  su A. K. įsibrovė į vidų. Pro langÄ jie metė įvairius daiktus – bidonus elektros kabelį, siuvimo maÅ¡inÄ , plastikinę talpÄ , kurioje buvo kelios litrai dyzelino, aliuminius indus , bei kitus daiktus, kurie nurodyti kaltinime.

Nevogė tik kraujo spaudimui matuoti aparato. Å iuos daiktus jie sukrovė į vežimÄ . Į jį taip pat įdėjo kieme prie sienos buvusias akėčias. Važiuojant į Mačionis parduoti pavogtus daiktus ir buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų .           K. T. A. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino apklausų metu duotus parodymus ir parodė kaip padarė jam inkriminuotas vagystes . (t.1, b.l. 124- 128 )                            Kaltinamasis A.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, naktį su T. A. įsibrovė į K. K. Å«kinį pastatÄ ir pavogė dyzelinÄ . Pavogė apie 120 litrų. DyzelinÄ pylė į atsineÅ¡tas talpas. Jų turėjo Å¡eÅ¡ias, kurių talpa kiekvienos 20 litrų. Dalis kuro galėjo iÅ¡bėgti ant žemės, nes kurÄ iÅ¡ statinės pilstė tamsoje. PavogtÄ kurÄ per du kartus nunešė prie kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis, kur pardavė 360 litų . Pinigus su T.

A. pasidalino. Talpų iÅ¡ K. K. pastato jie nevogė. Be to, kaltinamasis parodė 2013-03-01 girtavo su M. M., G. P., V. P. ir T. A. pastarojo namuose. Kai baigėsi alkoholiniai gėrimai, kažkuris pasiÅ«lė apvogti O. Å . sodybÄ . T. A. pakinkytu į vežimÄ arkliui visi nuvažiavo į O. Å . sodybÄ . Jis su M. M., kuris nuplėšė lentas, kuriomis buvo užkaltas namo langas, įsibrovė į namo vidų. IÅ¡ namÄ Ä—mė įvairius daiktus ir pro langÄ padavinėjo juos lauke stovintiems T.

A. ir G. P.. IÅ¡ namo pavogė bidonus, elektros kabelį, siuvimo maÅ¡inÄ , plastikinę talpÄ , kurioje buvo kelios litros dyzelino, aliuminius indus metalinę dėžę, ir kitus daiktus nurodytus kaltinime. Aparato kraujo spaudimui matuoti jis nevogė. Norėdami parduoti pavogtus daiktus, jis, M. M. ir T. A. važiavo į Mačionis ir buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų 2013-06-27 parodymų patikrinimo vietoje metu A. K. patvirtino apklausoje duotus parodymus (t.2.b.l.24-27).           K.

M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ kovo mėnesio dienÄ girtavo su A. K., G. P., V. P. ir T. A. pastarojo namuose. Kai baigėsi alkoholiniai gėrimai, T. A. pasiÅ«lė apvogti O. Å . sodybÄ . T. A. pakinkytu į vežimÄ arkliu visi nuvažiavo į O. Å . sodybÄ . Jis nuplėšė lentas, kuriomis buvo užkaltas gyvenamojo namo langas ir pro jį su A. K. įlipo į vidų. Vaikščiodami po kambarius rinko vertingesnius daiktus ir padavinėjo lauke buvusiems s T. A. ir G. P..

Ar G. P. dėjo daiktus į vežimÄ , jis nematė.   IÅ¡ O. Å . namo pavogė visus daiktus iÅ¡vardintus kaltinime, tik neėmė aparatÄ kraujo spaudimui matuoti. Jį, T. A. ir A. K., bevažiuojančius į Mačionis parduoti pavogtus daiktus, sulaikė policijos pareigÅ«nai.         2012-05-03 Utenos r. apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 89-1-00932-11 J. D. atžvilgiu, jam mirus, buvo nutrauktas. (t. 3, b. l. 87-89).        Nukentėjusysis G.

T. parodė, jog 2011 metais , datos tiksliai nebepamena iš jo ūkinio pastato buvo pavogti jam priklausantys daiktai: šviestuvas – prožektorius su halogenine lempa , elektros variklis 2,2 kw galingumo, 10 metrų 4 gyslų elektros kabelio , 5 metrai varinio kabelis . Vagyste jam padaryta yra atlyginta ir jis pretenzijų neturi.   Nukentėjusysis K. K. parodė , kad sausio mėnesį iš jo ūkinio pastato buvo pavogtos jame buvę trys tuščios plastikinės talpos po 20 l, kurių vienos kaina 30 Lt, Iš 200 l talpos statinės išleista ir pavogta 175 l žymėto dyzelinio kuro, jo vertė 507 Lt.

Aplink statinę buvo prilaistyta kuro . Kaltinamieji žalos neatlygino , prašė jo ieškinį tenkinti.            N. O. Š. parodė, kad šių metų kovo mėnesį iš jos namų buvo pavogti bidonai , kraujo spaudimo matuoklis, aliuminiai indai , plastikinė talpa, bei joje buvę dyzelinis kuras, metalinė dėžė su dangčiu, laužtuvas, arklinio vežimo ašis, kabelis , metaliniai vežimo ratų žiedai, siuvimo mašina su dėže, benzininis pjūklas “Družba”, o iš kiemo pavogė akėčias.

Daiktai jai buvo sugrÄ Å¾inti. NegrÄ Å¾intas tik kraujo spaudimui matuoti aparatas, tačiau dėl jo pretenzijų neturi ir pareikÅ¡to ieÅ¡kinio atsisako.                L. V. P. parodė, kad dėl nusikaltimų, padarytų 2011 m. Utenos rajone , jis nieko pasakyti negali, nes nebepamena. Prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu . Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, jog 2011 metais lapkričio mėnesį, dienos nepamena, vakare, G. P. pasiÅ«lius pasivogti metalo, su juo ir J.

D. atėjo prie Utenos rajone (duomenys neskelbtini) esančių V. Ž. sandėlių. Pro duris įsibrovę į sandėlį jis su J. D. iÅ¡ardė tris elektros variklus ir pasiėmė jų dalis. G. P. tuo metu nukirpo nuo sienos varinius įžeminimo laidus, kurių galėjo bÅ«ti apie 20 metrų, iÅ¡ardė elektros spintÄ , paėmė dviejų, ant sienos kabėjusių, prailgintuvų laidus, iÅ¡ardė magnetinius elektros paleidėjus. Visus Å¡iuo daiktus sukrovė į iÅ¡ J. D. namų atsivarytÄ karutį.

Pavogtus variklius, sukrovę į karutį, nusivežė pas J. D., kuris, sekančiÄ dienÄ , pardavė už 200 litų. Pinigus jie abu su J. D. pasidalino per pusę, o G. P. pasiėmė pavogtus iÅ¡ sandėlio laidus . Po to, visi trys , G. P. pasiÅ«lymu įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esančius sandėlius, priklausančius E. M.. Patekę į sandėlį apžiÅ«rėjo patalpas, tačiau nieko vertingo nerado, tik praardė vienÄ pastate buvusį variklį, tačiau jo dalis paliko, kadangi buvo netinkamos metalo pridavimui.

Tada nupjovę kitÄ to paties pastato spynÄ , patekę į vidų iÅ¡ pat pradžių apžiÅ«rėjo, bet nieko vertingo nerado. Tik vėliau sužinojo, kad G. P. iÅ¡eidamas iÅ¡ minėto, E. M. priklausančio pastato dar pasiėmė tris aliumines rites . Tuoj po vagystės iÅ¡ V. Ž. ir E. M. sandėlių, apie 21 val., G. P. pasiÅ«lius, su juo ir J. D. atėjo prie G. T. Å«kinio pastato, esančio Utenos rajone Pakelės kaime. AtsineÅ¡tu metalui pjauti pjÅ«kliuku pasikeisdami nupjovė durų pakabinamÄ spynÄ ir įsibrovė į vidų. G.

P. pavogė prie sienos buvusį Å¡viestuvÄ ir prie jo buvusį varinį laidÄ , taip pat nukirpo ir pasiėmė 10 metrų ilgio 4 gyslų kabelį ir 5 metrų ilgio varinį kabelį. Jis su J. D. nuo grÅ«dų valymo aparato nusuko variklį, kurį nusinešė į pastarojo namus . Å iais metais  kovo mėnesį , dienos nepamena , girtavo su A. K., M. M., G. P. ir T. A. pastarojo namuose. Buvo girtas, todėl nepamena kas pasiÅ«lė apvogti negyvenamÄ sodybÄ . Jis nepritarė ir vogti atsisakė. T.

A. pakinkė į vežimÄ arklį ir su M. M., A. K. bei G. P. susiruošė važiuoti į negyvenamÄ sodybÄ vogti metalo. Jis važiavo su jais, tačiau dar neprivažiavus sodybos iÅ¡ vežimo iÅ¡lipo. Stovėdamas atokiau matė, kaip M. M. nuplėšė medines lentas, kuriomis buvo užkaltas namo langas ir su A. K. įlipo į vidų. Lauke likę T. A. ir G. P. ėmė jiems M. M. ir A. K. paduodamus pro langÄ Â daiktus - kelis bidonus, pjÅ«klÄ , siuvimo maÅ¡inÄ medinėje dėžutėje - ir krovė juos į vežimÄ . Jis stovėjo atokiau, nes nenorėjo dalyvauti vagystėje, jų nesaugojo ir jokiais veiksmais prie daromo nusikaltimo neprisidėjo .            2012-09-06 Utenos apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminis tyrimas V.

P. atžvilgiu nutrauktas įtariamajam susitaikius su nukentėjusiaisiais(t.3.b.l.143-160).              Liudytojas D. B. parodė, kad kovo mėnesį, dienos nepamena girtavo pas T. A.. Kartu buvo G. P., A. K., M. M., V. P.. Pasigėręs jis užmigo. Ryte pabudęs matė, kad namuose buvo tik P. A. ir G. P.. Atvykę policijos pareigūnai išsivežė G. P.. P. A. jam pasakė, kad T. A., M. M., G. P., A. K. naktį važiavo vogti metalo. Po kelių dienų A. K. jam pasisakė, kad apvogė O.

Å . sodybÄ ir juos, besivežančius vogtus daiktus, sulaikė policijos pareigÅ«nai . IÅ¡ byloje esančio 2011-11-22d., įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, matyti, kad apžiÅ«rėtas sandėlis, esantis Utenos r., (duomenys neskelbtini) priklausantis V. Ž. (t.3.b.l. 8-22). IÅ¡ byloje esančio 2012-07-23d., apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas metalinis strypas, kuris rastas 2011-11-22 įvykio vietos apžiÅ«ros metu. (t.3.b.l.23-25).                 IÅ¡ byloje esančio 2011-11-23d., daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja I.

D. pateikė dvi didelio elektros variklio detales, keturias mažesnių elektros variklių dalis(t.3 b.l. 36-37), kurios 2012-02-06 apžiÅ«rėtos (t.3.b.l.38-44) ir 2013-02-06 grÄ Å¾intos nukentėjusiajam V. Ž. ( t. 3, b. l. 45).            IÅ¡ byloje esančio 2011-11-23 d., įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti įsilaužimo į E. M. pastatÄ vieta, nupjautų durų pakabinamų spynų vaizdas bei pastate likusių iÅ¡ardytų variklių dalys (t. 3, b. l. 48-53            IÅ¡ byloje esančio 20012-11-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti įsilaužimo į G.

T. pastatÄ vieta, iÅ¡ardyto variklio tvirtinimo vieta (t. 3, b. l. 74-78).IÅ¡ byloje 2013-01-16 d. apžiÅ«ros protokolo matyti , kad apžiÅ«rėta įvykio vieta -K. K. Å«kinis pastatas, esantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) . ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad vienos jo durys iÅ¡keltos iÅ¡ vyrių, iÅ¡ vidaus įlenkta ir atkabinta jų metalinė sklendė. Lauke rasti avalynės pėdsakai, vedantys nuo pastato link kelio Kaunas-Zarasai- Daugpilis. Už 300 metrų Å¡ie pėdsakai dingsta, matyti tik iÅ¡tryptas sniegas ir automobilio ratų protektoriaus pėdsakai, kurie tęsiasi apie 200 metrų link kelio Kaunas-Zarasai- Daugpilis (t.1.b. l.21-25)IÅ¡ byloje esančio 2013-02-08 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis K.

K. pateikė kuro įsigijimo dokumentų - sÄ skaitos-faktÅ«ros ir krovinio važtaraščio – kopijas (t.1. b.l.33-35), kurie 2013-03-07 apžiÅ«rėti (t.1.b.l.36)   IÅ¡ byloje esančio 2013-03-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta – O. Å . sodyba. Nustatyta, kad iÅ¡laužtos lentos, kuriomis buvo užkaltas gyvenamojo namo langas, kieme matyti neseniai palikti arklinio vežimo pėdsakai, kurie veda į T. A. sodybÄ link kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis ir nuo jo nusuka link Mačionių.

Sekant Å¡iais pėdsakais, už kilometro nuo pagrindinio kelio rastas arklinis vežimas su vogtais daiktais (t.1.b. l.50-52 ).                                               IÅ¡ byloje esančio 2013-03-05 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėtas arklinis vežimas (t.1.b. l. 53-54 ).              IÅ¡ byloje esančio 2013-03-19d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti , jog apžiÅ«rėti 2013-03-03 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti daiktai. (t.1.b. l.74-76), daiktai atpažinti nukentėjusiosios (t.1.b.l. 73), ir 2013-04-22 atpažinti daiktai grÄ Å¾inti (t.1.b.l.78).

              Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo G. P. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, padarytų Utenos rajone 2011 metais , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį. Dėl Å¡ių veikų G. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir padarytÄ Å¾alÄ atlygino, todėl byla baudžiamoji byla ikiteisminio tyrimo metu buvo nutraukta kaltinamiesiems ir nukentėjusiesiems susitaikius.

Tik G. P. vėliau padarius nusikalstamÄ veikÄ , nutarimas  nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl veikų padarytų Utenos rajone, jo atžvilgiu buvo panaikintas .              K. T. A., A. K., M. M. ir G. P. kaltė, jog jie iÅ¡ anksto susitarę ir vagystės tikslu atvykę į  O. Å . sodybÄ pavogė jos daiktus , visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nes turtas pavogtas įsibrovus į pastatÄ . Kaltinamieji nepripažino vogę prietaiso kraujo spaudimui matuoti.

IÅ¡ karto po vagystės , kaltinamieji buvo sulaikyti policijos, kai važiavo parduoti pavogtų daiktų. ApžiÅ«ros metu, tarp kitų pavogtų daiktų , aparato kraujo spaudimui matuoti nebuvo. Byloje nėra surinkta jokių objektyvių įrodymų, jog kaltinamieji iÅ¡ I. Å . namo bÅ«tų pavogę aparatÄ Â kraujo spaudimui matuoti, todėl Å¡io daikto vagystės faktas iÅ¡ kaltinimo Å¡iame epizode Å¡alintinas . Kaltinamasis G. P. dėl Å¡io epizodo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, tačiau teisme teigė, jog jis tik stovėjo kieme ir nepadėjo krauti į vežimÄ Â daiktų.

Teismas, iÅ¡klausęs kaltinamuosius dėl Å¡io epizodo, bei iÅ¡nagrinėjęs visÄ bylos medžiaga, kaltinamųjų , duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu , daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis G. P. dalyvavo grupėje su T. A., A. K. ir M. M. O. Å . daiktų vagystėje. Jo veiksmai nebuvo tokie aktyvus kaip kitų kaltinamųjų, tačiau jis pritarė T. A. pasiÅ«lymui važiuoti ir apvogti sodybÄ , kartu su jais važiavo, padėjo krauti daiktus, surinkto iÅ¡kritusius iÅ¡ vežimo daiktus . Ikiteisminio tyrimo metu pats kaltinamasis G.

P. ir kiti kaltinamieji davė parodymus, jog G. P. dalyvavo vagystėje ir padėjo sukrauti daiktus. Visi kaltinamieji patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus , nors buvo apklausiami ne vienÄ kartÄ . Netikėti byloje esančiais raÅ¡ytiniai įrodymai- kaltinamųjų parodymais, teismui nėra jokio pagrindo. Teismas nesurinko įrodymų, kurie paneigtų, jog kaltinamasis G. P. nedalyvavo vagystėje iÅ¡ O. Å . sodybos.               K. T. A. ir A. K. veiksmai, jog jie kartu pavogė K.

K. dyzelinÄ visiÅ¡kai įrodyta. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jie įsibrovę į pastatÄ Ä¯vykdė svetimo turto vagystę. Kaltinamieji kaltę dėl Å¡io epizodo pripažino visiÅ¡kai, tačiau kategoriÅ¡kai neigė pavogę tris plastikines talpas už bendra 90 litų sumÄ . Kaltinamieji tvirtino, jog dyzelinÄ pylė į jų pačių atsineÅ¡tas talpas, o iÅ¡ pastato talpų neėmė. Byloje nėra surinkta įrodymų, kurie pagrįstų , jog kaltinamieji pavogė tris plastikines talpas, todėl trijų talpų , bendros 90 litų vertės , vagystės faktas iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas.           G.

P. padarė penkias nusikalstamas veikas - keturias apysunkes ir – vienÄ nesunkiÄ , prisipažino nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, žalÄ atlygino, nusikalto bendrininku grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, ankščiau neteistas, dirba charakterizuojamas gerai. Ä®vertinus visas aplinkybes, kaltinamojo G. P. asmenybę, teismas mano, jog yra pagrindas jam paskirti laisvės apribojimo bausmę.            T.

A. padarė dvi veikas , laikomas apysunkėmis, nusikalto bendrininkų grupėje, ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio , kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis . Prisipažino nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, charakterizuojamas neblogai, nedirba , neatlygino nukentėjusiajam K. K. padarytos žalos, todėl ir jam yra pagrindas paskirti laisvės apribojimo bausmę. M. M. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė vienÄ veikÄ , laikoma apysunke.

Jis prisipažino padaręs veikÄ ir gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Mokosi, charakterizuojamas neblogai . Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Jis neteistas, tačiau 2011m., spalio 20d., teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 294 straipsnio 2 dalį ir buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 straipsnį, nes nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu ir buvo nustatytos visos sÄ lygos atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaip matyti, kaltinamasis M.

M. nepasimokė iÅ¡Â padarytų klaidų ir vėl nusikalto, todėl ir jam yra pagrindas skirti laisvės apribojimo bausmę. Dėl A. K. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės.  Byloje nustatyta, jog A. K. ir K. P., bendrai veikdami, 2011 m. gruodžio 18 d. apie 18 val., pagaliu atkabinę vidinį namo lauko durų kablį bei laužtuvu iÅ¡laužę antras namo duris, įsibrovė į L. G. namÄ , esantį Anykščių r. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ - L. G. turtÄ - bėginį dviratį „Dixus“, kurio vertė 400Lt, motociklÄ â€žJupiter“, kurio vertė 1000Lt, radijo aparatÄ â€žMinsk“, kurio vertė 20Lt, kasetinį magnetofonÄ , kurio vertė 50Lt, žiÅ«ronus, kurių vertė 10Lt, ir Å¡iais savo veiksmais nukentėjusiajam L.

G. padarė 1480 litų turtinę žalÄ . Teismas 2012 m. gruodžio 31d., nuosprendžiu atleido A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukė (BK 38 str.). Taigi byloje nustatyta, kad A. K. , atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. per vienerius metus padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į tai sprendimas atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės už 2011m. gruodžio 18d., padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ naikintinas ir jam skirtina bausmė ( BK 38 str. 4 d. ). IÅ¡ Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. N1-132-786/2012 m. ir Å¡ioje byloje priimto 2012 m. gruodžio 31d., nuosprendžio matyti, kad A. K. tuomet buvo teisiamas pirmÄ kartÄ , su nukentėjusiu susitaikė, jo atsiprašė, žalÄ jam pilnai atlygino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi, atsižvelgiant į tai A.

K. už 2011 m. gruodžio 18d., padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtinas  areÅ¡tas.Skiriant bausmę A. K. už veikas padarytas 2013m. sausio mėnesį ir 2013m. kovo 3d., teismas atsižvelgia į tai padarė jis padarė dvi nusikalstamas veikas , įstatymo leidėjo priskirtas prie apysunkių , prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis nebuvo teistas, tačiau teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju.

Ä®vertinus visas jo veikų padarymo aplinkybes, jo aktyvumÄ veikų padarymo metu, teismas mano, jog yra pagrindas jam už Å¡ias veikas skirti laisvės apribojimo bausmę.            Procesas dėl O. Å . civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas, nes nukentėjusioji jo atsisakė.            K. K. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. K. T. A. ir A. K. kaltais pripažinti tik dėl dyzelino vagystės, todėl iÅ¡ kaltinamųjų K. K. priteistina 507,50 litų . Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.

        Sutinkamai su LR Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio nuostatomis, konfiskuotina T. A. ir A. K. turtas, kiekvieno konfiskuotina turto už 180 litų. Byloje nustatyta, jog kaltinamieji pavogę K. K. dyzelinÄ , jį pardavė ir gavo 360 litų. Tai nusikalstamos veikos rezultatas, todėl jis konfiskuotinas.          Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. ,304 – 305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a :          G. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnį 2dalį, BK 187 straipsnį 1dalį ir nubausti :         pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2d., dėl V.

Ž. turto vagystė paskirti laisvės apribojimÄ Â devyniems mėnesiams;              pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį dėl E. M. turto vagystės paskirti laisvės apribojimÄ Â vieneriems metams;         pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį dėl G. T. turto vagystės paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ;          pagal LR baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį dėl E. M. turto sugadinimo paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams;        pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2dalį, dėl O.

Å . turto vagytės paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir 6 mėnesiams.         Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ( dėl E. M. turto vagystės) ir pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį ( dėl E. M. turto sugadinimo) subendrinti apėmimo bÅ«du ir G. P. paskirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ vieneriems metams.         Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis , paskirtÄ subendrintÄ bausmę , subendrinti su bausmėmis paskirtomis pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ( dėl V.

Ž. turto vagystės, G. T. turto vagystės ir O. Å . turto vagystės) iÅ¡ dalies bausmes sudedant ir G. P. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ dvejiems metams .        Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, G. P. paskirti įpareigojimÄ - per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu .         Iki įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galioti tÄ pačiÄ Â kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti .

        T. A. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 ir nubausti :           pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl K. K. turto vagytės paskirti laisvės apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių ;        pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl O. Å . turto vagystės paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir 6 mėnesiams.        Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant ir T.

A. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir 9 mėnesiams.        Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktais, T. A. per bausmės atlikimo laikÄ paskirti įpareigojimus- bÅ«ti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,  sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis.          Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti T.

A. turto už 180 litų .        Iki įsiteisės teismo nuosprendi palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.         A. K. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti :         pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl K. K. turto vagystės paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams;         pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl O.

Å . turto vagystės paskirti laisvės apribojimÄ Â vieneriems metams ir 6 mėnesiams.         Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31d., nuosprendžio sprendimÄ kuriuo A. K. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, panaikinti ir paskirti A. K. areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų.          Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 str. 1,3 ir 9 dalimis , 65 str. 1 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas  sudedant, ir A.

K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ dvejiems metams.             Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktais, A. K. per bausmės atlikimo laikÄ paskirti įpareigojimus- bÅ«ti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi ir , ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,  sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis.         Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti A.

K. turto už 180 litų         Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikta galioti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę- - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti .         M. M. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl O. Å . turto vagystės ir paskirti jam laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir trims mėnesiams .         Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktais, M. M. per bausmės atlikimo laikÄ paskirti įpareigojimus- bÅ«ti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi ir tęsti mokslÄ Â .         Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

        ProcesÄ dėl O. Å . ieÅ¡kinio nutraukti.        K. K. ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡ T. A. ir A. K. solidariai 507,50 litų turtinei žalai atlyginti.         Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                Teisėja(paraÅ¡as)        NuoraÅ¡as tikras:        Teisėja                                                                  Zita Gavėnienė             Â