cc87a96e-c5bd-41ef-aaca-828ffd47c73c · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN2.2-524-762/2013Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00446-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 39.2 (N)    ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 12 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. RokiÅ¡kis, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė: E. R. 2013 m. rugsėjo 9 d. apie 11.10 val., Nepriklausomybės a. 26-2, RokiÅ¡kio m., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ prekybos salės vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ butelį degtinės „Chlebnyi dar“, 26,99 Lt vertės ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.Administracinė byla nagrinėjama nedalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas protokolas.

Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad pagal šaukimÄ asmuo vengia atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str. 2 d.). IÅ¡ protokole esančių įrašų matyti, kad E. R. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b. l.

3) E. R. su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be E. R. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3), kita byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo Rimanto Vitonio pareiÅ¡kimo (b.l. 4), paaiÅ¡kinimo (b.l.6), R. Vitonio ir parduotuvės direktorės Ritos Mickienės poėmio akto (b.l.5) matyti, kad 2013 m. rugsėjo 9 d. apie 11.10 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Nepriklausomybės a. 26-2, RokiÅ¡kio m., E. R. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vienÄ butelį degtinės „Chlebnyi dar“, 26,99 Lt vertės ir gatvėje buvo sulaikytas. Pavogta prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę.  Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio S. Paknio tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

12) nurodoma, kad 2013 m. rugsėjo 9 d. apie 11.45 val. į RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ saugos tarnybos „Komanda“ apsaugos darbuotojas V. Kavaliauskas už smulkų svetimo pagrobimÄ parduotuvėje „Maxima“ pristatė E. R..  Asmens blaivumo testu Nr. 2307, E. R. 2013 m. rugsėjo 9 d., 12.33 val. nustatytas 2.46 prom. girtumas (b. l. 13). E. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole E. R. nurodo, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau į teismo posėdį neatvyko, be to, iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ administracine tvarka (b. l. 9-11) matyti, kad E. R. yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, todėl Å¡i aplinkybė nelaikytina lengvinančia.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , atsižvelgia į tai, kad E. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, taip pat į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta baudos nuobauda jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo. Parinktos baudos dydis E. R. kaip nepilnamečiui vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d. mažintinas pusiau.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas  n u t a r i a:

E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ taikant ATPK 24 str. 4 d. skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                     ArtÅ«ras Dilys Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui.Jeigu asmuo negali sumokėti baudos per nustatytÄ terminÄ , jis turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.