cc86ad53-033b-458e-a81b-83ffb3176b60 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-2615-1057/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02287-2020-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, Ninai Kolesnikovai, Gražinai Puškarovaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M. (vaizdo konferencijos būdu),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekantis bausmę(duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. M., 2020-05-23 17.10 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) įžeidė specialistę (dinaminei priežiÅ«rai) J. F. ir specialistÄ (budinčiai pamainai) D. P. žodžiais „necenzÅ«rinis žodis mane jaus viskas, necenzÅ«rinis žodis aÅ¡ dėjau kai ta princesė dirba, tai varo man vėžį“, „raÅ¡ykit jÅ«s nors ir necenzÅ«rinis žodis čiulpkit, man tÄ tarnybinį necenzÅ«rinis žodis“.

G. M. Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 508 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu G. M. su pažeidimu nesutiko, nurodė, kad su J. F. pasiginčydavo, bet, kad tokiais žodžiais neiÅ¡vadino. KÄ specialistui P. sakė, nežino. Pripažino, kad asmuo matomas vaizdo įraÅ¡e yra jis pats.

Liudytoja J. F. teismo posėdžio metu nurodė, kad įvykio metu, vakarienę dalino G. M., jis pradėjo bendrauti su kitu nuteistuoju, dalino dvigubas porcijas. Buvo įjungtas video registratorius. G. M. vartojo necenzÅ«rinius žodžius jos atžvilgiu, keikėsi rėkdamas, pažemino jÄ , kaip pareigÅ«nę, jos garbę ir orumÄ . IÅ¡girdo ir kiti nuteistieji. Vyksta nuolatinės patyčios jos atžvilgiu, buvo daug kartų įspėtas. Reikalavimų dėl porcijų dydžio nevykdė.

Liudytojas D. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad dalyvavo maisto dalinime įkalinimo įstaigoje. Su nuteistuoju G. M. nuolat problemos, nereaguoja į pastabas, kitiems davė daugiau maisto. Kai buvo maisto dalinimas G. M. perdavinėjo informacijÄ apie kitus nuteistuosius, atliko draudžiamus veiksmus. Ä® reikalavimus duoti mažiau maisto nereagavo, tokie veiksmai vyksta nuolatos. Priėjęs prie J. F. vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

(duomenys neskelbtini) namų 2-ojo saugumo valdymo skyriaus specialistės J. F. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-05-23 apie 17.10 val. kartu su budinčios pamainos specialistu D. P., jaunesniaisiais specialistais G. V., V. C., stebėjo maisto dalinimÄ . MaistÄ dalino nuteistasis G. M.. Jis, dalindamas maistÄ , pradėjo kalbėti su nuteistuoju laikomu kameroje Nr. 21, M. S. apie kitus nuteistuosius. Jaunesnysis specialistas G. V. reikalavo nutraukti bendravimÄ ir dalinti maistÄ , bet nuteistasis G. M. pasakė „ aÅ¡ noriu ir kalbu, tu man nepaaiÅ¡kinsi“. Nuteistiesiems, laikomiems kameroje Nr. 14, davė dvigubas porcijas ir dietinį maistÄ . PareigÅ«nas D. P. reikalavo neduoti daugiau maisto, bet nuteistasis G. M. pasakė „ a man necenzÅ«rinis žodis, noriu ir duosiu“. Dalindamas maistÄ likus trims kameroms iki pabaigos, nuteistasis G. M. nusprendė, kad jam pritrÅ«ks maisto ir išėjo atsineÅ¡ti dar bulvių košės. Dalinant kamerai Nr. 5, nuteistasis trims laikomiems nuteistiesiems davė dvigubas porcijas, į pastabas nereagavo. Atėjus nuteistajam į korpusÄ iÅ¡ virtuvės su maistu, budinčios pamainos jaunesnysis specialistas nuteistajam pasakė, kad bus atlikta dalinė krata. Nuteistasis sakydamas „ko kabinatės atstokit, nieko aÅ¡ neturiu, taip pat vartojo necenzÅ«rinius žodžius jos uniformuotos pareigÅ«nės atžvilgiu „necenzÅ«rinis žodis mane jaus viskas, necenzÅ«rinis žodis aÅ¡ dėjau kai ta princesė dirba, tai varo man vėžį“. Žodžiai pažemino jos garbę ir orumÄ , buvo nemalonu girdėti. Nuteistojo buvo praÅ¡oma pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu, tačiau jis žodžiu paaiÅ¡kino, kad „raÅ¡ykit jÅ«s nors ir necenzÅ«rinis žodis čiulpkit, man tÄ tarnybinį necenzÅ«rinis žodis“. Nuteistasis buvo asmeniÅ¡kai įspėtas prieÅ¡ kiekvienÄ maisto dalinimÄ , kad nuteistiesiems duotų vienodas maisto porcijas ir kad nebendrautų su nuteistaisiais laikomais drausmės grupės sÄ lygomis apie kitus nuteistuosius (b. l. 3).

(duomenys neskelbtini) namų 2-ojo saugumo valdymo skyriaus specialisto D. P. tarnybiniame pranešime nurodytos analaogiškos aplinkybės kaip ir specialistės J. F. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

ANK 508 straipsnyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad G. M. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ . Kaltinamojo kaltę patvirtina tiek liudytojo parodymai, duoti teismo posėdžio metu, tiek jų tarnybiniai praneÅ¡imai, tiek vaizdo įraÅ¡as, esantis byloje, pavyzdžiui, vaizdo įraÅ¡e pavadinimu FILE0188.mp4 7.00 min užfiksuota, kaip G. M. pareigÅ«nę pavadina princese ir nurodo, jog ji jam „varo“ vėžį, girdimi ir kiti administracinio nusižengimo protokole nurodyti necenzÅ«riniai žodžiai.

Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija būtų neteisinga. Byloje nėra duomenų, kad jie yra suinteresuoti bylos baigtimi ar linkę apkalbėti G. M..

Byloje esantys įrodymai pagrindžia, kad G. M. vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir įžeidė pareigÅ«nę. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡sakyti necenzÅ«riniai žodžiai policijos pareigÅ«nui, atliekančiam savo tarnybines pareigas, yra nepriimtini moralės ir visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių požiÅ«riu. Å iuo atveju G. M. savo įžeidžiančiu elgesiu pažemino policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , suprato savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. G. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas G. M. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), kaltės formÄ (administracinis nusižengimas padarytas tyčia), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas, įvertinęs visas administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju administracinių nuobaudų paskirtis, nustatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta G. M. paskyrus ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis yra minimalus (90 Eur).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20118134442

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: