cc8652e7-ca8a-437c-bdc9-073057e91a25 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18817-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14839-2013-1 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės Bobutės paskola ieÅ¡kinį atsakovei R. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB Bobutės paskola praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės R.

D. 1 516,72 Lt skolos, 509,11 Lt kredito mokesčio, 236,60 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad Å¡alys 2012 m. lapkričio 20 d. sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2 000 Lt kreditÄ 12 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1 120 Lt kredito mokestį iki 2013 m. lapkričio 20 d.

Kadangi atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, todėl ieÅ¡kovas skaičiavo palÅ«kanas. IeÅ¡kovas siuntė raginimus dėl prievolių nevykdymo, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo. 2013 m. rugpjūčio 23 d. ieÅ¡kovas nutraukė vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ skolininkės pareigos grÄ Å¾inti skolÄ nevykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2012 m. lapkričio 20 d. kredito iÅ¡davimo sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2 000 Lt kreditÄ , o atsakovė pagal sutarties 2.6.1. punktÄ Ä¯sipareigojo sumokėti kredito mokestį ir grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2013-11-20 (12-15 b.l.).

Pagal sutarties 5.1 punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti palÅ«kanas už įsipareigojimų nevykdymÄ (13 b.l.). Suteikto kredito dydį ir faktÄ patvirtina „Swedbank“, AB banko iÅ¡raÅ¡as laikotarpiu nuo 2012-11-20 iki 2012-11-20 (16 b.l.). IeÅ¡kovas informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimÄ raginimu įvykdyti prievolę ir praneÅ¡imu dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo (17 b.l.). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė nereagavo į praneÅ¡imus ir 1 516,72 Lt skolos, 509,11 Lt kredito mokesčio ir 236,60 Lt palÅ«kanų nesumokėjo.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis).

Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovei perdavė paskolos sutarties dalykÄ - pinigus, tačiau atsakovė pareigos grÄ Å¾inti pasiskolintÄ sumÄ tinkami nevykdė, todėl 1 516,72 Lt skola ir 509,11 Lt kredito mokestis priteistini iÅ¡ atsakovės. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Å alių vartojimo kredito sutarties 5.1. punktu susitarė dėl palÅ«kanų už įsipareigojimų nevykdymÄ . Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl palÅ«kanos, kurių suma yra 236,60 Lt priteistinos iÅ¡ atsakovės.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 34 Lt žyminio mokesčio (7 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis) ir 605 Lt už teisines paslaugas (10, 11 b.l.) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“ (juridinio asmens kodas 302447985) 1 516,72 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika Lt 72 ct) skolos, 509,11 Lt (penkis Å¡imtus devynis Lt 11 ct), kredito mokesčio, 236,60 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 60 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 262,43 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų – 34 Lt (trisdeÅ¡imt keturis Lt) žyminio mokesčio ir 605 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkis Lt) už teisines paslaugas.

Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informacija atsakovei: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Laima KriaučiÅ«naitė