cc862004-4e99-4e7f-a7d1-3f3d87b039a0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6763-191/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02285-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei R. M. (dabar - R. S.) dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. (dabar- R. S.) 67,53 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-3). IeÅ¡kovė nurodė, jog ji teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas Kauno mieste.

Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), atsakovei priklauso nuosavybės teise. Atsakovė, kaip ir visi daugiabučio namo gyventojai, privalo mokėti už namui suteiktas paslaugas. Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2016-11-30 susidarė skola – 67,53 Eur. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (e. b. l. 20), ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, jog gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), nustatytas turto administravimas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius yra UAB „BÅ«sto valda“ (e. b. l. 6, 7, 8). Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (e. b. l. 4-5).

Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdo ir mokesčių nemoka. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, komunalinių paslaugų apyvartos žiniaraÅ¡tis, priskaitymas už suteiktas paslaugas. Atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitų duomenų byloje nėra.Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis CK 4.83 straipsnio 3 dalimi, bendro naudojimo objektų eksploatavimo iÅ¡laidos tenka butų savininkams (naudotojams). To paties straipsnio 2 d. 2 p. nurodoma, jog teisėtas kiekvieno daugiabučiame name esančio buto savininko interesas yra, be kita ko, ir tai, jog namo bendrojo naudojimo objektai bÅ«tų prižiÅ«rimi ir iÅ¡laikomi, bÅ«tų kaupiamos lėšos bendrojo naudojimo objektams atnaujinti.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 67,53 Eur skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (67,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-02-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės R. S. (buv. R. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“, į. k. 132125543, buveinė Kaunas, Chemijos g. 11, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, naudai 67,53 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 53 ct) skolos už ieškovo teikiamas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-11-30, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (67,53 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Edmundas Inokaitis