cc83a861-e023-4cfb-ac68-3f475f1e3907 · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-40-1069/2022 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00063-2022-8 ROIK: 22156089298 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.4. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 4 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal S. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2022-02-09 nutarimo Nr. 85-ANR_N-426-2022, pakeitimo, n u s t a t ė:

1. Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir institucija, ir Tauragės AVPK Šilutės rajono PK) 2022-02-09 nutarimu Nr. 85-ANR_N-426-2022, priimtu administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 22156089298) S. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur dydžio bauda bei paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių terminui.

2. S. B. skundu (b. l. 2-15) praÅ¡o pakeisti Tauragės AVPK Å ilutės rajono PK 2022-02-09 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-426-2022 ir paskirtÄ administracinę nuobaudÄ suÅ¡velninti ir skirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams ir administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. Skunde nurodė, kad 2022-01-22 apie 11 val. į svečius užėjo kaimynas su 0,5 1 buteliu degtinės. Jis pasiÅ«lė tokiu bÅ«du paminėti jo ilgam laikui iÅ¡važiavimÄ Ä¯ užsienį.

IÅ¡gėrę alkoholį apie 14 val. iÅ¡siskirstė. TÄ dienÄ niekur neplanavo važiuoti, tačiau apie 20 val., paskambino draugas ir paprašė pagalbos iÅ¡traukiant automobilį. Jautėsi gerai, todėl sėsdamas už automobilio vairo pagrįstai tikėjosi, kad jo kraujyje jau nebus likę alkoholio. Dėl nustatytų promilių kiekio buvo nustebęs, bet nesiginčijo ir sutiko su nustatytu neblaivumu. Nusižengimas buvo užfiksuotas policijos vykdomo reido metu, o tai reiÅ¡kia, jog vairavimas nebuvo kuo nors pavojingas.

Padarytas pažeidimas šiurkštus, tačiau dėl padaryto nusižengimo nekilo jokios neigiamos pasekmės, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti kelių eismo taisyklių reikalavimai. Institucijos nutarimas priimtas išsamiai neišnagrinėjus visų bylos aplinkybių ir pilnai nemotyvuotas, nepagrįstos asmenybę charakterizuojančios aplinkybės neatsižvelgta į tai, kad nevengė neblaivumo patikrinimo, pripažino aplinkybę, kad vartojo alkoholinius gėrimus.

Automobilį vairavo nedarbo dienÄ , esant geroms eismo sÄ lygoms, toli nuo miesto, eismo judėjimas nebuvo intensyvus. Padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio, toks elgesio modelis jam nebÅ«dingas, kadangi visus 35 metus vairavo atsakingai, saugiai ir drausmingai. Ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienareikÅ¡miÅ¡kai atima galimybes pasirÅ«pinti savimi, savo auklėtiniais, neįgaliu kaimynu ir globojamu asmeniu R. E., tačiau Å¡ios aplinkybės byloje nenagrinėtos.

3. Teismo posėdžio metu S. B. paaiÅ¡kino, kad dėl vairavimo neblaiviam kaltę pripažįsta, tačiau norėtų, kad jam bÅ«tų individualizuota paskirta poveikio priemonė. Sausio 22 dienÄ vairuoti neplanavo, iÅ¡gėrė su kaimynu ir vakare paskambino draugas, kuris paprašė pagalbos, kadangi užklimpo. Vėliau buvo nustatytas neblaivumas. Teisė vairuoti reikalinga, kad pasiektų darbÄ , taip pat prižiÅ«ri senyvÄ moterį (duomenys neskelbtini), jai reikalinga fizinė pagalba. Turi galimybę įsirengti automobilyje antialkoholinius variklio užraktus, institucijos paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, prieÅ¡ tai baustas administracine tvarka nebuvo. Su žmona dirba vienoje darbovietėje, tik jis dirba naktinį darbÄ , praÅ¡o kaimynų pagalbos dėl nuvykimo. Dėl neapgalvoto poelgio gailisi. Teismas k o n s t a t u o j a skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

4. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarim o teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

5. Nustatyta, kad S. B. 2022-01-22, 21 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus (21 val. 40 min., buvo nustatytas 1,34 promilės neblaivumo laipsnis). Todėl S. B. 2022-02-09 nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje ir paskirta nuobauda – 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui.

6. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,40 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 Eur iki 1 100 Eur. Be to, ANK 422 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ taip pat privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių (2019-03-26 įstatymo redakcija Nr. XIII-2027, galiojanti nuo 2020-01-01).

7. Teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. atžvilgiu aplinkybės nebuvo visiÅ¡kai tinkamai įvertintos, priimant 2022-02-09 nutarimÄ administracinėje nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-426-2022 (ROIK: 22156089298) tuo požiÅ«riu, ar jos nesudaro pagrindo taikyti alternatyviÄ administracinio poveikio priemonę. Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė (ANK 34 straipsnio 3 dalis).

8. Å iuo atveju teisė vairuoti transporto priemones S. B. atimta už tai, kad jis padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus. Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia administracinę atsakomybę, numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Už šį pažeidimÄ , nustačius S. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi) ir nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjui buvo skirta straipsnio sankcijos minimumui lygi bauda (800 Eur), o teisė vairuoti transporto priemones atimta sankcijoje numatytam minimaliam terminui – vieneriems metams.

9. Teismas konstatuoja, jog už itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ S. B. buvo skirta pakankamai Å¡velni nuobauda. Kita vertus, esama pagrindo ne Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , o spręsti dėl alternatyvios administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, – taikymo.

10. Atkreiptinas dėmesys, kad aktualiausiojo teisminėje praktikoje taip pat nuosekliai pažymima, kad nustačius galimybę asmeniui paskirti naujÄ administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, sumažės asmenų, kurie vairavo transporto priemones bÅ«dami neblaivÅ«s, pakartotinių nusižengimų, jie nepraras vairavimo įgÅ«džių, be to, bus sudaryta galimybė neprarasti darbo, susijusio su transporto priemonių vairavimu (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2021-12-09 nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-408-795/2021; Klaipėdos apygardos teismo 2022-01-21 nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-5-795/2022 ir kt.).

11. Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. teismui pateiktame skunde iÅ¡dėstė reikalavimÄ â€“ vietoje jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams, paskirti kitÄ (alternatyviÄ ) ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir dar draudimÄ 1 (vienerius) metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

12. Kaip jau minėta, ANK 422 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už to paties straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 (vienerių) metų iki 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių iki 1 (vienerių) metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 (vienerių) metų iki 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių.

Å ios administracinio poveikio priemonės įstatyme numatytos kaip alternatyvios priemonės, jų taikymas konkrečiu atveju nėra siejamas su ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytomis iÅ¡imtinėmis ar ypatingomis aplinkybėmis. ANK 311 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ .

13. Teismas, atsižvelgia į aukščiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ ir teisminę praktikÄ , į tai, kad pats administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. praÅ¡o ir sutinka, kad jam bÅ«tų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai (2022-04-27 teismo posėdžio metu akcentavo, kad turi galimybes įsirengti antialkoholinio variklio užraktus automobilyje). Taip pat įvertina aplinkybes, kad nagrinėjamu atveju S. B. nuosekliai savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai ir kritiÅ¡kai vertino neigiamas savo poelgio pasekmes, per pastaruosius penkerius metus apskritai nėra baustas administracine tvarka, o paskirta bauda buvo sumokėta.

Teismas taip pat priima domėn tai, kad S. B. globoja senyvo amžiaus moterį, kuriÄ reikia vežti pas gydytojų, pirkti maisto, pasirÅ«pinti reikalingais vaistais, ir jam bus reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Buvo nustatyta viena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas skirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Teismo vertinimu, ši administracinio poveikio priemonė įgyvendins ne tik pažeidėjui paskirtos nuobaudos tikslus, bet ir atliks prevencinį poveikį.

14. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutinka, kad jam bÅ«tų taikomas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas institucijos 2022-02-09 nutarimÄ pakeisti ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir draudimÄ 1 (vienerius) metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

15. Atkreiptinas dėmesys, jog S. B. Å¡ioje administracinio nusižengimo teisenoje (ROIK: 22156089298) teisė vairuoti transporto priemones yra sustabdyta nuo 2022-01-22 (Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-01-22 sprendimu), todėl laikytina, kad jis nuo Å¡ios datos (2022-01-22) dalį administracinio poveikio priemonės jau yra įvykdęs. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r i a: administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. B. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 9 d. nutarimÄ administracinėje nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-426-2022 (ROIK: 22156089298) ir juo paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. S. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ paskirti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir draudimÄ 1 (vienerius) metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

KitÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 9 d. nutarimo administracinėje nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-426-2022 (ROIK: 22156089298) dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismÄ . Teisėja Lina Nainienė