cc8312d1-d64b-43d4-85cc-3cf9f8a057db · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-26311-528/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20642-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „KTL“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės: 325,45 Eur skolÄ ir 20,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 3-4).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka 2016-11-25 (b. l. 42). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento (b. l. 4).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – atsakovės finansinės padėties nuo 2009-01-01 iki 2016-09-01, 2014-10-28 Å¡alių sudarytos MiÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytų atsakovei PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų: 2015-03-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-05-26 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-06-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-07-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-08-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-09-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-11-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-26 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-03-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-05-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-06-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-07-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-08-29 Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės priminimo atsakovei 2015-04-27 (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės įspėjimo ir ikiteisminių įspėjimų atsakovei 2015-06-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-01 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-06-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-08-04 Nr. (duomenys neskelbtini) (su neatsiimto voko kopija) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 7-32).

Kaip matyti, tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai teisinai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai, atsakovė gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, todėl privalėjo už jas sumokėti tinkamai ir laiku sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.716, 6.720 straipsniai, 2014-10-28 MiÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktai 2.2., 3.2.1.) IeÅ¡kinys pagrįstas byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 325,45 Eur skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2016-08-31 (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 178, 185 straipsniai).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 20,00 Eur žyminis mokestis; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2, 5).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KTL“ (įmonės kodas 301525559, buveinė Kaune, Kęstučio g. 40B-8, sÄ sk. Nr. LT564010042501597558, AB DNB bankas, banko kodas 40100) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“ (įmonės kodas 132616649, buveinė Kaune, Statybininkų g. 3, sÄ sk.

Nr. LT827300010002279438, „Swedbank“, AB, b. k. 73000) 325,45 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 45 ct) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė